11 ответов в теме

[Holger]

Привествую! К вышесказанному посмею добавить, что ширина смотровых щелей на всех сохранившихся шлемах с защитой лица примерно одинакова. Кстати и на топфе конца XIII века тоже. Некоторые протоворечивые толкования возникают на основе изобразительного материала, но, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда изображения нельзя принимать безоговорочно за основу, уж очень явно они конфликтуют с большим количеством артефактов. С уважением...

[Sir Jan]

Йобур, про аналогичные слонимовским защиты лица - см. в соседней теме про "картинки". Я там и фригийский колпак с маской выложил.

К тому же, на изображениях сражений 13 века куча моментов не копейного боя, а рубки мечами.

Ага, еще и пешком. ;-) Кстати, картинка - аллегория на какую-то тему про сражение разных качеств (а)морали. :0)

А на изображении "таблеток с лицом" например на медной пластине из Аахена- там как раз щель не доходит до висков, что при бое на мечах достаточно актуально.

Так точно. И эту тенденуцию можно увидеть на первом ряду той нарезки, что я выложил.

То есть, резюмируя, по моему мнению, при реконструкции потхельма оправдано сделать смотровые щели чуть шире, чем на топхельмах 14 века,  ну типа как на вот этой поделке

Без сомнений. Я бы даже сказал, что на потхельмах щели в 5мм будут неоправданы. Только то, что ты привел в качестве примера - ужасно. :-))) Общество тринахофилов в ужасе от этого гоблошлема с бармицей.

Я на своем сделал в 2см щели - счетаю, что получилось кошерно. Правда, он уже у меня довольно продвинутый шлем с назатыльной защитой - на первую половину 13хи. http://tforum.zokov....ources/pot2.jpg

[Sir Jan]

Точно- она- клевая вещица- с отголоском римских традиций

Гм. Это просто сравнение с навершиями на римских шлемах или есть какие-то данные о подражании "Античности"?

[Sir Jan]

В Манессе подобные навершия всё-таки вдоль. Наверное, когда поперек - парусность великовата. :0)

[Sir Jan]

Тут Йобур как-то интересовался, какие могли бы быть глазные щели на потхельмах и прочих горшкообразно-более развитых шлёмах 13го века.

Сделал нарезку из относительно реалистичных скульптурных изображений и для примера еще пару картинок из манускриптов добавил.

http://tforum.zokov....es/pothelms.jpg

Конечно, можно ориентироваться на картинки, где художники рисовать не умели либо хотели придать особую выразительность глазам.
http://tforum.zokov....urces/potwe.jpg

Короче, моё скромное имхо, глазницы вряд ли были очень широкими - шлема хоть и ранние, но уже специально предназначенные для копейного боя.

[SkogTroll]

Holger , вам известно большое количество артефактов шлемов- потхельмов?
И шлем фон Даргена и аналог- это пардонмуа все же не потхельм, то есть не "таблетка с личиной"...
А касательно шлемов с защитой лица на начало развитого средневековья- вроде как по изображениям известны например таблетки с просто наносником, а также, как утверждал Клим, на запад известны изображения аналогов  шлему из Слонима- защита лица там далеко не тоненькая щель...
А еще не знаю правда откудова, рисуют "фригийский колпак", тоже с принципиально иной защитой лица, не щелью- какие на него источники?

По моему, шлема с первой защитой лица, появляются на фоне наносников на норманках и таблетках, и там даже большие щели дадут лучшую защиту, по сравнению с просто наносником... К тому же, на изображениях сражений 13 века куча моментов не копейного боя, а рубки мечами.
http://www.monacensi...ipps....2-3.gif
Копейный бой конечно был в моде, но его развитие еще далеко от совершенства- а значит и защита лица 13 века(не конца) должна по идее отличаться от того, что нам известно по железякам 14, как они отличаются от защиты арме и саллетов 15 века, которые тоже отличаются от арме 16... То есть я хочу сказать, что так как железо нам известно с конца 13, и видно непрерывное совершенствование, вряд ли можно считать, что первые шлема типа "таблетка с личиной" были по уровню защиты\обзора как шлем Чорного Принца- равно как и бронирование корпуса было хуже.

И даже насколько я помню, сохранившиесящлема немного различаются по ширине смотровых щелей-
http://www.burgverei...fhel....002.jpg
http://www.lart-pour...album09/aap.jpg
вот эти к примеру совершенно не такой на мой взгляд, как шлемы типа Пэмбриджа и Чорного принца.
К тому же, интересное наблюдение- у щлемов с тонкой щелью она заходит достаточно далекола зинию глаз, ну то есть доходит до висков. А на изображении "таблеток с лицом" например на медной пластине из Аахена- там как раз щель не доходит до висков, что при бое на мечах достаточно актуально.
То есть, резюмируя, по моему мнению, при реконструкции потхельма оправдано сделать смотровые щели чуть шире, чем на топхельмах 14 века,  ну типа как на вот этой поделке
http://www.ostaraver...edium/dd138.jpg

[Holger]

Приветствую! SkogTroll Когда я говорил о всех шлемах, ни в коем роде не имел в виду потхельмы - их нет ни одного... Имелись ввиду все шлемы - бацинеты, армэ, салады ...

по изображениям известны например таблетки с просто наносником, а также, как утверждал Клим, на запад известны изображения аналогов  шлему из Слонима- защита лица там далеко не тоненькая щель...

Естественно... Как это может повлиять на то, что появившаяся новая форма защиты лица не может иметь изначально узких щелей?

на изображениях сражений 13 века куча моментов не копейного боя, а рубки мечами

А так же куча моментов рубки мечами в классических топфах, в поздних топфах, пристёгнутых к груди, в хундсгугелях, и .т.п., в том числе пешком. И прекрасно известна что ширина смотровых щелей в вышеуказанных шлемах не более 20 мм. Это по максимуму...

железякам 14, как они отличаются от защиты арме и саллетов 15 века, которые тоже отличаются от арме 16...

Разве столь велико отличие в таком моменте как ширина смотровых щелей?

у щлемов с тонкой щелью она заходит достаточно далекола зинию глаз,

Честно сказать, мне казалось наоборот. Шлемы ЧП и Пембриджа сконструированы так, что предличная пластина "утюгом" выдаётся вперёд, и линия смотровых щелей начинается от висков и сходится у переносицы но не прямо перед лицом, а на неком отдалении, что и обеспечивает сектор обзора. А у ранних шлемов с предличной пластиной (в т.ч. и потхельмы) такого "утюга" нет - см. шлем Даргена. Смотровые щели расположенны паралельно глазам и чтобы обеспечить боковое зрение заходят за глазну впадину к виску... Длина смотровых щелей у шлема из Даргена больше чем у шлема ЧП.

при реконструкции потхельма оправдано сделать смотровые щели чуть шире

Ну, это же совсем другой вопрос... Совершенно оправданно сослатся на большое количество изображений, при отсутствии артефактов это единственный выход. Опровергнуть то нельзя... Но ведь можно рассмотреть проблему в комплексе, так ведь? И потом - 2 см - такая ширина вообще не повод для обсуждения... Окна в 5 и далее сантиметров- вот в чем вопрос... С уважением...

[Sir Jan]

Шикарный образец такого шлема- на печати Ричарда Львиное Сердце- С шлемовым украшением.

Вот эта? Лучшего качества, к сожалению, нет.

[Sir Jan]

Dimon, ой, я не ту ссылку положил. Отредактировал оба предыдущих сообщения.

Фот еще одна фотка фрагмента печати - ~120 Kb.