15 ответов в теме

[nemnogoslovniy]

Искал в различных источниках находки шапок типа тех, которые активно используют в реконструкции, но ничего не нашел. Вопрос: есть ли подобные находки шапок или их остатков и если нет, то на чем тогда основана их реконструкция?

Изменено: nemnogoslovniy, 08 Август 2007 - 21:02

[Coliuke]

Были темы
http://www.tforum.in...
http://www.tforum.in...
http://www.tforum.in...

Ну еще есть балтские вязаные шапочки, в теме это не акцентируется, но имейте ввиду, что это исключительно женский убор, заменяющий в некоторых племенах платок
http://www.tforum.in...

Бесплатный совет: пользуйтесь поиском, иначе вас здесь быстро попросят идти куда подальше =)..

[nemnogoslovniy]

Спасибо за сылки. В общем по ним я понял, что находок скандинавских шапок нет, есть находка в Бирке, но она скорее всего не скандинавского производства, и что для скандинавов больше характерна круглая шапка, а не колпак

[Helgi Molnunge]

На многих изображениях (наприимер ковер Бойё) головных уборов у мужчин вообще не наблюдается. Может их и не носили без надобности (по погоде)?

[nemnogoslovniy]

Helgi Molnunge, а может если не найдено большинство вещей, их вообще не носили, ходили в Раннее средневековье люди полуголые и радовались жизни?
А потом хоть по надобности, хоть без надобности, какая разница? Что, от этого будет принципиальная разница в реконструкции головных уборов?

И вообще, ребят, гобелены и рисунки, это вам не энциклопедия по жизни того времени. Люди, создававшие изображения, ткавшие гобелены, стремились вовсе не к тому чтобы показать жизнь людей конкретного периода со всех сторон. И вообще, гобелены могли даже показывать то, чего не было.
Например вы вдруг решили нарисовать эльфа из Властилина колец и рядом с ним дракона. Так что, люди через 1000-2000 лет (если вдруг утеряются другие данные о нас) обнаружив ваш рисунок, должны судить так: "На рисунки из поселения Москва рубежа 20-21 веков изображен ушастый человек с луком рядом с драконом, значит скорее всего люди того времени в основном пользовались луками, были ушастыми и дружили с драконами"?

[Helgi Molnunge]

С таким подходом зачем Вам источники :?) шейте и носите!



вот на коврике наверняка шапка.



а это (судя по всему именно оно послужило поводом для появления модных "колпачков") - однозначно прическа. Я когда челку длинную оставил, так она точно так же набок заваливалась . Кстати чем не чуб Святослава?

[nemnogoslovniy]

Helgi Molnunge, если судить только по рисунку, то однозначно прическа это или нет судить тяжело, если у вас есть еще источники насчет этой прически, выкладывайте.

На многих изображениях (наприимер ковер Бойё) головных уборов у мужчин вообще не наблюдается

С таким подходом зачем Вам источники :?) шейте и носите!

Мне кажется, что отсутствие какой-то детали одежды на рисунке/гобелене источником не является, источником было бы присутствие какого-то предмета одежды. А говорить что раз здесь не изобразили ту же шапку, то возможно ее редко носили, можно с огромной долей вероятности и предположения, которая врят ли будет весомым аргументом для реконструкции

Изменено: nemnogoslovniy, 06 Сентябрь 2007 - 22:26

[nemnogoslovniy]

Вообще если судить по изображению, то, с одной стороны это "нечно" исходит прямо с головы, т. е. непохоже на шапку, а скорее больше похоже действительно на чуб, но с другой стороны эти "нечта" такого цвета, какого волос не бывает, больше похоже на крашеную ткань, да и на конце видны кисточки, что очень сильно говорит в пользу шапок.
Так что я больше склоняюсь к шапкам, но видимо без полей или оторочки мехом.

Кстати чем не чуб Святослава?

Насколько мне верна память и насколько я знаю, "чуб" был признаком знатного рода у славян (русов?), Святослав носил такую прическу, будучи знатного происхождения. Но в Западной Европе, а тем более 11 века (т. е. времени, гобелена из Байо) таких причесок не было

[Iskander]

да и на конце видны кисточки
на конце видны уши
Шапок, в археологии кроме как венгерских (остатки гарнитуры) и аланских (катакомбы СКавказа) насколько я знаю нет. Скорее всего на эпоху В шапка не являлась для Европы неотъемлимой частью костюма, о чем говорят изображения и "тот же Святослав" (иначе откуда у ромеев инфа о чубе).
Т.е. шапка деталь костюма для утепления головы, может отсюда и стоит плясать.

[nemnogoslovniy]

Искандер, я тоже думаю, что шапка неотъемлемой частью костюма не была, в общем как и сейчас. Но для реконструкции самой вещи это в общем-то не важно, важно только для реконструкции ее ношения, так сказать.

на конце видны уши

Да, теперь я пригляделся, просто кончик шапки прямо над ухом висит, поэтому так и кажется

[Iskander]

Господа а может нам будет проще если мы в эту тему соберем все по шапкам эпохи викингов +-.
Изображения и т.д?
С миру по нитке...

[nemnogoslovniy]

Искандер, согласен, я за тем эту тему собственно и создавал. Меня интересуют все виды используемых в те времена шапок, причем с указанием находок, изображений и других источников.
Насколько я знаю, популярные в реконструкции шапки-колпаки с меховой опушкой находками на наш период не подтверждаются, т. е. это только версия

[Helgi Molnunge]

тогда, всем известное:




и

[nemnogoslovniy]

По-моему синяя шестиклинка с тесьмой - это уже реконструкция. А где источник?

[Helgi Molnunge]

Насколько я знаю, популярные в реконструкции шапки-колпаки с меховой опушкой находками на наш период не подтверждаются, т. е. это только версия

А изображение на ковре из Байё чем вам не подтверждение? Шапка - колпак с опушкой. Только не висит, как у казаков, а торчит вверх как у гномиков

А вот инфа к шапочке из шести частей:

Drawing grave 958

As a model for the reconstruction of the hat we used the finds from grave 958 at Birka. It was probably a rounded hat of this model. The picture is from Arbmans "Birka - die Gräber", page 383

[nemnogoslovniy]

Helgi Molnunge, я говорил про НАХОДКИ. Изображения типа гобелена из Байо являются только косвенными подтверждениями, а я говорю про археологические находки остатков шапок.
А фотографии той шестиклинной находки есть?