7 ответов в теме

[Lebed]

К сожалению, использовать этнографию для реконструкции средневекового костюма нужно очень осторожно, а если возможно, то вообще не использовать. Было бы по-другому, жить было бы на-амного проще :).

Здесь: http://www.dom-np.na...l/dresslav.html  - перечислены предметы одежды, которые делать можно.

[Nickolas]

RussianOwl
Ваши доводы крайне неубедительны. Вы не привели ни одного исторического источника, и поддаетесь на удочку персонажей, строящих свое видение истории на основании достаточно спорных и бездоказательных утверждений.

Вопрос отсутствия литературы - решаемый (см. форумную почту).

[Sovuschka]

Милая Лебедь, вашу статью я прочитала уже давно, в свой первый заход на ТФ, однако она, хоть и великолепна, всё же для меня малоинформативна, т.к. четыре курса истфака, как мне кажется, дают некоторые знания. Жаль, что вы не очень внимательно прочитали моё предыдущее пояснение. Я привела точную ссылку на статью, в которой говорится о шерстяных «косах», если нужно, то повторю: Н. Жилина. Русский ювелирный убор//Родина 2002 №11 – 12. С 160 – 165. Вот точная цитата: «В подмосковных погребениях славян-вятичей археологи находят шерстяные кисти, которые могли замещать заплетённые косы… Декоративные косы или ленты с украшениями также были частью головного убора. «Сказание о чудесах Владимирской иконы Божьей матери» (XII век) убеждает в том, что эта часть головного убора так и называлась: «косы»… Кистевидные подвески, если так можно выразится, - это ювелирный образ косы или завершающей косу кисточки». Эта цитата прямо указывает на существование подвесок-кистей (разумеется, если вы принимаете во внимание не только исследования Сабуровой).
Что же касается передника, то вот фото: http://foto.mail.ru/Owl-80/1/9.html. Согласитесь, при раскопках остатки передника вполне можно спутать с рубахой. Упоминаний же в письменных источниках нельзя найти потому, что внимание к одежде простых людей появилось лишь в 16 - 17 веках, притом у иностранцев, а не у летописцев. Всё же эту тему я откладываю на некоторое время, чтобы найти более убедительные для вас аргументы, хотя могла бы привести ещё несколько цитат из монографий по истории костюма и быта.
P.S. Nicholas, спасибо за внимание к новичкам ТФ.

[Lebed]

RussianOwl

Милая Лебедь, вашу статью я прочитала уже давно, в свой первый заход на ТФ, однако она, хоть и великолепна, всё же для меня малоинформативна, т.к. четыре курса истфака, как мне кажется, дают некоторые знания.

За отзыв спасибо, но статья была написана для того, чтобы, опираясь на нее, человек начал копать САМ. Она специально "малоинформативна".
Что касается истфака, то, думаю, имею полное право утверждать, что в изучении костюма (особенно русского средневекового) НИЧЕГО не дают даже пять курсов истфака, а бывает, что и долгий исследовательский опыт.

Жаль, что вы не очень внимательно прочитали моё предыдущее пояснение. Я привела точную ссылку на статью, в которой говорится о шерстяных «косах»

В теме говорится о переднике. Я не совсем поняла, почему Вы перескочили на косы. Я о них вообще не говорила.

хотя могла бы привести ещё несколько цитат из монографий по истории костюма и быта.

RussianOwl, еще раз: смотрите источники и монографии на них основанные, критически их анализируйте и только тогда, может быть, будет сделан более-менее правильный вывод, который будет меньшим домыслом, чем все остальные.
Нужна помощь с литературой - обращайтесь.

ЗЫ: Честное слово, я не наезжаю, а стараюсь помочь.
ЗЗЫ: Ссылку посмотреть не смогла - не работает.

[Sovuschka]

Встретила в книге описание туникообразного передника: ткань перегибается пополам, на сгибе делается вырез горловины, боковые кромки сшиваются и, если нужно, вставляются клинья. На спине от лопаток до низа разрез. Утверждается, что это архаичный тип. Предполагаю, что его можно шить на 12 - начало 13 века, но не уверена. Кто знает, пойдёт ли он на это время к понёве (в 19 веке носили с понёвой на юге России)?  И ещё. Можно ли шить на это время нагрудник (навершник) туникообразного кроя, такой, как носили в 19 веке с понёвой (не распашной)?

[Sovuschka]

День добрый.
Прошу прощения за не очень корректно заданный вопрос, не было под рукой нужной книги, да и время уже кончалось. Точная цитата: «туникообразный передник с рукавами или без рукавов шился из одного полотнища домашнего холста, перегнутого пополам по утку; в месте перегиба сделан вырез для головы. На спине в середине полотнища сделан разрез. Сверху к полотнищу могли быть пришиты рукава, а снизу вставлено по косому клину. Это наиболее древняя форма передника, генетически связанная с туникообразным нагрудником… Туникообразный передник входил в комплекс с понёвой.» (Л.Н.Чижикова. Русско-украинское пограничье. М., 1988).
Думаю, что такой передник вполне мог носиться в Древней Руси, т.к.:
1) Передник – наиболее древняя одежда (взять тот же фиговый листок – чем не передник?), к тому же и одна из самых необходимых вещей.
2) Покрой этого передника практически такой же, как и у рубахи, скорее всего, даже более древний – элементарная туника.
3) Носился только с понёвой.
4) Шился из домотканого холста, при том, что другие виды передников, существовавшие здесь же, шились и из покупной ткани.

То же можно сказать и о навершнике – туникообразный покрой, носится с понёвой, да и Мерцалова предполагает его существование в Домонгольской Руси (см. Поэзия народного костюма. С. 68). Думаю, что он даже более вероятен, чем вторая рубаха – практичнее (тело защищено, а рукам легче, чем в двух рубахах с длинными рукавами, ноги же всё равно прикрыты понёвой) и экономнее (меньше тратится ткани).
И ещё вопрос вдогонку: кто-нибудь делал косники и «пушки»? Насколько я знаю, косы украшались женщинами всех народов, но сохранились только металлические украшения. Судя же по этнографии, девушки часто подвешивали к косам шерстяные кисти или специально сделанные из сукна на твёрдой основе косники. В статье Н.Жилиной (см. «Родина» 2002 №11 – 12) упоминаются такие кисти, находимые в погребениях вятичей. Думаю, что их носили не только в этом племени. «Пушки» же – шарики из гусиного или утиного пуха. Подвешивались на кожаном шнурке на ухо как серьги. Носились девочками с 7-ми лет, девушками и молодыми женщинами в первый год замужества (до рождения первенца) (Русский традиционный костюм. СПб. 1998). Если опираться на связь женского головного убора с культом водоплавающей птицы, то существование в древности таких «пушков» вполне реально.
P.S. Лебедь, уверяю тебя, я не собираюсь опираться только на этнографию, просто приводила примеры, т.к. названия часто бывают одинаковыми, а форма разной. Пользоваться же книгами по этнографии приходится потому, что Сабуровой и Рабиновича у нас днём с огнём не сыщешь – не Москва, к сожалению.
P.P.S. Годзадва, Val, ещё раз огромное спасибо за помощь такой идиотке, как я.

[Lebed]

RussianOwl

Полностью согласна с Nickolas'ом. Все ваши рассуждения не больше чем домыслы в своей основе имеющие этнографические данные (если нет прямой информации, это ничего не значит), или (что ещё хуже), основанные на этнографии домыслы других людей (пусть даже и уважаемых).
Если есть возможность, ищите информацию непосредственно в источниках, или в монографиях на них основанных.

Если резюмировать: не найдено, в источниках не замечено (иначе, уже давно попало бы в литературу).
Если нужна помощь с литературой - обращайтесь.

[Sovuschka]

Sorry, неправильно дала ссылку. Вот правильная: http://foto.mail/ru/...Owl-80/1/9.html