11 ответов в теме

[Gorislaff]

Давно обдумываю пошить себе плащ. Проанализировал изображения, определился с цветом, заготовил материалы... Но нет у меня уверенности по поводу его выкройки.
Некоторые авторитетные товарищи предлагают такую выкройку(верхний вариант)

Другие - воспользоваться европейскими материалами(Бокстен)

А что предложит уважаемая общественность?

[Bragoda]

А общественность ответит:
- Сударь конкретизируйте свой вопрос.
Период , статус и т.д и т.п.

[Gorislaff]

Да, конечно. Старшая дружина, 2 половина 13в, Новгород.
Но я поднимаю вопрос общий, а не конкретно по себе. 13-14 вв Русь

[Maxim Stanislavich]

На первом рисунке показана стилизация княжеской накидки корзно, которая при внимательном рассмотрении имеет форму расширяющейся книзу трапеции, но могла быть и полукруглой (на данном этапе изучения исключать эту версию нельзя). В качестве парадной одежды корзно упоминается в древнерусских документах до XIII века. Такую накидку носили особым способом: края вверху застёгивали на фибулу через дополнительную складку, накидывая на руку нижний край.

В XIV веке корзно сменяет сугубо военная (как считают исследователи) укороченная приволока возможно той же формы.

Параллельно в народе могли бытовать накидки прямоугольной, а также полукруглой формы. Накидка прямоугольной формы является одной из древнейших на Циркумбалтийском субконтиненте. Полукруглая накидка, похоже, является общеевропейской. Об этом свидетельствует новгородское изображение XI века св.Варвары (см. ниже) и западноевропейские материалы. К сожалению, проследить популярность этих форм накидок на Руси сложно ввиду отсутствия наглядных фактов. Можно пытаться выстраивать обоснование через обширную иконографию, однако существует сложность, связанная с изобразительным каноном.

[Gorislaff]

Спасибо, Максим Станиславич. "Общественность" ограничилась скупыми наводящими вопросами...
Еще один маленький довод в пользу "полукруглой" выкройки.

Если присмотреться, то заметно, что пола плаща откинута, чтоб "канонично" освободить правое плечо святых. Следовательно, полы плаща могут полностью смыкаться, что возможно лишь при "полукруглой" выкройке...

[Maxim Stanislavich]

В том и дело, что при трапециевидной конструкции полы тоже могут смыкаться – вопрос способа ношения и правильно составленной выкройки.

В качестве иллюстрации приведу редкий иконографический пример. Способ ношения плаща соответствующий расположению застёжки на плече хорошо известен по материалам раннего средневековья и в дальнейшее время как будто исчезает, что нехарактерно для преемственной культуры древней Руси, так как в XIV-XV вв. люди во всей Европе не перестают носить плащи. Словом, данное обстоятельство ещё раз демонстрирует ограниченность иконографии в качестве источника реконструкции повседневного костюма.

Однако в настоящем случае известная икона середины XV века "Битва новгородцев с суздальцами", очевидно является исключением. Надо полагать, для большей наглядности иконописец намеренно нарушил канонические установки и поэтому изобразил горожан в реальной одежде, чтобы подчеркнуть социальные различия. Зажиточные горожане одеты в статусные охабни-опашни, наброшенные поверх одежды типа кафтан с отвёрнутыми полами, а остальные горожане в обычных для своего времени плащах. Благодаря этим тонко подмеченным нюансам мы, вероятно, имеем перед глазами наглядную картину внешнего вида горожан XV века. Так среди прочего засвидетельствован невостребованный в сообществе способ ношения плаща. Изображение горожан сложно связывать с канонизированным ликом святых или правящей верхушки, посему позволяет предположить распространение в народной среде XIV-XV вв. плащей именно трапециевидной конструкции. Но здесь важно учитывать следующий момент. Принимая во внимание назначение корзно и приволоки, возможно плащ трапециевидной формы является принадлежностью сугубо мужского (на раннем этапе "военного") костюма.



Правильно поставленный вопрос – половина ответа. Без наводящих вопросов сложно.

[Gorislaff]

В том и дело, что при трапециевидной конструкции полы тоже могут смыкаться – вопрос способа ношения и правильно составленной выкройки.

Принимая во внимание назначение корзно и приволоки, возможно плащ трапециевидной формы является принадлежностью сугубо мужского (на раннем этапе "военного") костюма.

И в чем особенности правильной выкройки? Как она выглядит?

Изменено: Gorislaff, 13 Октябрь 2009 - 17:42

[Maxim Stanislavich]

Трапеция. Как она там на практике я не знаю, не пробовал.

[Tatyana]

Maxim Stanislavich, уточните, пожалуйста, "В XIV веке корзно сменяет сугубо военная (как считают исследователи) укороченная приволока возможно той же формы", - что за исследователи?
Судя по изображениям корзно фигурирует как сугубо княжеская парадная одежда.
На серии Бориса и Глеба (включая иконы 14 века) http://rus-icons.nar...01/1_1_76-2.htm (как, например, здесь явственно виден острый свисающий край корзно, получить который было бы проблемно от трапеции, угол которой перекинули через руку. Собственно говоря, эта тема на ТГ уже обсуждалась.
есть порядочное количество тех же коротких (возможно кавалерийских) плащей, в том числе на изображениях тех же Бориса и Глеба http://rus-icons.nar...01/1_1_76-7.htm и тоже 14 век и в вероятно подбитом мехом плаще
http://rus-icons.nar...01/1_1_76-6.htm
разве корзно и плащ не разные по ситуации ношения вещи?

Изменено: Tatyana, 14 Октябрь 2009 - 22:43

[Maxim Stanislavich]

Сейчас нет возможности поднять материалы по литературе, но подозреваю, что цепочка тянется от Савваитова через Арциховского к Рабиновичу. Фамилия, которая здесь уже, наверное, всем надоела, но что поделать, если люди не знают "классику".

Я немного не понял, что Вы хотели сказать по поводу кавалерийских плащей, потому что это и есть приволока. Согласно Рабиновичу.

разве корзно и плащ не разные по ситуации ношения вещи?

Дело в том, что термина плащ в средневековье не существовало. Это современное понятие, объединяющее все известные виды накидок. Поэтому пытаться разделить плащи на плащи и не плащи бессмысленно, так как ситуация ношения у всех одна – накидка. Но в качестве разновидности плаща корзно является особенным, да. Приволока, видимо, тоже.

[Tatyana]

Я хотела подчеркнуть наличие разных типов "плащей" по своей функции. Если плащ кроя корзно выступает как церемониальная статусная одежда (что видно из графических изображений и описаний корзно - см. материалы к словарю Срезневского), то как "приволока" (этот термин мне лично не знаком) - в вашем употреблении - укороченный кавалерийский плащ - может вытеснять корзно, являясь функционально иным типом одежды? Тем более, что корзно и "приволока" встречаются на изображениях одного периода, но описывающих разные ситуации. Поэтому было бы интересно узнать источник данного утверждения.
Ситуация ношения одна для всей одежды - ношение. Но та одежда, которую мы условно называем "плащи" делится тем не менее, на разные виды, как корзно, мятель, вотола, подбитые мехом, с отделкой, с накладками в области ворота и плеч, с одной застежкой, с вертикальным рядом застежек и т.д.

[Maxim Stanislavich]

Корзно не упоминается в документах XIV века, в то время как возникает термин приволока бытующий до XVI века в значении парадной накидки, который соотносится с появлением укороченной накидки на конных князьях страстотерпцах. Временное сосуществование двух вариаций по сути одного типа плаща (только второй, видимо, укорочен из практических соображений) можно объяснить каноническим пережитком. Насколько мне известно, позднее середины XIV века последовательное появление корзно в иконографии не прослеживается.

В чём разница древнерусских названий плащей почти неизвестно. Мы можем пытаться рассуждать о материале, формах, способах ношения и декорирования, опираясь на конкретные источники.