
Бахтер на XIV.
#1
Опубликовано 06 Ноябрь 2004 - 02:24
Удачи!
Godrit
#2
Опубликовано 06 Ноябрь 2004 - 02:35
Такие делы...
Удачи!
Godrit
#3
Опубликовано 06 Ноябрь 2004 - 18:17
Удачи!
Godrit
#4
Опубликовано 07 Ноябрь 2004 - 03:12
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#5
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 01:22
Не спеши. На конец 15 ИМХО можно.
Аргументы:
1) На картине "Битва под Оршей" (начало 16-го) это уже массовый доспех, такое не могло случится за 5-10 лет.
2) Точно не помню, у Кирпичникова в "Военном деле..." приводится цитата из сообщения итальянского дипломата, где говориться о доспехах что-то вроде "корацин, подобных то ли египетским, то ли ещё каким-то" (дома посмотрю точно), причём в данный период тот регион Востока однозначно зона кольчато-пластинчатого доспеха.
3) У соседей такие доспехи в 15 веке однозначно известны.
Помни о Тынисмяги!
#6
Guest__*
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 10:47
В отличии от куликовской битвы, Битва под Оршей (картина) относится к первой четверти 16в. и отражает в некотором роде реальное положение дел.А эта картина "Битва под Оршей" она написана в 16 веке, или вы имеете ввиду битву 16 века? Просто я видел картину "Куликовская битва"(Н.С.Присекин): дак там люди ,только так, рассекают в бахтерах, зерцалах, колонтарях и юшманах.
Но всетаки это 16в.- я его и не оспариваю.
#7
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 14:12
Именно!!!Не домыслы, а очевидный факт, что бытование любого предмета материальной культуры не начинается одномоментно. Это не индустриальные времена, когда принимается на вооружение образец "...". И если мы видим на какой-то момент массовое употребление предмета, однозначно он не вчера появился.
Поэтому, когда реконструируется какой-то "самый ранний раритет", то его просто необходимо привязывать к КДВ "по месту находки". Т.е. Если набедренник 14 века турецкий, значит на 14 век его можно привязать ТОЛЬКО к ТУРЕЦКОМУ доспеху. Аналогично с юшманом. Да, юшман то не просто, а султанский, что однозначно выделяет его из массы доспехов.
Вот и думайте за сколько лет юшман мог добраться до Руси. Причем как справедливо заметил Годрит, до какой руси? Западной, восточной, южной?
Потому как о заимствованиях можно начинать говорить только начиная с момента массового использовсния доспеха.
и всяк найдя чужой огрех
его тот час же и порочит
цинично громко и при всех (с)J
#8
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 15:02
Согласен, но это означает, что мы должны искать свидетельства бытования этого доспеха до времени его массового бытования, а не придумывать "от балды" исторические рамки этого доспеха. Ведь если был какой то доспех в заданный период все равно должны остаться свидетельства о нём. Письмо ,кстати, очень хорошее свидетельство использования кольчато-пластинчатого доспеха в конце XV. А какой точно регион описан в письме, у Кирпичникова случайно не упоминалось?
#9
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 16:02
Цитата почти дословная. А в письме шла речь о Московии вообще. Наверняка итальянец-дипломат был в столице и в городах по дороге туда.
Помни о Тынисмяги!
#10
Guest__*
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 16:23
Я бы пояснил, чтобы не было вопросов потом- бутурлыки- это поножи.1. Набедренник - 15й век, скорее всего вторая половина.
2. В коллекции Музея Армии в стамбуле есть юшман (распашной, 8 пластин на пузе) датируемый турками по надписям на пластинах первой половиной 15го века.
3. В том же музее есть бутурлыки (соединенные кольчугой пластины), которые турками датируются серединой 14го веком, опять-таки на основании надписей.
Вопрос в том, насколько можно верить туркам? Форма бутурлыка 14го века один в один совпадает с бутурлыком. датируемым 15м веком, и оба обозваны "наручами" :) :)
#11
Опубликовано 22 Ноябрь 2004 - 18:45
Немного похлопотав на просторах сети я нашёл следующее:
1.Битва под Оршей, картина начала XVI в. Очень некачественная копия.
2.Битва под Оршей. Структура картины.
Картина взята с http://litvin.org/glavy/pictures.htm.
Удачи!
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.
Н.А. Клюев
#12
Опубликовано 06 Ноябрь 2004 - 01:59
#13
Опубликовано 06 Ноябрь 2004 - 02:28
В принципе можно колонтарь (пластины без вертикального нахлеста) и то только на конец 14 - начало 15 века.
#14
Опубликовано 06 Ноябрь 2004 - 16:21
есть одна картинка двух пластин соединенных кольцами, как на юшмане, вроде бы 14й век. Приводится у Горелика в "раннем монгольском доспехе". Таблица 3, рис. 20. Откуда датировка 14м веком - непонятно. Найдены в Новокуманском могильнике, курган 1.
бывают крепости из-за которых не борются; бывают местности, из-за которых не сражаются;
бывают повеления государя, которые не выполняют.
Позитивная вовлечённость в процесс на основе уважения и конструктивности - отличительная черта коммуникаций внутри организации
#15
Опубликовано 07 Ноябрь 2004 - 02:07

#16
Опубликовано 07 Ноябрь 2004 - 13:40
Раньше XVI века не смог найти бахтерец: какая датировка бахтера в северо-западной Руси?
#17
Guest__*
Опубликовано 07 Ноябрь 2004 - 14:50
Да нету их нигде раньше 16в.А эти пластины из Усть-Лабинской какой формы, размеров, сколько дырок по краям?
Раньше XVI века не смог найти бахтерец: какая датировка бахтера в северо-западной Руси?
#18
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 02:37
Дмитрий: дело в том, что проводить реконструкцию по своим домыслам, пусть они будут даже более чем логичны, это есть самое настоящее гоблинство. А эта картина "Битва под Оршей" она написана в 16 веке, или вы имеете ввиду битву 16 века? Просто я видел картину "Куликовская битва"(Н.С.Присекин): дак там люди ,только так, рассекают в бахтерах, зерцалах, колонтарях и юшманах.
"Точно не помню, у Кирпичникова в "Военном деле..." приводится цитата из сообщения итальянского дипломата, где говориться о доспехах что-то вроде "корацин, подобных то ли египетским, то ли ещё каким-то" (дома посмотрю точно), причём в данный период тот регион Востока однозначно зона кольчато-пластинчатого доспеха."
Будте добры, посмотрите точно, и уточните период.
#19
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 13:32
Насчёт домыслов. Не домыслы, а очевидный факт, что бытование любого предмета материальной культуры не начинается одномоментно. Это не индустриальные времена, когда принимается на вооружение образец "...". И если мы видим на какой-то момент массовое употребление предмета, однозначно он не вчера появился.
Помни о Тынисмяги!
#20
Опубликовано 08 Ноябрь 2004 - 14:55
"Не домыслы, а очевидный факт, что бытование любого предмета материальной культуры не начинается одномоментно. Это не индустриальные времена, когда принимается на вооружение образец "...". И если мы видим на какой-то момент массовое употребление предмета, однозначно он не вчера появился."
Было сказано в контексте обсуждения "Битвы под Оршей", а не султанского юшмана.
Помни о Тынисмяги!
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых