Про передники на Русь:
#1
Опубликовано 15 Апрель 2006 - 00:50
Из этнографических данных поясной передник, один из наиболее поздних вариантов (Пармон, Маслова).
Практически все исследователи отмечают что наиболее архаичный это туникообразный передник с рукавами. Два типа кроя приведены на рисунке.
Хотелось бы услышать мнение, о возможности применения данных типов передников на более ранние периоды 10-13 век.
#2
Опубликовано 15 Апрель 2006 - 02:06
#3
Опубликовано 15 Апрель 2006 - 14:39
"Фартук-в виде полотнищ ткани с завязками завязываемыми на талии ... Этот поздний тип передника бытовал во всех регионах"
#4
Опубликовано 20 Апрель 2006 - 15:21
Где предок мой стоит в ряду былинном,
На шаг не позволяя отступить.»
А.Белянин
Паспорт костюма плавно перерос в диссертацию
http://blogs.mail.ru/mail/sovuschkanv/ мои материалы по костюму северянского племенного союза и по славяно-русскому костюму
#5
Опубликовано 20 Апрель 2006 - 15:25
Где предок мой стоит в ряду былинном,
На шаг не позволяя отступить.»
А.Белянин
Паспорт костюма плавно перерос в диссертацию
http://blogs.mail.ru/mail/sovuschkanv/ мои материалы по костюму северянского племенного союза и по славяно-русскому костюму
#6
Опубликовано 20 Апрель 2006 - 20:27
Найдите сначала икону или миниатюру, где изображена такая штука. Особенно на 12 век.
В крайнем случае, текстовое упоминание, имеющее однозначное толкование.
#7
Опубликовано 20 Апрель 2006 - 22:10
Zaviruha, можно проработать словари древнерусского языка (их несколько изданий) и работу Г.Н. Лукиной "Предметно-бытовая лексика древнерусского языка". Навскидку могу назвать только один предмет этнографического женского костюма, поименованный в ранних древнерусских источниках - понева (и то не в значении "одежда" а, скорее,"ткань определенного вида").В крайнем случае, текстовое упоминание, имеющее однозначное толкование.
Подумав, вспомнил еще сорочку, правда, не в женском контексте.
Удачи!
Степанида ударяет оглоблей по флангу. Фланг падает..." (с)
#8
Опубликовано 21 Апрель 2006 - 12:57
Про то, что архаичный крой может быть и 18 века - такой вряд ли. В это время начинается заимствование из одежды аристократов, а не разработка такой примитивной формы передника. Крой его, кстати, почти идентичен крою рубахи и археологически может не прослеживаться, даже если что-то подобное и найдено. Так что в этом случае лучше РАЗУМНО И ОБОСНОВАНО экстраполировать этнографические даные на изучаемый период.
Ещё один аргумент - в Европе и ранее и в это время женщины носили передники (те же скандинавки), а славянки что, в одной одежде "и в при и в мир"? Сомневаюсь. Да и все, с кем советовалась (работники музея русского быта, например) тоже уверены в существовании подобной одежды. А вопрос этот буду изучать и дальше - ну не знаем мы толком, как одевались простолюдинки в Древней Руси, работы тут непочатый край.
Где предок мой стоит в ряду былинном,
На шаг не позволяя отступить.»
А.Белянин
Паспорт костюма плавно перерос в диссертацию
http://blogs.mail.ru/mail/sovuschkanv/ мои материалы по костюму северянского племенного союза и по славяно-русскому костюму
#9
Опубликовано 21 Апрель 2006 - 19:40
Домострой предписывает даже слугам в богатом доме (при дворе) иметь три сменных платья: ветшаное (старое) — для работы, чистое вседневное — надевать перед хозяином и лучшее — «в праздник и при добрых людях или с государем где быти» (т.е. на выход). Платья, как явствует, отличались не специальным покроем, а степенью изношенности.Про изображения и тексты - а много ли изображений рабочей одежды (женской) можно найти и в более позднее время? Специально искала такие упоминания - ничего. В основном - парадная одежда княгинь и боярынь, есть росписи одежды на 16 век, но опять у состоятельных.
Естественно не в шелках. Достоверно известно как в 16-17 вв. сотоятельные Московиты "на каждый день" одевались весьма посредственно. Даже сам государь.В основном - парадная одежда княгинь и боярынь, есть росписи одежды на 16 век, но опять у состоятельных. А ведь и они не всегда в шелках ходили. И ещё - часто ли в литературе до 19 века упоминали обыденную одежду?
Многие исследователи сходятся во мнении, что разница в одежде простолюдин и зажиточных горожан заключается в дороговизне материй и отделке. Крой и непосредственно элементы костюма в основном были у всех одни и теже. За исключением, пожалуй, специально статусных вещей типа корзно, платно и некоторых других.
Про описания. Сохранилось прилично челобитных с описанием обычной одежды, не выходной. Правда, они преимущественно поздние и ни коем образом не отражают реалий Киевской Руси.
Имеется несколько берестяных грамот (те, что знаю я - 14 в.) с описанием костюма.
На счёт экстраполяции. Мне кажется спешить с этим не стоит. Лучше подробнее изучить имеющиеся сведения периода 10-13 вв. и ,возможно, подобрать альтернативу.
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.
Н.А. Клюев
#10
Опубликовано 21 Апрель 2006 - 19:56
Например - из немецкого костюма через чухонцев.В это время начинается заимствование из одежды аристократов, а не разработка такой примитивной формы передника.
Покажите изображение женщины в переднике на Западную Европу для 10-13 вв. Самый ранний передник-фартук, и тот поясной - на 14 век.Ещё один аргумент - в Европе и ранее и в это время женщины носили передники (те же скандинавки), а славянки что, в одной одежде "и в при и в мир"?
Скандинавки носили не совсем передники, тем более происхождение хангерока (Вы его имеете ввиду?) однозначно связывается с "пеплумом" - архаичным "трубообразным" платьем древних германок, застегивавшемся фибулами на плечах.
#11
Опубликовано 23 Апрель 2006 - 00:54
Туникообразная рубаха прошла практически без изменений. А вот простейший туникообразный передник, и сразу любимое слово «ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ».
Все поясные передники на Русь, даже этнографами отмечаются как поздние.
2Velislav Stanislavich Интересно, какая может быть альтернатива переднику.
Да я думаю княгине или боярыне передник был просто необходим, репу чистить, из-под коровки навоз выносить, горшки намывать.
#12
Опубликовано 23 Апрель 2006 - 01:19
Вам выше указали уже, что пользоваться следует не только изобразительными источниками:
Про описания. Сохранилось прилично челобитных с описанием обычной одежды, не выходной. Правда, они преимущественно поздние и ни коем образом не отражают реалий Киевской Руси.
Имеется несколько берестяных грамот (те, что знаю я - 14 в.) с описанием костюма.
По поводу экстраполяции.
Экстраполяция для кроя рубах, которые, несомненно, существовали и носились в 10-13 вв. - это одно.
А экстраполяция, как обоснование существования передника, который нигде и никем даже не упоминается в синхронных (или хотя бы более близких по времени к 10-13 вв., чем этнографические записи 19-20 вв.) источниках - это другое.
И это самое "другое" - называется малонаучной фантастикой,
дадада ((с)Клим)
#13
Опубликовано 23 Апрель 2006 - 01:41
http://archcostume.narod.ru/anrus.htm
#14
Опубликовано 29 Апрель 2006 - 16:43
Вообще-то чухонцы - это ругательство, но если под ними вы подразумеваете прибалтийско-финские народы, то для некоторых из них археологи реконструируют поясной передник не позднее XIII века. Безо всяких немцев.Например - из немецкого костюма через чухонцев.
Есть изображение на повозке из Осеберга одежды напоминающей именно передник.Скандинавки носили не совсем передники, тем более происхождение хангерока (Вы его имеете ввиду?) однозначно связывается с "пеплумом" - архаичным "трубообразным" платьем древних германок, застегивавшемся фибулами на плечах.
#15
Опубликовано 02 Май 2006 - 20:33
Это местное прозвание финнов в Петербурге и некоторых других местностях, вполне литературное слово, см. сочинения Ф.М. Достоевского и И.А.Гончарова.Вообще-то чухонцы - это ругательство
Речь в данной теме не о поясном переднике.то для некоторых из них археологи реконструируют поясной передник не позднее XIII века
Напоминающее... кому? Приведите изображение, пожалуйста, в конференции "АсГарда" , там и обсудим И, как я поняла, изображение:Есть изображение на повозке из Осеберга одежды напоминающей именно передник.
а) одно
б) стилизованное?
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых