22 ответов в теме

[Pupok]

Уважаемые Тгорожане.
Большой вопрос???
Может ли каролинг типа X (по Кирпичникову) быть не XIв, а Xв в Новгороде?
Извиняюсь за допущенные ошибки.
Заранее спасибо.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Budylych]

Незнаю точно на счёт Новгорода но на 10 век он вроде проходит.

[Sergei]

Это меч типа Х (по Я.Петерсену, АНК использовал типологию норвежского исследователя) происходит не из Новгорода, а из Новгородской области. Вполне может датироваться Х веком.

Непосредственно из окрестностей Новгорода происходит меч типа Н, с прекрасно сохранившейся инкрустацией. Меч не опубликован, но экспонируется в Новгородском музее.

[Pupok]

Большое спасибо, Sergei.

[Tushisvet]

http://ushkui.ru/tushisvet/nmsw.jpg
1 мб

Правда не знаю он это или не он

[Vecheslav]

То есть тип X будет логичным вооружением судового ратника 1020 года, базирующегося в приновгородском купеческом поселении?

[Sigmar]

Правда не знаю он это или не он

Это H или I, которые на полвека пораньше будут.

Изменено: Sigmar, 20 Апрель 2008 - 00:57

[Sergei]

На пол века раньше тип H/I согласно хронологии Петерсена. У нас(и не только) этот тип меча мог хронологически соседствовать с мечами типа Х.

[vyatman]

Уважаемые форумчане, при создании чертежа возникли вопросы по данному мечу и другому мечу типа Х из Михайловского, экспонируемому в ГИМе (номера 69 и 70 по каталогу Кирпичникова).

У Кирпичникова даны промеры многих параметров, но далеко не всех необходимых для создания реконструкции. Необходимо знать ширину навершия и перекрестья, а так же форму продольного среза рукояти и навершия. Вот приблизительно, с соблюдением только общих пропорций, начертил возможные варианты:

Цифры на рисунке для удобства - это не промеры. Лично мне судя по имеющимся фото кажутся более всего вероятными варианты 1.1, 2.2, 3.3. Но что касается продольного сечения перекрестия, то у Петерсона для типа Х предполагается вариант 1.2.
Ясно, что со штангенциркулем никто сейчас не полезет к этим мечам, но хотя бы примерно соотношение и общую геометрию можно понять и визуально, думаю эти мечи много кто видел и даже есть люди, кто держал в руках.
Так же если есть фото с других ракурсов, кроме как "в фас", то буду очень признателен!

[vyatman]

Итак, вопросы ещё раз, чётко, по пунктам:
1) Какова форма продольного среза перекрестья?
2) Какова форма продольного среза навершия?
3) Какова максимальная ширина в продольном срезе перекрестья и навершия, как они соотносятся - навершие толше, навершие тоньше или они одинаковы по толщине?
4) Может ли кто-то помочь с фотографиями этих мечей с других ракурсов?

[sergi_z]

Боюсь что на большинство вопросов ответить будет не просто. Как вы заметили - мечи в экспозиции. В данном случае смонтированы на вертикальную поверхность. Снять их, чтобы промерить все - очень, очень сложно...

[vyatman]

Не обязательно точные промеры - знать бы просто соотношение с другими частями, промеры которых есть и тогда можно с помощью простого уравнения с одним неизвестным с достаточно малой погрешностью вычислить

[Sergei]

1. Навершие. Сечение основания - нечто среднее между схем 1.1 и 1.2 (для перекрестия). Максимальная ширина - 2 см.
2. Перекрестие. Сечение - 1.1, только торец прямой. Ширина - 2 см.

[vyatman]

Это, я так понимаю, относится к Новгородскому мечу (номер 69 по каталогу Кирпичникова)? Очень ценная информация! А по мечу из Михайловского что можете сказать?

[Sergei]

Очень ценная информация! А по мечу из Михайловского что можете сказать?

Прям как давным давно на экзамене...
Сказать то я могу много чего. Конкретно по вашим вопросам, записывайте - макс. ширина по основанию навершия - 19 мм, перекрестия - 24 мм. Сечение - у навершия один край ближе к 1.1, второй к 1.2, перекрестия - 1.1

[vyatman]

Ух! Спасибо огромное! А по поводу риторики, вы уж простите, то ли за 3 года от университета не отошёл ещё, то ли педагогический профиль сказывается

[sergi_z]

Кстати, по долу меча из Михайловского наварена тонкая дамаскированная полоска с орнаментом "в елочку".

[vyatman]

Да, спасибо, я уже отметил этот момент в вашей статье.

[sergi_z]

Об этом упоминал Арендт в 30-х. Под рукой Военной археологии нет, но, вероятно, о полоске дамаска есть информация в статье:
С.Ю.Каинов "Каталог мечей из собрания Государственного Исторического Музея, составленный В.В.Арендтом" // Военная археология. Вып. 1.
Затем о полоске писали Кирпичников (Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 1. Мечи и сабли X-XIII вв. САИ. Е1-36. 1966. С. 33.) и Антейн (Антейн А.К. Дамасская сталь в странах бассейна Балтийского моря. Рига. 1973. С. 28-29.).

[Lynx]

Доброго все времени суток. На просторах интернета наткнулся на одну интересную фотографию каролинга типа Х. Интересует где было найдено и при каких обстоятельствах? Если есть какая-то информация буду благодарен. По поиску изображения гугл отсылает к myarmory.com, но найти его там не представилось возможным. В сопроводительной информации  сказано, что длинна клинка 74,2 см. Интересна находка с той точки зрения, что каролинги типа Х редко украшались, а тут красота так сказать на лицо.

http://cs624926.vk.m...0avBN21cdbo.jpg