57 ответов в теме

[druzhinnik]

а если его застёгивать посередине? и не волочится ничего.

[Ratislav]

Ну и где ты видишь застежку посередине? Да и все равно много лишнего. ИМХО должна быть прямоугольная трапеция

[druzhinnik]

ну, а что мешает застегнуть посередине-то?
может, это просто один из вариантов?
парадный, так сказать.

[Hild Swodmor]

А ты сам вообще комфорт от такого "парада" представляешь? Удовольствие ниже среднего. Красота требует жертв, но не таких же. К тому же лично у меня при таком застегивании получилось что-то не слишком симпотное и комфортное, появились явные излишки в районе застежки.

[Ratislav]

А если все эти издержки срезать - получаеццо прямоугольная трапеция

[Hild Swodmor]

Так точно, очень комфортно, кстати. И внешне то что надо.

[Tuoni]

С вашего позволения выскажу некоторые замечания по теме. Во-первых, вариант простого прямоугольника мне кажется наиболее сомнительным. С одной стороны - что может быть проще самого банального куска материи скрепленного на плече...
Но не все примитивное по раскрою, вернее внераскройный вариант - есть та самая простота, что порождает истину. Раскрой средневековой Руси не был все же столь примитивен, так как он базировался на многовековом опыте разноплановых преемственностей (впадать в детализацию али как?.. )
К тому же встает вопрос об удобстве — носить на себе очень продуваемое и не очень удобное одеяние, но при этом с меховым подбоем и тщательной отделкой...  к тому же практически необработанная горловина, которая комкается при этом варианте у шее (а при меховом подбое и тяжелой ткани будет и вовсе стоять колом) - разве это есть хоть на одной иконе? Напрашивается вывод, что конструктив должен быть наверняка сложнее. Вглядитесь внимательнее в уже рассмартиваемую здесь общеизвестную икону свв. Бориса и  Глеба (я уж молчу о неприведенных на форуме, но многих известных изображениях) -  Полы полукруглы, что практически невозможно сформировать при обычном накинутым даже самым хитрым образом куске материи. Налицо - крой. Так что полукруглый а-ля западный вариант все же реалистичнее. Кстати, если в правой руке и на плече сконцентрировать тяжесть, то ткань при полукруге естественным образом ложится в точности как на иконе - проверено на практике.
Но есть еще одно "но"... Ткани в любом варианте не были  столь широкими, так что раскрой из полутора и более метровой ткани явно проходит с натяжкой. С этим, я думаю, все согласны. Это при любом варианте.
Так что все же некуда не деться от уже много кем высказанной идеи про трапецию - прямоугольник и клинья,  кстати, такой крой очень часто использовался на Руси. И потому стоит взглянуть на сарафанный крой - он двухвариантен, что в общем-то соответсвует этнической ситуации еще на ранних вариантах славянского освоения различных европейских территорий. Возьмем вариант более подходящий к корзно - прямоугольник сзади плюс два боковых клина, то же самое спереди. для корзно возможны - прямоугольник с горловым кроем (полутрапеция) плюс два или/и четыре боковых клина. Далее окантовка или опушка. Кстати, не только подбой меховой. но и опушка - могу подтвердить по синодальным рязанским иллюстрациям. Вышепописанный крой не исключает самой идеи полукруга (или полусолнца, как его еще называют), все зависит от ширины ткани, а следовательно более точной или с некоторым допуском реконструирование.

Кстати о приволоке, при чем именно о той, что указана на стр2 темы - изображение скачущих на конях Бориса и Глеба в коротких  и откровенно не полукруглых накидках. Обратите внимание на острый тканевый угол слева - он говорит откровенно против полукруга, но и не за простой прямоугольник в горизонтельной развертке. Спадание тканей может говорить в пользу идеи сшивания двух прямоугольников, которые образуют аккуратную горловину, слегка с острым концом сзади, и очень просты и удобны в носке. Идею надо проверить, но картика наводит именно на мысль о подобной накидке, так что если что оставляю за собой копирайт))

[Hild Swodmor]

Ну не знаю... Может быть, это у меня фигура какая-то не такая... Но у меня ничего особо не продувается и в трапециевидном варианте. По крайней мере не сильней, чем в полусолнце. Хотя вообще насчет ширины ткани мысль здравая, надо подумать, а то избаловались мы с льном и парчой полутораметровыми. Насчет выреза под ворот в принципе согласна, какая-то выемка быть должна (честно говоря, и раньше подумывала, да сказать побаивалась), а вот насчет формы пол - не знаю.
И еще а можно все-таки "впасть в детализацию", интересно, как-никак!

[Hild Swodmor]

Кстати, насчет ширины парчи я покопалась - в древнем китае ткацкий станок для нее был полтора метра, значит можно ожидать ткани как минимум в метр.
Еще - обратила внимание на одну икону. С одной стороны полос на ткани идут параллельно краю ткани, а с другой - под углом, это приводит меня к выводам в пользу трапециевидной формы корзна.

[druzhinnik]

////обратила внимание на одну икону. С одной стороны полосф на ткани идут параллельно краю ткани, а с другой - под углом, это приводит меня к выводам в пользу трапециевидной формы корзна.
////

инфу на мыло!(с)

в смысле, икону в студию!!

[Tuoni]

насчет ширины парчи я покопалась - в древнем китае ткацкий станок для нее был полтора метра, значит можно ожидать ткани как минимум в метр

А мы должны ориентироваться только на китайскую парчу? скорее нет, на Руси же как и в Европе ткани не были широкими.
И насчет трапеции - по форме я могу согласиться, но по раскрою... Это что все должно быть выкраиваемо из одного метра по ширине?? ну как минимум люди бывают разных габаритов. Так что прямоугольник и клинья, на мой взгляд более реалистичный подход, или есть возражения7
Кстати, если взглянуть внимательнее на уже представленную в теме икону Бориса и Глеба, то по по крою внутренней меховой подкладки можно увидеть полукруглую загнутость по подолу. Аналогичное можно ожидать и по горловине.

А на икону с параллелью и углом взглянуть тоже бы хотелось...

[fra Raimond]

Ребят, неширокая ткань как-то не мешала на Западе носить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО полукруглые плащи в 13 веке... Кроилось из полос, да и все...
Не ну вы жжоте... клинья... афигеть....

[Sir Jan]

Целиком тему не читал, но Чемберленов осудить согласен. ;-)

Фотку свою с чОрным плащом прошу удалить как неактуальную - замест её вот хорошая, одноклубника. Плащ обычный - полукруг.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Targity]

просматривая иконы и миниатюры обратил внимание, что есть "плащи" одинакового цвета внутри и снаружи и есть разного... возник вопрос: одноцветные - это однослойные или двуслойные из одинаковой ткани? интересно ваше мнение, господа...

[Hild Swodmor]

так вот, ту икону предоставить не могу по вполне понятным причинам (висит в церкви, в интернете есть только изображение той же иконы, но с другим узором плаща, при попытке тихонько сфоткать (дружинник, добрейшей души человек, присоветовал) чуть не распрощалась с фотиком), могу предложить более чем полноценную замену. Лезете http://www.days.ru/Images/G1.htm. Нас там интересуют:
1. Аврамий Болгарский. Там не полосы, но геометрия рисунка тоже показательна
2. Виктор Никодимийский. То, как у него корзно свалилось с одного плеча, показывает, что выреза под горловину не было.
3. Иоанн Сочавский. Тоже про вырез.
И еще много других примеров, чуть менее выразительных.
Честно скажу, до конца я еще не просматривала, если найдете что-то интересное, пишите.

[Auth]

К сожалению, Ваша ссылка не работает. Если не трудно, приведите прямые линки на те изображения, о которых говорите.

[Hild Swodmor]

Спасибо за предупреждение.
У них, гадов какие-то баги. Адрес даете без последней части (G1.htm), а дальше входите вручную. Не знаю в чем дело.

[Maxim Stanislavich]

Перечитывал тему. Решил кое-что уточнить.

Hild Swodmor

А насчет неэкономичности - но ведь у рубах тоже встречались и косые бочки, и даже изредка клинья. Почему там крой по косой возможен, а тут - нет? Это непоследовательно!

Просто надо составлять косые детали из нескольких, а не вырезать из целого куска материи. Тогда будет и последовательно, и экономично. Например, любой клин рубахи составляется из двух одинаковых деталей, вырезанных из прямоугольника полотна.

Tuoni

И потому стоит взглянуть на сарафанный крой - он двухвариантен, что в общем-то соответсвует этнической ситуации еще на ранних вариантах славянского освоения различных европейских территорий.

Немного не понял. О каком сарафанном двухвариантном крое идёт речь? Мне интересно от какой схемы вы отталкиваетесь. Вопрос не на тему плаща, а скорее про сарафаны вообще. Если Вы располагаете сведениями о сарафанах и готовы ими поделиться, то с интересом выслушаю. Но, пожалуй, в отдельной теме.