49 ответов в теме

[Stanislav]

Годи, почитал и эту темку и ссылку на старое обсуждение, но так и не понял, как с барсуками и нерпой дела обстоят?
и ещё одного забыли - КОРОЛЯ-Бобра!!

а так ещё есть в наших полях и лесах: куницы-каменки, ласки, соболь, всякие там копытные, собаки...

[Peysah]

Бобер нынче завезенный(Канадский),а ранее был маленький и рыженький

[Eugen_M]

А была ли возможность красить меха?
У меня от дубленки хороший воротник (песец), но он серый.

[nemnogoslovniy]

В смысле песца хочется покрасить? Лично мне о крашении мехов ничего не известно

[Eugen_M]

В смысле он уже крашеный (на заводе). Кусок хороший, но в плане "историчности" терзают сомнения...

[Godi]

Какие вообще могут быть сомнения....

Крашеный? - крашеный. Заводским способом? - безусловно. Хорошо хоть не изумрудной акварелью в шанхайских барсов...

Если Вас не тревожат вопросы аутентичных технологий, то делайте, что угодно, только не надо называть "это" "реконструкцией".

З.Ы. Неужели для столь простой мысли необходимо спрашивать совет??? Или чтобы потом говорить "а вот на ТФ сказали" или "а вот Годи (или Клим, или имярек - подставить любого авторитета) сказал". А самому подумать чуть-чуть???

[nemnogoslovniy]

Сразу бы и сказхали, что заводская покраска, вопрос бы отпал

Если Вас не тревожат вопросы аутентичных технологий, то делайте, что угодно, только не надо называть "это" "реконструкцией"

Вношу в записную книжку. Годи, с вашего разрешения повешу эту цитату крупным шрифтом в помещении своего клуба. Пусть народ знает

[Eugen_M]

Godi

Неужели для столь простой мысли необходимо спрашивать совет??? Или чтобы потом говорить "а вот на ТФ сказали" или "а вот Годи (или Клим, или имярек - подставить любого авторитета) сказал". А самому подумать чуть-чуть???

Громкие слова. Жаль, что сами Вы "чуть-чуть подумать" не соизволили. Объясняю.

Крашеный? - крашеный. Заводским способом? - безусловно.

Вероятно, мне не стоит напоминать Вам о фанерных щитах, фрезерованных клинках, проволочных кольцах, шкурках заводской выделки (которые все предпочитают кустарным) и прочих вещах, считающихся абсолютно нормальными. Если говорить строго, то вся наша "ляконструкция" с точки зрения специалистов есть "возня в песочнице", способная вызвать лишь улыбку. Все мы (или почти все) это знаем, но предпочитаем не задумываться. Но, похоже, иногда вспоминать всё же стоит. Иначе можно оказаться в глупой ситуации ситуации.
Т.о. утверждение

Если Вас не тревожат вопросы аутентичных технологий, то делайте, что угодно, только не надо называть "это" "реконструкцией".

теряет смысл. Да, аутент - это хорошо. Но не везде он доступен и уместен.
Возвращаемся к теме. Неужели Вы думаете будто историк ничего не знал о развитии производительных сил в раннее средневековье? Вопрос был о возможности крашенного меха вообще. Впрочем, я изначально не сильно надеялся на успех. Если такое и было, то до нас едва ли дошло (в любом виде).

[Godi]

Есть допуски и "допуски". Каждый выставляет их для себя персонально. Если есть возможность использовать адекватный пушной товар, то зачем использовать неадекватный? Это к вопросу о крашеном песце на 10 век: сомнительна сама шкурка, а уж крашение идею вообще добивает.

Моя позиция проста - стремиться нужно к адекватному.

>>Неужели Вы думаете будто историк ничего не знал о развитии производительных сил в раннее средневековье?
Если знал, то зачем задавал вопрос?

>>Если говорить строго, то вся наша "ляконструкция" с точки зрения специалистов есть "возня в песочнице", способная вызвать лишь улыбку.
Специалист это кто? Я, например, себя считаю весьма скептическим специалистом с соответствующим образованием и опытом работы. И есть вещи, которые вызывают у меня улыбку, и это обычно процесс роста - т.е. то, что я сам (да и не только я) когда-то проходил. Есть вещи, которые вызывают уважение, поскольку это вполне конкретный эксперимент с вполне четко поставленными задачами, который позволяет под другим углом посмотреть на те или иные находки (важно только уметь делать адекватные выводы). А есть вещи, которые вызывают лишь раздражение, поскольку происходят от нежелания идти по более сложному и/или затратному пути. Или есть ничто иное как попытка "подогнать источник под лажу".

[nemnogoslovniy]

Вероятно, мне не стоит напоминать Вам о фанерных щитах, фрезерованных клинках, проволочных кольцах, шкурках заводской выделки (которые все предпочитают кустарным) и прочих вещах, считающихся абсолютно нормальными

А еще заводские кожи, крашеные технически, да вообще пиленые, а не вырубленые из бревна доски.
Скорее это вы думаете, что они являются абсолютно нормальными. Все, что вы описали, для нормального "качественного" реконструктора возможна только как временная необходимость, связанная с удобством на тренировках, и относительной дешевизной, а кольца вообще-то и делались из поволоки, только тянутой в кузнице. Использование же этих допущений как основной, а не временной реконструкции зависит от уровня реконструкции, который допускает клуб и в первую очередь сам человек для себя - действительно он заинтересован в максимальной в современных условиях аутентичности или ему нужен абы какой антураж только для того, чтобы так сказать допустили "порубиться в бою".
Все эти допущения возможны при условии, что материал или вещь будет максимально похожа на историчную. В вашем случае вы предлагаете вариант выше допустимого, все же если можно достать заводскую шкурку, то уж не крашеную.
Прочитав это ваше собщение, если честно, у меня ощущение вашего абсолютного незнания отечественной реконструкции. Я ничего о вас не утверждаю, но по этой фразе складывается такое впечатление

[volkulak]

И где ссылки на "вырубание" досок из целого дерева?

[Eugen_M]

Godi

Если есть возможность использовать адекватный пушной товар, то зачем использовать неадекватный? Это к вопросу о крашеном песце на 10 век: сомнительна сама шкурка, а уж крашение идею вообще добивает.

Вопрос о крашенной пушнине снимается.

Если знал, то зачем задавал вопрос?

Надеялся, что вы знаете больше...

Специалист это кто?

Специалист - это специалист:-). Военный историк с учёной степенью, археолог.
Мне самому до этого уровня ещё расти лет эдак семь.
Хотя степень сама по себе может ничего не значить.

Я, например, себя считаю весьма скептическим специалистом с соответствующим образованием и опытом работы. И есть вещи, которые вызывают у меня улыбку, и это обычно процесс роста - т.е. то, что я сам (да и не только я) когда-то проходил. Есть вещи, которые вызывают уважение, поскольку это вполне конкретный эксперимент с вполне четко поставленными задачами, который позволяет под другим углом посмотреть на те или иные находки (важно только уметь делать адекватные выводы). А есть вещи, которые вызывают лишь раздражение, поскольку происходят от нежелания идти по более сложному и/или затратному пути. Или есть ничто иное как попытка "подогнать источник под лажу".

Наш разговор выходит на другой уровень. Если есть желание, можем открыть тему в пивной и обсудить наши взгляды на "реконструкцию". Сводобного времени у меня мало, но хоть раз в день писать постараюсь.
nemnogoslovniy

А еще заводские кожи, крашеные технически, да вообще пиленые, а не вырубленые из бревна доски.

Да, поскольку пилы в России появились при Петре I.
А ещё шлема, полированные на войлочном круге... никуда нам от этого не уйти.

Скорее это вы думаете, что они являются абсолютно нормальными. Все, что вы описали, для нормального "качественного" реконструктора возможна только как временная необходимость, связанная с удобством на тренировках, и относительной дешевизной

Сразу возникает масса вопросов. Если вы не используете хотя бы половины перечисленного, это уже вызывает уважение.

а кольца вообще-то и делались из поволоки, только тянутой в кузнице.

Именно. Но никак не заводской.
Есть в России несколько РЕКОНСТРУКТОРОВ, которые сами тянут проволоку. Интересно, что они думают, глядя на нас (и что считаю "допущением") ...

ему нужен абы какой антураж только для того, чтобы так сказать допустили "порубиться в бою".

Снаряжение "чтобы порубиться" вообще имеет мало общего с реконструкцией. Историчность и "бугуртопригодность", в подавляющем большинстве случаев, несовместимы. Историчный доспех не был рассчитан на такое безобразие... Скорее спортинвентарь:-).

Прочитав это ваше собщение, если честно, у меня ощущение вашего абсолютного незнания отечественной реконструкции. Я ничего о вас не утверждаю, но по этой фразе складывается такое впечатление

Похоже, мы говорим на разных языках:-).
Разговор ушёл далеко в сторону от темы. Если есть желание его продолжить - предлагаю переместиться в пивную.

[Stanislav]

что-то тема отошла в область оффтопа, господа модераторы, может потрёте таки флуд?
и всё же ещё раз спрошу: как дела с барсуком и нерпой (территория соответсвенно интересует и Русь и скандинавия). Никаких упоминаний об использовании не встречал, но скажем тот же баосук у нас водится. Если исходить только из натуральности его существования в том или ином регионе можно таки выдать желаемое за действительное, а этого не хочется.
Заранее спасибо за ответ.

Изменено: Stanislav, 12 Ноябрь 2007 - 21:43

[nemnogoslovniy]

Уважаемый Evgeny_Donskoj, эта тема, которую мы с вами затронули, настолько огромна и в ней столько всего, что ее не стоит обсуждать ни в этой теме, ни в пивной.
Я готов и даже хотел бы продолжить обсуждение. Можно через личку или асю - моя ася 335196442. Если у вас есть желание, то жду

[likantrop]

Stanislav

В теме , ссылку на которую я давал выше обсуждали и барсука и нерпу.

Вот что Лёша лучник писал по нерпе

Нерпа до сих пор является объектом народного промысла норвежцев (и не только народов Крайнего Севера) и выделывается вполне себе аутентичными способами и средствами.С какого времени нерпа стала объектом народного промысла сказать не могу.
http://www.expressne...icle.cfm?id=776

В этой статье описывается поселение, основанное викингами в Гренландии. Часть исследователей считают, что викинги и их потомки так и не смогли освоить традиционную для коренных народов охоту на нерпу на кояках. Однако они вполне себе охотились (по мнению, высказанному в той же статье) на другие виды нерпы (конкретно, harbour seal) и моржей.

По барсуку , лично я полагаю , что его не использовали из-за слишком жёсткого меха.

[Stanislav]

читал. только ясности не добавило...

[Eugen_M]

nemnogoslovniy

Должен заметить, что неимоверно загружен, времени на аську будет совсем мало. Но отказываться не буду. Спишемся, а там видно будет.

[nemnogoslovniy]

Evgeny_Donskoj, хорошо, буду ждать

[volkulak]

Я не заню как на раннее средневековье, но в век 18в. н7а Сухоне, если бы Вы решиоли вырубать доску из дерева, собралась бы вся округа. Доски делали расшепом, сверля дырки, зимой заливая водой при морозе, а лет, - породы дерева максимально впитывающие воду. Дырки делались на всем протяжении брева. Главное, равномерно поливать колушки. о через некоторое время, дерево треснет вдоль, по слоям. Далее Вы обтесываете полученные заготовки. И получаете доски. А если бы "выбривали" из одного бревна, - Вы бы прославились!

[nemnogoslovniy]

volkulak, вы оффтопите, тема не та.
Кратко скажу, что насколько я знаю, в бревно вбивали топоры или клинья и по волокнам расщепляли его на доски как апельсин на дольки (грубое сравнение). Это я и назвал словом "вырубание" (наверно не очень подходящий термин).
Если продолжать обсуждение, то уже в другой теме