Византия, именно Византия, на европейскую воинскую культуру, которая сформировалась к XI веку не влияла вообще. К этому времени Византия ни как не влияла на католический мир.В X, XI, и даже XII в Европе еще было очень сильно византийское влияние в культуре
На нее повлияла ситуация в Европе, сложившаяся после распада государства Карла Великого.
О причинах и перепитиях формирования рыцарства, к специфики которого Вы апеллируете - прекрасно и исчерпывающе написано у Карпини и Кина.
Да откуда? Миндалевидный щит, кольчуга и конический шлем с наносником - это универсальный набор всадника того времени. Что по материалам археологии, что по миниатюрам.Во второй половине XII века в Европе появилось тотальное закрытие кольчугой и глухой шлем.
Вкупе с одинаковыми для Руси и Европы мечами, одинаковым наборым стремян и шпор - это базовый, различный лишь в нюансах комплекс вооружения.
Западноевропейская археология тоже не блещет археологическими коллекциями полных хауберков и кольчужных чулок, выезжать помогает изобразительные источники.
Поэтому прежде чем разводить(или наоборот, сближать) направления развития вооружения, стоит проанализировать тот материал. который мы имеем, в достатке, для обоих регионов.
Средства понуждения коня, наступательное вооружение - функционально крайне близко.
Это гораздо больше дает информации, чем отсыл к "чулкам, которых не найдено".
Закрытый шлем, спорадически возникающий в изображениях XII века, и то, далеко не самого раннего, всерьез завоевывает Европу в первой половине XIII века.
Так получается, что как раз с этого момента можно говорить о возникновении принципиально разных векторов развития вооружения.
На которые, как известно для Руси, оказали влияние совсем не православные устои общества.
Православная и мусульманская культурная среда были крайне консервативны и были склонны более к капированию друг друга, чем католической среды. А католические (ЗЕ) идеалы - как правило отрицались, считались глупыми и греховными.
Как, консервативная культура, склонна к копированию чего либо, кроме себя? Почему для Руси, будет не зазорным копировать магометан, а католиков – прямо вот нельзя?
В православных поучениях например осмеявалось укорачивание рубахи и обнажение бедер.
Так у католиков тоже самое. С амвонов слали хулу на богомерзкую моду и пророчили скорое пришествие конца света.
Кроме того у них не было ни турнирных шоу, ни поэтики, ни соответствующей живописи, которые бы рекламировали и генерировали эти идеалы.
Хорошо, на Западе мы видим создание специфической культурной среды – рыцарства, которое, безусловно, творило воинскую культуру (и в аспекте вооружения) очень долгое время.
Рыцарь хотел побеждать, не будучи убитым, и прочая-прочая. Это, во многом послужило тому, то Западная Европа, в итоге получила доспех, который получила.
Но, разве мы видим православные гонения на турниры? Вот католические священники, самого высокого уровня, были недовольны, мягко скажем.
А православный мир? Разве он знал мирскую конфронтацию с западными ценностями?
Был период, на Руси, когда турнирами там баловались. Не так как в Европе, так и потребителей этих турниров здесь в разы меньше было.
Неужели от того, что поп ругался?
Или, все же от того, что социальная организация общества не создала такого количества тех. Кто мог воспринять, и проецировать на себя подобные ценности и увлечения?
Сама жизнь народов, вовлеченных в ареал православной веры, была принципиально иной – по социально-экономическому укладу, в котором не развилось то, что стало возможно в Западное Европе.
Ни о каком рыцарстве, куртуазности и прочем, вполне себе католики не помышляли многие столетия. Пока по их землям прогуливались толпы гуннов или венгров, с маврами за компанию.
В этот период и православие, и католицизм уже были вполне самостоятельными религиями, ни каким образом не влияющими на способы ведения войны.
