Я привел Вам набор изображений, о том. как видел вооруженного человека на протяжении всего XII века, средневековый европейский художник.
Нет ничего такого, чего нет на Руси. Что же вы видите. что оно отличается?
меня мало волнует проблемы отсутствия на Руси хороших изо. Факт остается однозначным - на европу конца 12в - мы знаем полные хауберги в большом количестве, чулки и руковицы, на Русь данных - нет. На нет и суда нет. Как можно доказывать какие то явления отсутствием источников???
Европа знала свои специфические находки и решения - например приплетенный кольчужный капюшон. очень принципиальным отличием от бармицы это назвать нельзя, хотя. безусловно. яркая черта.
отсутствие бармицы - это как раз принципиально, поскольку это для 11-13 вв исключительно ЗЕ элемент в отличии от азиатских бармиц
Но это вовсе не тот элемент, который существенно влиял на манеру ведения боя.
И католик, и православный, очевидно несколько сот лет, сидели в седле одинаково, а значит и атаковали одинаково, одинаково рубили прямым мечем.
манера боя тут не причем. Я говорю про культурные границы. Монера боя вполне могла быть схожей. И для такой манеры совсем не обязательно было закрывать лицо и утяжеляться. Я вам уже привел пример 11 и 12 века ЗЕ.
Я говорю, что на протяжении почти тысячи лет (о православии упоминалось еще у Евсевия Кесарийского) противопоставление двух христианских течений не привело к отчуждению друг друга настолько, чтобы механически отказываться от полезных и удобных наработок друг друга.
Я же вам написал, что до 10-11 века не сформировались до конца предпосылки для культурного отделения католического мира от православного. Зачем вы все время возвращаетесь к Темным временам, когда я пишу вообще то конкретно про 14-15 века?
Земли, в которых закрепилось православие, прошли свой путь, и к моменту возникновения латного доспеха в Европе, уже настолько были заняты своим делом, настолько отличались в социальном устройстве, экономике и политической жизни, что потребность в таком виде защиты просто не возникала.
вот тут я с вами совершенно согласен. Не возникало! А у кого возникало, тот, видимо считался трусом или христопродавцем

При этом, совсем не стоит забывать, что те регионы - например, когда речь зашла за Балканы, волею судеб - были вовлечены в процессы, в которых им приходилось взаимодействовать не только с православными но и с католиками. этому способствовали - тесное географическое соседство; тесные этнические связи; наличие общего врага (политические связи).
Поэтому, среди сербов часто упоминаются наемные контингенты совершенно католических государств, которые вполне воевали в составе сербских армий, наверняка используя свое вооружение и тактику.
Что, в принципе невозможно, без общих точек соприкосновения.
с этим тоже согласен. Везде была своя специфика и идеологическое давление в православной Сербии (относительно конкретно доспехов) могла быть размыта гораздо сильнее чем на Руси или в Молдавии. Я собственно и хотел бы понять ее границы, но никто толком ничего сказать не может.
Схожую, хоть и обратную, ситуацию, мы видим на Пиренеях - испанцы, католики, которых поискать, были самыми "легкими" в Западной Европе, поскольку их политика и социальное устройство имело свою яркую специфику.
И совсем не религиозная среда мешала им принимать миланский доспех во всем его великолепии, в тех объемах, в которых его потребляли французы, к примеру.
Не знаю о чем вы. ИЗО и надгробия испанских рыцарей не говорят ни каком "облегчении"
1384 Don Bernardo de Anglesola

Технически Вы, и я тоже, можем носить котеку, однако, почему то желания не возникает. Хотя это очень значимая деталь для некоторых мужчин племен Новой Гвинеи.
Разве виной тому наша религиозность?
Может, все же, полное отсутствие потребности, отсутствие понимания важности этого, в нашей системе ценностей?
ОООООО! Наконец-то!

Именно об этом я и пишу! -
о системе ценностей! Просто для 14-15 вв система ценностей полностью совпадала с религиозными границами. Для всего католического мира были общие базовые ЗЕ ценности. И религиозность тут совершенно не причем, в какой раз уже повторяю.