172 ответов в теме

[Yuriy]

http://www.geocities...man/charles.htm

[Attila Magyar]

Тема зачищена. Пишите по делу или никак.

[Gennadius]

Так выходит, что Горелик атрибутирует шлем из Немии всё же как мадьярский, 9-го-10-го веков? А многие считают его славянским, 11-го века....

[Yuriy]

И что из того?

[Gennadius]

Просто интересно из каких соображений выводятся две столь различные по времени датировки. Это что, не паспортизированная случайная находка? Ну, тогда по стилю и декору шлема как-то можно его атрибутировать ведь?
Шлем просто весьма необычный и интересный, и хотелось бы его возможно точную датировку и "национальную принадлежность" установить для себя. Кстати, а вот аналоги шлем из Немии имеет? Я про такие не знаю.

[Yuriy]

А Вы попробуйте воспользоваться поиском, и Вам будет счастье…

[alrik]

Мне кажется, это по-любому не 9 век.
Вторая половина 10 - начало 11.

[sasa]

Статья старая, 1998 год, по-моему. Честно потырена из сборника конференции "военная археология"

[Gennadius]

А Вы попробуйте воспользоваться поиском, и Вам будет счастье…

Встречный совет: а Вы попробуйте не хамить и не давать идиотских советов. А то не будет Вам щастья.

[Yuriy]

А чем это я Вам нахамил? Молодой человек, Вы слишком импульсивны. Совет мой не сколько не идиотский, данный шлем не раз обсуждался в конференции Гардарики. Вбейте в поисковик «Немия» и посмотрите. И счастье мое, от Вас не зависит…

[Bashqort]

пользуясь тем, что тема весьма популярна, вот тут прошла
http://www.tvcom-tv....o...39&Itemid=1
кое какая информация, не могли бы подсказать, есть где нибудь еще информация по этому раскопу?

[Bratinnik]

Так выходит, что Горелик атрибутирует шлем из Немии всё же как мадьярский, 9-го-10-го веков? А многие считают его славянским, 11-го века....

Горелик даже шлемы типа 4 по Кирпичникову атрибутирует, как монгольские (http://steppe-arch.k...orelic-22.shtml), так что доверять ему не стоит.

[Gennadius]

Ладно, к чёрту эмоции. Просто я всё же, наверное, сам бы догадался пошарить в Тырнете, а уж потом вопрошать.
Так вот, разговоров по шлему много, но ТОЧНЫХ доказательств по его датировки что-то нет. Одни "может быть..." да "возможно..."

[Yuriy]

Горелик даже шлемы типа 4 по Кирпичникову атрибутирует, как монгольские (http://steppe-arch.k...orelic-22.shtml), так что доверять ему не стоит.

Ну, я бы не стал так однозначно утверждать…

[druzhinnik]

Горелик даже шлемы типа 4 по Кирпичникову атрибутирует, как монгольские (http://steppe-arch.k...orelic-22.shtml), так что доверять ему не стоит.

а на основании чего их можно атрибутировать как русские? ))))

[Bratinnik]

Yuriy, то есть, я имею в виду, не то, что ему не стоит доверять, а то, что он иногда может ошибаться.
Дружинник, так датировки Кирпичникова и всех остальных относятся к более раннему периоду, чем монгольское нашествие. Как то сомнительно, что Горелик один со своими датировками прав.

[Yuriy]

Yuriy, то есть, я имею в виду, не то, что ему не стоит доверять, а то, что он иногда может ошибаться.

«Человеку, вообще, свойственно ошибаться…» (с) В целом основания для такого заявления?

Дружинник, так датировки Кирпичникова и всех остальных относятся к более раннему периоду, чем монгольское нашествие. Как то сомнительно, что Горелик один со своими датировками прав.

А Вам не кажется странным, что Кирпичников всегда во всем прав? При этом Горелик всегда ошибаясь, но тоже имеет мировое имя, и признан среди ориенталистов…

[Bratinnik]

Ну, по крайней мере, мне до них дальше, чем кустарнику до дуба. Поэтому моё мнение уж никак не может считаться авторитетным, а сравнивать их я не могу. Но всё же странно, что в принадлежности шлема ЯВ Ярославу Всеволодовичу никто, кроме Горелика, не сомневался. И датировки на конец 12 - начала 13 века на русской территории, и слишком много шлемов с православной символикой.

[Yuriy]

Во-первых, посмотрите на чем основаны датировки ЯВ, а во-вторых, где еще есть православная символика, кроме как на ЯВ?

[Bratinnik]

А где это можно посмотреть?