414 ответов в теме

[Gladiator]

Подумал, что после туреций доспех и интерес к теме, надо и про руские доспехи. Ета тема очень интересна, примерно для иностранцов как я!
так, друзя, прощу давайте фотки, описания...все

[alrik]

Вот то, что сразу вспомнилось и уже выкладывалось на ТФ.
Gladiator, вы наверняка все это уже видели.


Довольно много по 16-17 вв было здесь
http://www.tforum.in...?showtopic=5434

К сожалению, многие ссылки не работают.

Много есть на сайте Велизария
http://museum.veliza...v.ua/index.html

Шишаки
http://www.tforum.in...?showtopic=6921


Оружие из Кирилло-Белозерского монастыря
http://www.tforum.in...?showtopic=8015
Сейчас все это в основном хранится в Артиллерийском музее в Санкт-Петербурге
Вот один из шлемов и в придачу к нему юшман
Взято с сайта Велизария.
http://museum.veliza...s/sp_art028.jpg
http://museum.veliza...s/sp_art031.jpg
http://museum.veliza..._art/index.html


Вот здесь
http://www.tforum.in...o...21623&st=40
выложен шлем Ивана Грозного, 1540-е годы, и русский зерцальный доспех из Стокгольмского арсенала

Еще шлем Ивана Грозного
http://visualrian.ru...0/11/098011.jpg
http://www.chronolog...im/4n13-024.jpg


Шлем трёхлетнего царевича Ивана Ивановича, 1557.
http://www.kremlin.m...}_zRsMK06-b.jpg
http://hramznameniya...ry/160/2561.jpg
http://www.kremlin.m...ational/?ID=196
http://files.school-...b4/p13_or_9.jpg


Бахтерцы
http://www.tforum.in...showtopic=18537


Из находок в Москве
http://www.tforum.in...t...m&album=167


Исторический музей, г.Владимир
http://www.tforum.in...t...um&album=30
Есть мисюрка 16-17 вв, а также нагрудник времен Петра I


Из недавно выложенного :

Русские шлемы с аукциона Hermann Historica
http://www.tforum.in...showtopic=21722

[Saigon]

Отличная тема!
Сразу первый вопрос по русским доспехам - именно по 16хе - есть ли кто-то кто реконструировал полный комплекс (гражданский и военный) на какой-либо социальный класс времен правления Иоана Васильевича Грозного?
И если да то из чего состоит военная часть?

http://roc-il.com/ru...opic.php?id=385
Описание дошедших до наших дней русских кольчато-пластинчатых доспехов из кремлевской оружейки.
Гордеев Н.В. "Русский оборонительный доспех", Сборник научных трудов по материалам Государственной оружейной палаты. М., 1954

Изменено: Saigon, 28 Апрель 2009 - 19:46

[Gladiator]

Спосибо!
Гордеев, давно имею, реч шла о новых публикации, археологических находки...

[Ollie]

так, друзя, прощу давайте фотки, описания...все

Как говорится-Моля! Родной Артиллерийский музей. XVI-XVII вв.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Saigon]

Можно более подробное описание артефакта? Кому принадлежал, где нашли?

[Ollie]

Можно более подробное описание артефакта? Кому принадлежал, где нашли?

К сожалению ниизя. Дело в том, что Арт.музей ничего больше не написал про этот артефакт. Могу предположить, что нигде он не был найден, а изначально находился в так называвшейся достославной комнате, составившей основу коллекции Кронверка Петропавловской крепости.

[Yuriy]

Могу предположить, что нигде он не был найден

И, скорее всего, относится к продукту индийских мастеров…

[Ollie]

И, скорее всего, относится к продукту индийских мастеров…

И что? На огромном количестве "оригинални, руски, богатирски шлем и доспех есть арабски надпис". Даже если и сделаны в Индии, что не исключено, этот наруч и рукавица не перестанут экспонироваться как русские. Мы же традиционно все импортируем.Даже расходные материалы, чтобы склепать из них, чо то.

[Ollie]

Нашел остальные вещи из витрины с наручем и рукавицей.
IMG_6628.jpg

Изменено: Ollie, 27 Сентябрь 2009 - 14:50

[Yuriy]

Дело в том, что данная форма наруча достаточно специфическая и использование его русскими войнами практически равна нулю. Кстати, рядом, на витрине, лежит «шарайна», зерцало индо-персидского типа, и видимо человек который формировал эту витрину все таки имел соответствующие представление о этих вещах…

[Klim]

Дело в том, что данная форма наруча достаточно специфическая и использование его русскими войнами практически равна нулю. Кстати, рядом, на витрине, лежит «шарайна», зерцало индо-персидского типа, и видимо человек который формировал эту витрину все таки имел соответствующие представление о этих вещах…

>Юра, я не стал бы так категорично.
Наручи нормальные, ничего такого криминального я в них не вижу. Подобные есть в собрании Шереметевых, т.е., русскими могли таки и использоваться. К тому же эти наручи с изображением 2-главых орлов, насколько я помню.

Чхар-айне - 4 глаза - индусская вещь - это другое дело. Хотя сабли персидские у нас в ходу были, теоретически могли и зерцала ходить, хотя вот это как раз сильно сомнительно

[Yuriy]

Да в том то и дело, что не нормальные! Такой формой не пользовались даже персы, так что здесь вариантов как с шарайной быть не может. Что касается коллекции Шереметьева, то в ней были и персидские и турецкие вещи, а также цинские шлемы и польские гусарские полумаски, но это не значит, что этими вещами пользовались московиты…

P.S; двуглавый орел на вторых наручах с этой витрины, но по ним вопросов нет…

[Klim]

Да в том то и дело, что не нормальные! Такой формой не пользовались даже персы, так что здесь вариантов как с шарайной быть не может. Что касается коллекции Шереметьева, то в ней были и персидские и турецкие вещи, а также цинские шлемы и польские гусарские полумаски, но это не значит, что этими вещами пользовались московиты…

P.S; двуглавый орел на вторых наручах с этой витрины, но по ним вопросов нет…

- ну да я видно не так тебя понял. я решил, что ты именно про эти говоришь, что они не могли пользоваться нашими вояками (наручи пользоваться вояками поставь запятую )

если конкретные наручи из ВИМАИВС наши (позвонил Юркевичу, он глянул, орел там точно есть), то отчего такое недоверие ко всей форме???

насчет Шереметевской коллекции: надо смотреть, когда поступили вещи. И что именно за вещи. Мое имхо говорит, что адекватные песидские, турецкие, балканские и индусские шмотки очень даже могут быть именно из рабочего арсенала.

кстати, а кто тогда их носил, что твое имхо говорит?

[Yuriy]

если конкретные наручи из ВИМАИВС наши (позвонил Юркевичу, он глянул, орел там точно есть), то отчего такое недоверие ко всей форме???

Не понял, что значит недоверие к форме?

насчет Шереметевской коллекции: надо смотреть, когда поступили вещи. И что именно за вещи. Мое имхо говорит, что адекватные песидские, турецкие, балканские и индусские шмотки очень даже могут быть именно из рабочего арсенала.

кстати, а кто тогда их носил, что твое имхо говорит?

Вот как раз турки, персы и индусы их и носили, естественно полностью исключать импорт или трофеи не стоит, но не думаю, что это может распространятся на индусов…

[Klim]

Юра, мы говорим о наручах с "манекена", на которых орел??? Так?

[Yuriy]

Клим, читай внимательней!

[Ollie]

Насколько я понял, полемика идет о предположительно индийских нижнем наруче и зерцале (шарайне), которые лежат внизу. Не втягиваясь в спор, хочу заметить. В записках Бутлера о Разинском восстании, описана огромная толпа индийских купцов. Из мемуаров следует. что путь из Индии, через Каспий и Волгу до Москвы был для индусов делом обычным. В населенных пунктах по этому маршруту они также не вызывали удивления. Напротив они повсюду имели торговых партеров, а иногда и нечто наподобие собственных филиалов, где могли взять и денег под залог или обязательства и остановиться на некоторое время. А уж в Испагани их вообще была целая колония. Поэтому появление индийского оружия и доспехов на Руси очень даже возможно и чем-то необычным считаться не может. Раз были купцы, был и товар. Оружие и доспехи товар ходовой.

Дело в том, что данная форма наруча достаточно специфическая и использование его русскими войнами практически равна нулю. Кстати, рядом, на витрине, лежит «шарайна», зерцало индо-персидского типа, и видимо человек который формировал эту витрину все таки имел соответствующие представление о этих вещах…

Почему? Можно привести гораздо больше аргументов за обратный вариант.

Да в том то и дело, что не нормальные! Такой формой не пользовались даже персы, так что здесь вариантов как с шарайной быть не может. Что касается коллекции Шереметьева, то в ней были и персидские и турецкие вещи, а также цинские шлемы и польские гусарские полумаски, но это не значит, что этими вещами пользовались московиты…

Почему? Московиты с большим удовольствием пользовались предметами на которых вообще имелись изречения из Корана. Интересно послушать аргументацию. Заранее спасибо!

Изменено: Ollie, 02 Май 2009 - 13:19

[Yuriy]

В записках Бутлера о Разинском восстании, описана огромная толпа индийских купцов. Из мемуаров следует. что путь из Индии, через Каспий и Волгу до Москвы был для индусов делом обычным. В населенных пунктах по этому маршруту они также не вызывали удивления. Напротив они повсюду имели торговых партеров, а иногда и нечто наподобие собственных филиалов, где могли взять и денег под залог или обязательства и остановиться на некоторое время. А уж в Испагани их вообще была целая колония. Поэтому появление индийского оружия и доспехов на Руси очень даже возможно и чем-то необычным считаться не может. Раз были купцы, был и товар. Оружие и доспехи товар ходовой.

Это вторая половина 17в, защитное вооружение на тот период московиты уже не использовали…

Почему? Можно привести гораздо больше аргументов за обратный вариант.

Приведите…

Почему? Московиты с большим удовольствием пользовались предметами на которых вообще имелись изречения из Корана. Интересно послушать аргументацию. Заранее спасибо!

Да, но при этом, в большинстве своем, эти вещи были изготовлены в Бронной слободе, «выписанными мастерами», по местным образцам…

[Gladiator]

когда читал =Петр І=, , Толстой товорил, что при Нарве, дворянская конница скакала в колчуги и шишаки. Ето книга, но мой вопрос ттакой-котда руская войска перестала доспехи в битву надевать? Наверо правление Алексея , но в какой год имиим свидетелства?

Изменено: Gladiator, 03 Май 2009 - 16:30