26 ответов в теме

[Sergei]

В Новгородском музее на новой экспозиции (или временной выставке ?) выставлены уже известный наплечник (Неревский раскоп), не публиковавшийся обломок створчатого наруча, и несколько доспешных пластин. Одна интересна тем, что представляет собой почти полную аналогию опубликованным в "Военной археологии 1" пластинам из Вильнюса (14 век). Центральная верхняя, судя по всему, от "бригантины". Очень интересна верхняя левая пластина.

За фото спасибо В.Новикову.

[Xopt]

Написано "Детали доспехов XI-XV в."
Конечно понятно что датировки как всегда расплывчатые, но всё же интересно что именно из этих элементов 11 веком датируется?

[Sergei]

Написано "Детали доспехов XI-XV в."
Конечно понятно что датировки как всегда расплывчатые, но всё же интересно что именно из этих элементов 11 веком датируется?

Надо уточнять, но, скорее всего, фрагмент кольчужного плетения.

[Xopt]

У куска кольчуги своя датировка XI-XIII.
А у элементов доспеха своя))))
По этому вопрос и возник.

[Sergei]

Да, просмотрел.
Попытаюсь уточнить, что как датируется.

[Torkwill]

Центральная верхняя пластина, своими фигурными заклепками яростно намекает) Эх, еще бы заклепки розетками были сгруппированы по 3.

[KamenskiyAN]

Написано "Детали доспехов XI-XV в."

Конечно понятно что датировки как всегда расплывчатые, но всё же интересно что именно из этих элементов 11 веком датируется?

Да если уж посмотреть правде в глаза, то надо сказать, что датировки не то что расплывчатые, ими просто никто толком не занимался (тут только наплечник, как исключение, был датирован еще А.Ф. Медведевым).
И XI в. среди этих находок скорее всего нет.

[Volodislav]

Как я понимаю, наплечник - это верхний правый предмет.

Подо что могли использоваться отверстия по его периметру? Декоративная отделка?

На сколько исторично этот наплечник будет смотреться с ламилляром Гомель, пластины типа А + однорядные юбка и набицепсники из пластин Торжок на КДВ новгородского дружинника первой половины 14 в.

Спасибо!

[Gorislaff]

Наплечник - от бригантины. Гомель ТИПа "А" и "Торжок" - разброс в 100 лет минимум.
На начало 14в уже были клепанно-нашивные конструкции, так же и нашивные пластинки, а судя по некоторым фрагментам, типа вышеуказанного наплечника, и бригантины...
Для наглядности

[Volodislav]

Наплечник - от бригантины. Гомель ТИПа "А" и "Торжок" - разброс в 100 лет минимум.

У Медведева данная деталь именуется наколенником ( http://swordmaster.o...dospexa-na.html (Рис. 4.3))
ИМХО на наплечник все же это больше похоже. Однако абсолютно непонятно назначение "дверной петли". Данная деталь явно говорит о том, что наплечник крепился к чему то. И в то же время это обстоятельство ставит под сомнение его бригантинное происхождение, поскольку нет смысла в петле, если деталь УЖЕ закреплена с помощью заклепок к основе.

ЗЫ За замечание по Гомелю и Торжку - спасибо! Это последняя капля для того, чтобы поменять ламелляр из пластинок Гомель тип А на ламелляр из новгородских стреловидных пластин (их датируют 13-14 вв). Да и нравятся они мне больше.

ЗЫ ЗЫ Прошу не судить строго - на реконструкцию подсел случайно и крепко два месяца назад. Тупых и банальных вопросов стараюсь не задавать...

Изменено: Volodislav, 20 Октябрь 2010 - 13:58

[Klim]

У Медведева данная деталь именуется наколенником ( http://swordmaster.o...dospexa-na.html (Рис. 4.3))
ИМХО на наплечник все же это больше похоже. Однако абсолютно непонятно назначение "дверной петли". Данная деталь явно говорит о том, что наплечник крепился к чему то. И в то же время это обстоятельство ставит под сомнение его бригантинное происхождение, поскольку нет смысла в петле, если деталь УЖЕ закреплена с помощью заклепок к основе.

ЗЫ За замечание по Гомелю и Торжку - спасибо! Это последняя капля для того, чтобы поменять ламелляр из пластинок Гомель тип А на ламелляр из новгородских стреловидных пластин (их датируют 13-14 вв). Да и нравятся они мне больше.

ЗЫ ЗЫ Прошу не судить строго - на реконструкцию подсел случайно и крепко два месяца назад. Тупых и банальных вопросов стараюсь не задавать...

Петля имеет место на аналогичных наплечниках.

Верхняя левая пластина - это врядли от доспеха.

оставьте ублюдочный термин "стреловидные" пластины. Он НЕ стреловидные. Стреловидные пластины есть на Амуре.

[Volodislav]

оставьте ублюдочный термин "стреловидные" пластины. Он НЕ стреловидные. Стреловидные пластины есть на Амуре.

Для этого надо как минимум изменить название одноименной темы, что сейчас висит в третьей-четвертой строке в разделе Русь. Тем более что данные пластины вроде как не поименованы по аналогии с пластинами из Гомеля (Тип А, Б и пр.).

[Nickolas]

Для этого надо как минимум изменить название одноименной темы, что сейчас висит в третьей-четвертой строке в разделе Русь. Тем более что данные пластины вроде как не поименованы по аналогии с пластинами из Гомеля (Тип А, Б и пр.).

Для этого нужно просто перестать их так называть

По наплечнику, подчеркну, что Клим имеет в виду аналогичные наплечники от БРИГАНДИН. Подобный наплечник найден ещё и под Курском. Правда курский наплечник без фрагмента петли. Он, кстати, опубликован, если есть интерес, могу выложить фото.

[Volodislav]

По наплечнику, подчеркну, что Клим имеет в виду аналогичные наплечники от БРИГАНДИН. Подобный наплечник найден ещё и под Курском. Правда курский наплечник без фрагмента петли. Он, кстати, опубликован, если есть интерес, могу выложить фото.

Нет, спасибо, фото не надо. Новгородский наплечник вызвал интерес именно в силу бугуртооптимизирования традиционного тяжелого доспеха на Русь начала 14 в. Потому я и начал задавать вопросы. Ну а одевать бригантинный доспех на Русь... мммм как то не очень.

ЗЫ Эх, лучше бы нашли элемент бригантинной перчатки... (тяжело вздыхает).

[alrik]

Он, кстати, опубликован, если есть интерес, могу выложить фото.

Выложи please - будет полезно.

[Nickolas]

Наплечник из книги "Очерки истории Курского края":

[Yuriy]

По наплечнику, подчеркну, что Клим имеет в виду аналогичные наплечники от БРИГАНДИН. Подобный наплечник найден ещё и под Курском. Правда курский наплечник без фрагмента петли. Он, кстати, опубликован, если есть интерес, могу выложить фото.

По курскому наплечнику выходила отдельная статья А. Зорина. Петли там нет, там совершенно другой способ крепления. На основании этого, я считаю, что он иного типа…

[Nickolas]

По курскому наплечнику выходила отдельная статья А. Зорина. Петли там нет, там совершенно другой способ крепления. На основании этого, я считаю, что он иного типа…

Про отсутствие петли я сразу написал. А вот про совершенно другой способ крепления - это интересно. Вас не затруднит выложить здесь фрагмент упомянутой статьи с более подробным описанием наплечника?

[Yuriy]

Nickolas, честно говоря, я не знаю как к этому отнесется сам Александр, мне очень не хотелось бы портить отношения. Попробуйте обратится к нему сами, он есть на Хлегио. Или поищите в инете, вот выходные данные;

Стародубцев Г.Ю., Зорин А.В. Предметы вооружения, воинского снаряжения и конской упряжи из раскопок городища «Царский дворец». // Славяно-русские древности Днепровского Левобережья; Материалы конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения К.Ф. Сокола. – Курск, 2008.

[Nickolas]

Nickolas, честно говоря, я не знаю как к этому отнесется сам Александр, мне очень не хотелось бы портить отношения. Попробуйте обратится к нему сами, он есть на Хлегио. Или поищите в инете, вот выходные данные;

Стародубцев Г.Ю., Зорин А.В. Предметы вооружения, воинского снаряжения и конской упряжи из раскопок городища «Царский дворец». // Славяно-русские древности Днепровского Левобережья; Материалы конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения К.Ф. Сокола. – Курск, 2008.

Спасибо! В дате выхода работы нет ошибки? Возможно 2007 год? Тираж 120 экземпляров...

А в интернете, насколько я знаю, доступно лишь краткое описание наплечника из статьи Г.Ю. Стародубцева и А. В. Зорина "К вопросу об археологическом изучении периода второй половины XIV – начала XV вв. (по материалам памятников Курской обл.): предварительное сообщение" из сборника Деснинские древности, выпуск 5, материалы межгосударственной науч­ной конференции, посвященной памяти Ф.М.Заверняева:

Панцирная железная пластина зафиксирована в заполнении отапливаемой полуподземной клети оборонительной стены. Она имеет подтреугольную форму при размерах 10 х 12 х 5 см. В верхней, широкой части пластины, сохранилась заклёпка для крепления к другим частям доспеха; по боковым краям идут отверстия, предназначенные, вероятно, для крепления кольчуги (по 8 с каждой стороны). Пластина слегка изогнута. С внутренней стороны сохранились следы коричневого тлена от кожи. Данная находка является наплечной пластиной панциря, аналоги которому известны в Северной Европе, в частности, среди захоронений Висбю, датированных 1361 г. [Lindholm, Nikolle, 2003, p.12, 16].