59 ответов в теме

[Sedoy]

Уважаемые дамы и господа, занимающиеся реконструкцией, помогите решить вопрос. Какой вариант пошива рубахи будет правильнее использовать?
Имеется льняная домоткань шириной 40см. Ширина рубахи требуется 60см. Как сделать правильно, чтобы не было потом мучительно больно за зря потраченную ткань? Перечитал все темы на новом и старом форумах, но к однозначному решению так и не пришёл.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Lom]

Т.е. объем по груди у вас выходит 120 см.? Объем талии и ниже значения не имеет - там клинья.
Тогда скорее вариант 2, но не совсем так, как у вас.
Одно полотно складывается пополам и посередине изготовляется горловина. Это перед и спинка, всего 80 см. Непосредственно к этому полотну пришиваются рукава. Еще одно полотно разрезается пополам вдоль (т.е. на два куска шириной 20 см.) и эти полосы пришиваются по бокам, ниже проймы, т.е. от того места, где кончается рукав.
Т.е., чтобы не делать лишних длинных швов, как у вас в варианте 2, сделайте боковые куски по 20 см. шириной и пришивайте их ниже рукава, а не прямо от плечевого шва (или линии плеча, если шва нет). Рукав у вас тогда будет начинаться не от плеча, а раньше. Это не страшно, добавьте только сообразно длины.

[Sedoy]

Большое спасибо. Теперь всё стало понятно. Как я понял, то это получается вот такой вариант, как на рисунке. Так даже проще шить.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Sedoy]

Ещё интересует вот какая мелочь. Нижняя рубаха будет с разрезами по бокам (работаю по Дании X в.) Есть ли какая-нибудь информация о длине этих разрезов, или делается просто - как удобнее?

[Lom]

Как я понял, то это получается вот такой вариант, как на рисунке.

Да, совершенно верно, все именно так.

А с разрезами, действительно, лучше сделать как удобнее, это же и от длины конкретной рубашки зависит.

[Sedoy]

Спасибо! Про разрезы тоже всё стало ясно.
Если можно спросить в этой теме (всё-таки она о мелочах), то хотел бы узнать ещё вот о чём. Верхняя рубаха будет окрашена корой дуба (процесс уже примерно представляю), хочу только уяснить вот какую деталь, так как с домотканью ещё не работал. Как будет лучше: сначала покрасить ткань, или можно красить уже сшитую рубаху?

[Zaviruha]

А не кажется что по второму варианту лажа  какая-то получается. Первый вариант рубахи  удобней шить, нет непутевых разрезов, в которые очень сложно вшить клинья. А второй и не русская рубаха, потому что  со средним клином, и не Скандинавия, потому что наставляется по бокам, которые еще разрежутся и в них еще что вставится. А как же простота кроя.
Может удобней сделать рубашку по образцу царских рубах 16 века, там действительно есть логика кроя. А не логика : давайте-ка из нашей узкой домоткани слабаем то, что должно быть сделано из широкой.

[Lom]

Как будет лучше: сначала покрасить ткань, или можно красить уже сшитую рубаху?

Лучше, конечно, ткань. Ткань проще промешать, краситель или оставшиеся частицы коры не застрянут в швах, полотнище проще прополоскать. Если ткани больше, чем на рубаху, и при покраске образуются пятна какие-нибудь, можно будет ловко подкроить. Кроме того, на готовых вещах при покраске швы часто "завариваются", т.е. приобретают вид "вареной" джинсы, что не есть хорошо.

Zaviruha. По археологическим находкам одежды на этот период совершенно явно прослеживается тенденция к экономии ткани, а не трудозатрат на ее сшивание. В варианте 1 имеем отрезанные от полотнищ куски шириной 10 см., девать которые в крое совершенно некуда. Вшить клинья в разрез в полотнище не представляет никакой сложности.
Ткань шириной 40 см вполне соответствует археологическим образцам, поэтому добавлять объем тем или иным способом придется в любом случае. Речь шла о том, как лучше (экономнее с точки зрения расхода ткани) раскроить конкретное изделие конкретного размера. Сколько клиньев будет вшито в это изделие - принципиально ничего не меняет.

Правильно ли мы поняли, что, по вашему мнению, существует четкое различие между "скандинавским" и "русским" (славянским или не-скандинавским?) кроем рубах? Причем отличительным признаком одного из является клин посередине?

Уточните, пожалуйста, какие именно царские рубахи 16 века вы имеете ввиду, потому что, по имеющимся у нас сведениям, их крой схож с улучшенным вариантом 2.

[Olbeorn]

Lom, в моем случае обрезки (по первому варианту) прекрасно пошли на клинья. и, в конце концов, на нитки.

[Lom]

Ну, была б охота, можно и корпии нащипать...

Вы сделали клинья 20 см. шириной?

[Inok]

Добрый день. Неподскажите где можно посмотреть информацию по разрезам на рубахах?

[Olbeorn]

Lom, да.

[Torunn]

А насколько вообще целесообразно вшивать клинья по центру переднего и заднего полотнища?
Особенно в мужской рубахе?

[Varga]

Да вроде и не цеесооразно.Я пыталась шить и с центральными клиньями и без них,особой разницы нет.А так кто его знает.))

[Zaviruha]

Правильно ли мы поняли, что, по вашему мнению, существует четкое различие между "скандинавским" и "русским" (славянским или не-скандинавским?) кроем рубах? Причем отличительным признаком одного из является клин посередине?

А по Вашему мнению разницы в скандинавской и русской рубахе нет?
Я о вот этой царской рубахе
Рубаха
http://www.personal....th/skjolha.html
Даже если пользоватся начальным минимумом, тут ничего нет о подкройных бочках
http://arc.novgorod....?cont=tunic.txt


Я бы сделала из отрезанных 10 см ткани сшивные клинья и вшила бы их в швы.

[Lom]

Мы уверены, что разница между скандинавской и славянской рубахой была, однако нет источников, достаточных, чтобы с уверенностью утверждать, что их различие было в крое и в каком именно.

А разве эти царские рубахи не скроены в точности так, как мы предложили Sedoy? На этих прорисовках прекрасно видно, что ширина ткани не дала нужный объем и были добавлены полосы по бокам.

Был задан вопрос: как лучше покроить рубаху из имеющейся ткани на имеющегося человека. Мы предложили наш вариант. Разговора об этнической принадлежности этой вещи в таком контексте не шло и идти не могло - см. выше. Мы считаем, что лучше кроить так. Кроме того, мы считаем, что клинья шириной 20 см. - слишком узкие и нет смысла строить выкройку исходя из такой их ширины. Вы можете кроить как-то иначе. И придерживаться по поводу клиньев противоположного мнения.

[Zaviruha]

А разве эти царские рубахи не скроены в точности так, как мы предложили Sedoy? На этих прорисовках прекрасно видно, что ширина ткани не дала нужный объем и были добавлены полосы по бокам.

Разница только в месте вшивания клина. Клин, вшиваемый в разрез, технологически более сложен для вшивания, чем клин вшиваемый в шов. Очень сложно точно выполнить вшивание верхнего угла.
Вы предложили свой вариант, но вариант под номером 1 более практичен и так же имеет вероятность существования. Если не первый не второй не подтверждены археологическими доказательствами.

"Мы считаем " и мы уверены" это о себе так или вас там много?

[Lom]

Нас здесь двое. И нам обоим вшивать клин в разрез несложно. На этом предлагаем спор прекратить как исчерпавший себя.

[Graina]

Lom, а можно поинтересоватья, почему предпочтение отдаётся второму варианту а не первому?

[Zaviruha]

Lom, пожалуйста дайте хоть одно доказательство вашей версии, она также без доказательна как и первый вариант.


2 Attila Magyar
Почему тему необходимо сносить, с этим вопросом столкнутся очередные желающие сшить из узкой этнографической домоткани скандинавскую рубаху. И когда кто-то заявляет, что я так решил, значит это так и будет, это не довод. Хотелось бы услышать мнение Godi, по этому же поводу, может есть доказательства, как первой так и второй версии.