Руся, не подумайте чего дурного, обидеть не хочу. Но мне кажется, вы не в первый раз под эгидой борьбы за правду сами себе выдумали проблему и усердно разоблачаете собеседника. То есть на деле не пытаетесь вникнуть в суть вопроса.
У меня на самом деле нет желания и столько свободного времени, чтобы припираться с вами ради спортивного интереса. Заметьте, вы даже не предлагаете альтернативу, только критикуете вырванные из контекста фразы, чтобы вам не ответили.
По-моему ключевой момент: в рамках темы с самого начала не предпринималась попытка установить и доказать основное место производства валяных колпаков. Я лишь высказал своё не лишённое оговорок мнение о вероятном происхождении.
Теперь ответы.
Мне кажется, лучше читать "Домострой" целиком, чем выбирать оттуда "удобные" места.
Именно целиком в спокойной созидательной обстановке я и рекомендую вам изучить памятник древнерусской литературы «Домострой». «Удобное» место выбрано не спроста – это так называемая цитата, подтверждающая, что одежду продолжали шить дома. При этом я не отрицаю появление и распространение узкоспециализированных мастеров разного профиля (в частности портных). Наоборот – привожу примеры.
Да и не заглядывая в текст, могу легко напомнить отрывок об "обресках", которые советуется беречь, чтобы не покупать ткань для починки одежды (потому что её может не удастся подобрать "в то лицо").
Как интересно. При удобном случае обязательно попрошу напомнить дословно.
Поскольку этот текст составлен в XVI в., он не может служить источником достоверной информации о быте XIII-XIV вв., к которым относятся обсуждаемые находки. Кроме того, речь в нем идет о быте очень зажиточных людей.
Предполагается, что Домострой возник в «рабочем» виде ещё в 15 веке в боярско-купеческой среде, а в 16 веке был переработан протопопом Сильвестром.
Безусловно, содержание Домостроя не прямой источник для 13-14 вв. Но я считаю, что условия повседневного быта слуг на зажиточном подворье и обычных людей, составлявших основную часть населения, в 15-16 вв. от 13-14 вв. кардинально не отличались. Ни в городах, ни в сёлах. Именно, этой социальной прослойке, на мой взгляд, характерны простейшие валяные колпаки. Что наглядно доказывает сельская реальность 18-19 вв., не изменившая в целом старым убеждениям.
Мне показалось, вы недостаточно хорошо представляете реальную картину средневекового древнерусского быта. Я не хочу сказать, что он исключительно уникален и не имеет аналогов, но своя во многом традиционная специфика, несомненно, присутствовала. Преждевременно, не изучив вопрос глубже, игнорировать данный факт.
Я не случайно заговорил о раскройке и шитье одежды на дому. Таким образом, пытался указать на общую тенденцию производства одежды (в широком смысле) дома. Да и не только одежды. Внимательно вчитайтесь в Домострой и увидите разнообразие работ, производимых слугами на дому. Согласитесь, утверждать, что остальные люди и особенно в предшествующие времена выполняли меньший объём хозяйственных работ просто глупо.
Существует масса бесспорных примеров самостоятельного развития ведущих отраслей средневекового городского и сельского производства. Вы сами же и привели выдержку на «Итоги и перспективы новгородской археологии». Кроме того, существуют примеры домашнего производства, менее совершенного и масштабного, но дающего столь необходимый результат. Как могли люди обеспечивали себя всем необходимым для жизни: пряли, ткали (значение понятия домотканина, полагаю, объяснять не нужно), кроили и чинили самостоятельно обувь (неумело скроенные поршни «домашней» работы зафиксированы археологически), содержали огороды, производили другие необходимые в быту мелочи и так далее. Нормальным было экономить, использовать вторсырьё и вообще пользовать предмет до его окончательного износа: сточился нож, сделали шило и т.п.
Приведу хороший и понятный пример – лапти. Плетутся скоренько, сырьё неисчерпаемо, инструменты простейшие –
кочедык да бытовой нож для срезания лыка. Обувь не надёжная, снашиваются в течение двух недель. Тем не менее, была распространена широко очень долгое время. От «хорошей» жизни, наверное. С войлоком и войлочными изделиями ситуация ровно аналогичная.
Всё это сказано к тому, что на проблему нужно смотреть шире, беря во внимание все факторы, влияющие на быт простых людей. Возможно, тогда станет понятнее мотивация домашнего производства, сложившаяся изначально (в сёлах так не отменялась). Зацикливаться на поиске свидетельств частного узкоспециализированного производства в данном контексте нет смысла. Объясню почему. Во-первых, информация уже «на поверхности», нужно только взять. Во-вторых, очевидно, что на мастерах-одиночках производство не сводилось, так как, видимо, они физически не могли обеспечить широкие слои населения своей продукцией. В качестве ещё одно примера для сравнения вспомним про суконную мануфактуру. Продукция вне сомнений пользовалась спросом. Войлочных мануфактур пока не встречено (подчеркну – мной не встречено). Понятно, что масштабы не те, но, тем не менее, археологически зафиксировано реально много войлока. Откуда-то же он появился. Импорт? Сомнительно. В-третьих, выше было сказано, но вы, кажется, проигнорировали: «Разумеется, это не говорит о том, что войлочные колпаки буквально все делали сами. Но изрядная часть населения вполне могла их сделать сама из шерсти собственных домашних животных. Валяние дело не хитрое, освоить не сложно. Специальный инструментарий не требуется». Поймите, речь не идёт о привилегированном классе, который в действительности мог позволить себе очень многое и серые колпаки определённо не про них, а про «серые» массы.
Можно представить крашеную войлочную шапку, можно - обшитую тканью и/или с меховой подкладкой. Солидно. Количество находок пока не дает возможности судить о разнообразии, хотя тонкий материал шапки из Берестья говорит о том, что различие в качестве шапок существовало, - можно предположить и различие в их стоимости.
Представить можно всё, что угодно. Скажем, раздельные шоссы. Как говориться, был бы источник.
Простите, не понял: судить о разнообразии чего? Колпаков? Войлока? Основу колпака могла быть валяной или сшитой из материи (к примеру, шёлковой или суконной, не уступающей по плотности тонкому качественному войлоку). Способов украсить головной убор тоже немного. Только большая часть вариантов к валяным колпакам применима с натяжкой. Во всяком случае, важно делать массу оговорок. А это уже критично.
Теперь про сам материал. Колчин Б.А. сообщает, что войлок преимущественно грубошерстный и реже полугрубошерстный. Да, вероятно, полугрубошерстный войлок по составу чище, его сложнее свалять, соответственно он тоньше, стоит дороже. На мой взгляд, вполне закономерно.
(Печерский патерик датируется 13 в.)
В основу Киево-Печерского патерика легли два послания, написанные в 13 в. Позже их дополняли и редактировали несколько раз.
Исходя из этого предположения - можно ли узнать достаток "беднейшего" человека, и достаток "побогаче", и сравнить их численность, скажем, в Новгороде в XIV в.? И как определить, какой достаток был критичным для того, чтобы человек уже, по бедности своей, делал для домашних шапки у себя в хозяйстве?
Достаточных сведений для анализа доходов населения Новгорода или любого другого русского средневекового города, боюсь, не собрать. Кроме того, никак не поможет в настоящей ситуации, так как известно, что войлок имел широкое применение. Подтверждается археологически. Отчасти письменно.
Да, мне это также известно. Иван Прибышинич. То есть ремесленники были. В данном случае налицо сам факт существования прозвания по ремеслу у мастера -изготовителя предметов домашнего обихода в Новгороде 13 в.
Да. Разве я отрицал?
Известно и о наличии в Москве сукнодельных дворов в Москве в 1382 г., во время разорения ее Тохтамышем. То есть, как я вижу, Вы допускаете возможность наличия в городах XIII-XIV вв. мастеров, живших за счет производства валяных шапок?
Мастеров-опонников, возможно, живших за счёт производства войлочных изделий широкого профиля (каких перечисляется в предыдущем моём сообщении).
Московские и даже Новгородские сукноделы здесь не при чём.
В общем, получается, что говорить о преобладании покупных (местных или привозных) либо домодельных шапок рано пока на основе находок - их всего две, и прямых сведений относительно их изготовителей у нас нет, а на основе исторических сведений - очень сложно по причине отсутствия специфической информации
Ни о каком преобладании я не говорил. Повторю ещё раз: в рамках темы с самого начала не предпринималась попытка установить и доказать основное место производства валяных колпаков. Я лишь высказал своё не лишённое оговорок мнение о вероятном происхождении. После как смог подтвердил своё высказывание. Тема создавалась, чтобы разрекламировать сообществу валяные головные уборы, которые, как и платье из Изяславля, остаются без должного внимания.
