Кто сомневается в информативности приведенных вами печатей ?
![]()
Кстати, лучше всего хундсгугель показан на самой схематичной из них - Лугвеня.
А почему их к ним не относить ? Потому что это ломает Вашу концепцию ?
Мне тоже непонятно, почему.
Детали доспеха западных образцов ведь находят не то что в ВКЛ, а и в собственно русских княжествах, где западное влияние было меньше (Новгород, Орешек, Гочево).
Вот недавно такая тема была
http://www.tforum.in...showtopic=28085
Про мечи я вообще молчу.
1. Юрий сомневается.
2. Это не ламает концепцию, я не спорю, что около 1/2 имело традиционный комплекс вооружения, а остальная половина могла быть разделена между западным (считаю около 1/3 от всего количества) и смешанным.Здесь вообще все не серьезно! Ряд изображений просто условны.
3. Потому, что наверняка нельзя утверждать. Вот кому принадлежали шлемы, найденные в Черняховске, Мельно или Торуни? Вы можете ручаться, что они принадлежат литовцам? А почему не татарам? А почему не полякам? Это же недоказуемо. Можно сторить лишь гипотезы. Вот Бохан, к примеру, он же не пишет, что мстиславские шлемы стопудов 14 век и принадлежали воина ВКЛ. Он строит гипотизу и пытается её аргументироать. А уважаемый Юрий заявляет, что датировка у тех пластин, которые под его теорию подходят, неправильные, и все они 14-15 веков. И все они принадлежали именно воинам ВКЛ, а не татарам или ещё кому. У него в словах даже тени сомнения нету! А те пластины, котрые имеют западное происхождение, отметаются им напрочь, без какой-либо аргументации. А это не научный подход.
Если очень постараться, так могу поискать упоминий о татарах и иже с ними в тех населённых пунктах, где найдены пластинки.
Про сабли я уже писал. Они не из закрытых комплексов, в отличие от кордов, и могут быть чьи угодно.