308 ответов в теме

[Daraka]

Daraka, если я не ошибаюсь, у нас уже была дискуссия на эту тему. Единственное оригинальное изображение этой группы ( я имею ввиду металлические чеканенные иконы с Геогрием Победоносцем), присутствует только на иконе из храма в селе Мравал Дзали, его я тоже приводил…

Да паанятна-хатия више паказаная икона из Ланчван из тоиже групи.(Так тачнее будет)
То щто касается зашити ног, то эсли и штота эст то должно бит стеганая зашита ног.


(Примерна так)

Да смело можите пробоват

Изменено: Daraka, 25 Февраль 2010 - 11:35

[alrik]

Вот еще примеры подобной защиты ног

Св. Евстафий. Новгород, 12 в.


Св. Георгий. Икона из Юрьева монастыря в Новгороде, 12 в.
Этот в цвете !




Можно еще поискать.

Народ, это штаны.
Из ткани в клетку.
Возможно, шоссы, ноговицы, чулки - как ни назови.
Но не доспех.

[Motorius]

2AlrikПри всем уважении непохоже на штаны. И изображения тоже не особенно похожи.
Может на первой (post 286)катафрактарий какой-нибудь? Всмысле рисовали с него.
Как интересно тема повернулась .

Изменено: Motorius, 26 Февраль 2010 - 00:35

[alrik]

2AlrikПри всем уважении непохоже на штаны. И изображения тоже не особенно похожи.
Может на первой (post 286)катафрактарий какой-нибудь? Всмысле рисовали с него.
Как интересно тема повернулась .

Конечно катафрактарий. В ламеллярных штанах.
Аланский, скорее всего (Грузия рядом).
Судя по всему, у алан катафрактарии сохранились до 12 века, когда и попали на грузинские иконы.

[Motorius]

Конечно катафрактарий. В ламеллярных штанах.
Аланский, скорее всего (Грузия рядом).
Судя по всему, у алан катафрактарии сохранились до 12 века, когда и попали на грузинские иконы.

Вы бы хоть смайлики ставили,а то ведь дождетесь реконструкции "аланских катафрактариев"
А так просто интересен ход мысли людей: "нечто клетчатое" на корпусе обьявляют упрощенным изображением какого-либо допеха, а точно такое же на ногах - штанами в клетошку. Почему не наоборот?

[alrik]

Вы бы хоть смайлики ставили,а то ведь дождетесь реконструкции "аланских катафрактариев"
А так просто интересен ход мысли людей: "нечто клетчатое" на корпусе обьявляют упрощенным изображением какого-либо допеха, а точно такое же на ногах - штанами в клетошку. Почему не наоборот?

Я ничего не имею против подгона источников под лажу.
Но здесь и подгонять нечего.
Любую вещь в клеточку считать доспехом, imho, неправильно.

"Нечто клетчатое" - упрощенное изображение не "какого-либо" доспеха,
а конкретно ламелляра, со шнурами и оторочкой рядов.
По вашей логике, на ногах у этого воина тоже должна быть ламеллярная защита (из мелких пластин).
При этом, еще раз говорю, эта фигня заправлена в сапоги.

Смайлики я ставлю.
А реконструкции аланских катафрактариев я, судя по этой теме, и так скоро дождусь

Впрочем, хотите делать себе ламеллярные штаны - делайте. Мне-то что ?
Я допусками на фестивали не занимаюсь

[Motorius]

Я ничего не имею против подгона источников под лажу.
Но здесь и подгонять нечего.
Любую вещь в клеточку считать доспехом, imho, неправильно.

"Нечто клетчатое" - упрощенное изображение не "какого-либо" доспеха,
а конкретно ламелляра, со шнурами и оторочкой рядов.
По вашей логике, на ногах у этого воина тоже должна быть ламеллярная защита (из мелких пластин).
При этом, еще раз говорю, эта фигня заправлена в сапоги.

Смайлики я ставлю.
А реконструкции аланских катафрактариев я, судя по этой теме, и так скоро дождусь

Впрочем, хотите делать себе ламеллярные штаны - делайте. Мне-то что ?
Я допусками на фестивали не занимаюсь

Не буду я себе ламелярние штаны делать . Немолод я уже а они тяжелые.
Мне в данном случае принцип интересен был. Появись что то странное (даже с дырками от клепок вроде) в неположенноом месте - сразу "штаны в клеточку". Было бы такое на корпусе все бы активно обсуждали разл. варианты доспеха.
IMHO Тут уместем вопрос, а много ли "штанов в клеточку" прослеживается среди неодоспешеных персонашей на иконах? или это сугубо воинская принадлежность?

Принцип кстати так и не понял увы мне.

Изменено: Motorius, 26 Февраль 2010 - 03:16

[Kuman]

Я в шоке
Ламеллярные набедренники, заправленные в сапоги !

Я тоже! Но что поделать, раз "художник так видит". Ведь этот воин нарисованый и руки не сможеь согнуть нормально и сидеть ему явно неудобно должно быть. Мало ли по какой причине художник так сапоги высоко "натянул".
Я в принципе не настаиваю, на "набедренниках", меня просто удивила похожесть рисунка на корпусе и на ногах.
Тем более, что это замечательное изображение демонстрирует нам редчайший случай "юбки до колена", и дополнительная защита бедра при такой длине не требуется.


(не мытьём, так катаньем, а бедро полностью прикрыто )

[alrik]

Появись что то странное (даже с дырками от клепок вроде) в неположенноом месте - сразу "штаны в клеточку". Было бы такое на корпусе все бы активно обсуждали разл. варианты доспеха.

Ну вот например святой Евстафий.
У него на корпусе стеганка в косую клеточку.
(не будем тут обсуждать, изображена она на основе реальных образцов или просто по канону. Не в этом дело.)
А на ногах штаны тоже в косую клеточку.
Следует ли из этого, что штаны тоже стеганые ?

IMHO Тут уместем вопрос, а много ли "штанов в клеточку" прослеживается среди неодоспешеных персонашей на иконах? или это сугубо воинская принадлежность?

Не знаю. Надо смотреть источники.
В "Гардеробной Восток" переодически поднимается тема о штанах и шоссах на Руси - там нужно посмотреть.
Одоспешенных можно еще парочку подогнать.
Попробую поискать.

Принцип кстати так и не понял увы мне.

Принцип изготовления ткани с орнаментом неоднократно излагался в Гардеробных.

замечательное изображение демонстрирует нам редчайший случай "юбки до колена", и дополнительная защита бедра при такой длине не требуется.
(не мытьём, так катаньем, а бедро полностью прикрыто )

Вот именно.
Если это металлическая юбка - зачем под ней еще и набедренники ?
Если это птериги, изображенные по канону - как можно вообще говорить о таких деталях доспеха на этой иконе ?