430 ответов в теме

[Igor]

ГОСТ Р 51215 — 98 "Оружие холодное. Термины и определения" содержит два понятия, характеризующие рассматриваемый объект: ударное (холодное) оружие (п.3.4) и ударно-раздробляющее (холодное) оружие (п.3.11).
http://www.bnti.ru/s...=04.16.&aid=723

На сколько я помню,именно на тему УД - оно,в отличие от других видов ХО изымается и карается по КОаПу по умолчанию.А если им нанесена травма (де факто не моделью,а полноценным УД оружием,)(применение) и в последствие подано заявление в милицию -сами понимаете,к чему может привести. Я думаю,это никому не нужно...

ЗЫ Радует,что данная дискуссия вызывает неподдельный интерес даже у тех,кто пишет в негативно-надменном стиле о ней ;-)))
Передайте Рене,что поле бугурта и поле сражения -несколько разные вещи,и пора взрослеть и избавлять от пережитков былого. Эскапизм ныне не в моде - полей сражения в нашей стране море,я не думаю,что он приблизится к какому либо из них.

Оружие ударно-раздробляющего типа в законодательных актах РФ никоим образом не выделяется из общего понятия холодное оружие, как не выделяется и любое другое типа колющего, рубящего, режущего, колюще рубящего или других видов.
20 глава КОАП РФ при беглом осмотре никоим образом не показала какогог то особого отношения к холодному оружию.
Если я нанесу кому то травму лопатой или кувалдой, то считается что я наношу травму предметом. Для признания предмета оружием проводится криминалистическая экспертиза.
Кодексы вообще ничего по умолчанию не делают. Предъявите статью закона или не пугайте форумчан понапрасну! А приведенная Вами ссылка лишь научные изыскания обсуждающие точки зрения криминалистов различных школ, в том числе и моего учителя г-на Плескачевского. Это не закон.

По поводу P.S. хочу заметить что формулировка "поля сражений" принадлежала скорее мне, так что как я понимаю и предложение повзрослеть тоже. Давно пора бы, а то вот сколько не прожил все никак не привыкну к манере переживать за нечеткую терминологию с во всем, что свазанно с настоящей войнушкой... я вот как то спокойно отнушусь к этим моментам, хотя не совсем далекий от этой темы человек, а с чем связанна такая реакция с вашей стороны??? В орегинале подразумевались бугуртные поля.

Изменено: Igor, 21 Июнь 2007 - 01:30

[Albius]

Есть ещё ряд предметов которые превращаются в оружие "по факту применения".
Пример: отвёртка, тупой меч в момент нанесения увечий.

[Ruslav]

Зачем пугать?Просто напросто можно подойти к работник МВД ,который обязательно присуствует на наших фестах,и подвести к человеку с данным видом оружия (а не МГМ,прошу заметить). Как я понимаю,в теории данный вид оружия должен быть изъять как минимум для экспертизы.
Ибо имеет место быть наличие боевого молота (хоть и в комбинированной вещице) это уже ХО а не МГМ
Для признания сего ХО имхно долгих экспертиз не надо - лично мне не ясно,как можно гумманизировать до состояние МГМ шестопёры,булавотопоры или боевые молоты.

Ссылку я дал не как закон,а как раз для наглядности видения другими участниками(не все увы юридическое образование) классификации.
Опять же говоря об безопасности - Это -уже оружие. Чем оно лучше,чем точёный меч?

\\я вот как то спокойно отнушусь к этим моментам, хотя не совсем далекий от этой темы человек, а с чем связанна такая реакция с вашей стороны???\\

Потому,что война и хобби -разные вещи. Я слишком уважаю людей служащих и рискующих своей жизнью,чтобы переносить данную терминалогию на наши,по сути,игры.
Для кого это "война" - сорри,мне говорить не о чем. ИМХО это зачастую от каких то комплексов,быть таким людям необходимо идти служить в армию.
но это уже оффтоп.

Изменено: Ruslav, 21 Июнь 2007 - 01:46

[Igor]

Зачем пугать?Просто напросто можно подойти к работник МВД ,который обязательно присуствует на наших фестах,и подвести к человеку с данным видом оружия (а не МГМ,прошу заметить). Как я понимаю,в теории данный вид оружия должен быть изъять как минимум для экспертизы.
Ибо имеет место быть наличие боевого молота (хоть и в комбинированной вещице) это уже ХО а не МГМ
Для признания сего ХО имхно долгих экспертиз не надо - лично мне не ясно,как можно гумманизировать до состояние МГМ шестопёры,булавотопоры или боевые молоты.

Ссылку я дал не как закон,а как раз для наглядности видения другими участниками(не все увы юридическое образование) классификации.
Опять же говоря об безопасности - Это -уже оружие. Чем оно лучше,чем точёный меч?

\\я вот как то спокойно отнушусь к этим моментам, хотя не совсем далекий от этой темы человек, а с чем связанна такая реакция с вашей стороны???\\

Потому,что война и хобби -разные вещи. Я слишком уважаю людей служащих и рискующих своей жизнью,чтобы переносить данную терминалогию на наши,по сути,игры.
Для кого это "война" - сорри,мне говорить не о чем. ИМХО это зачастую от каких то комплексов,быть таким людям необходимо идти служить в армию.
но это уже оффтоп.

Вы тут не правы. Я лично не вижу каких либо оснований для изъятия ХО. Факт ношения ХО не является наказуемым. А потом Вы слишком хорошего мнения о тех милиционерах которые дежурят на наших мероприятиях. В лучшем случае это сотрудники милиции общественной безопасности, в подавляющем большинстве не имеющих юридического образования.
Ссылаться в случае юридического спора имеет смысл только на законы, а не на научные изыскания.
А собственно по поводу полэксов и вообще УД оружия. Дело в том, что все загуманизированное оружие которым в настоящее время пользуются в реконструкции из колюще-рубящего-режущего по факту применения получается именно оружие УД действия. То есть и меч, и топор, и алебарда выводятся из своего основного боевого состояния путем "гуманизации" поражающих элементов, однако в силу свойства материалов и веса в случае причинения травмы в зависимости от ситуации могут быть признанны либо предметом, либо ХО УД типа по факту применения.
Не вступая в серьезный юридический диспут я просто хочу отметить, что каждый из нас должен понимать, что по факту все оружие в современной реконструкции УД типа. Однако эффективность приминения каждого отдельного дивайса очень сильно зависит от массы факторов, как конструктивного характера (форма-вес-материал и т.д.) так и от собственно человеческого фактора (сила-рост-выносливость- и конечно же умысел).
Я абсолютно спокойно могу выйти на турнир или бугурт против противника который будет вооружен оружием на подобии полэкса, если его вес не будет превышать серьезно вес моего девайса и оно будет загуманизированно соответсвующим образом, а сам противник будет одет в соответсвующий случаю доспех. А так же для спокойного выхода мне потребуются личные гарантии от человека владеющего этим девайсом в части применения именно конструктивно предназначенных к УД действию частей оружия. Естественно все эти вопросы я буду воспринимать в разговоре и буду верить на слово.

Касательно офтопов могу лишь заметить как человек потенциально обладающий Вашим уважением по перечисленным факторам , слово война и ему сопутсвующие очень часто применяю в мирской жизни, и не считаю это реализацией каких либо комплексов, тем более что Ваш рецепт с исправлением этих самых моментов ко мне уже не применим так или иначе. Слово "война" и все его производние и близкие по смыслу считаю неотъемлимой часть русского языка абсолютно легко применимыми вне зависимости от того идет ли речь о командировке в горячие точки или о шахматной баталии!!!

[Rene]

2Игорь,
я так полагаю что имеет смысл обсуждать свойства полэксов и вопросы их применения с теми, кто либо реально может повлиять на ситуацию (организаторы фестивалей), либо с джентельменами, мнение которых достойно уважения, так как они проявляют себя достойным союзником/противником в бугурте и реально представляют о чем идет речь, а также могут без лишних эмоций могут спокойно обсудить с нами все существенные вопросы. Г-н же Руслав, судя по всему не относится ни к первой, ни ко второй группе.
Манера же переживать за терминологию характерна для тех, кто обращает внимание на форму, но не на суть. Однако, ты тонко подметил этот момент

2 г-н Руслав,
учитывая вашу эмоциональную оценку большинства вопросов затронутых в данной теме, может имеет смыл сосредоточиться на участии в "пусси"? Там меньше поводов для беспокойства и вы сможете больше реализовать себя?

[fra Raimond]

Я лично не вижу каких либо оснований для изъятия ХО. Факт ношения ХО не является наказуемым.

Гм. А пот что говорит нам КОАП РФ: "Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему
<...>
2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового".
Коль скоро не указано, какое именно оружие имеется ввиду, следовательно, следует полагать, что данное правило применимо к любому виду оружия. А, поскольку существуют определенные установленные законом правила хранения и ношения холодного оружия, следовательно, их нарушение (напр., ношение холодного оружия без разрешения) наказывается в соответсвии с вышеприведенной статьей.
Так что, в данном случае, Вы, Игорь, на мой взгляд, не совсем правы.

Изменено: fra Raimond, 21 Июнь 2007 - 16:11

[Igor]

Гм. А пот что говорит нам КОАП РФ: "Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему
<...>
2. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового".
Коль скоро не указано, какое именно оружие имеется ввиду, следовательно, следует полагать, что данное правило применимо к любому виду оружия. А, поскольку существуют определенные установленные законом правила хранения и ношения холодного оружия, следовательно, их нарушение (напр., ношение холодного оружия без разрешения) наказывается в соответсвии с вышеприведенной статьей.
Так что, в данном случае, Вы, Игорь, на мой взгляд, не совсем правы.

Ну тут момент несколько спорный. Прав-неправ несколько варьируется. Как говорится два юриста три мнения.
Могу сразу накидать несколько вариаций трактования данной статьи на обращаясь к судебно-административной практике. К примеру абсолютно четко, что данная статья наказывает не сам факт владения и ношения, а именно "нарушение правил ношения". То есть либо я ношу оружие в ненадлежащем виде, либо в ненадлежащем месте, либо если у меня есть персональные ограничения на право владения и ношения оружия и т.п.
Вопрос же изъятия оружия вообще спорный крайне сильно, ибо он если и может состояться, то только на "возмездной" основе и никак иначе!!! То есть составляется протокол и потом в случае чего по решению суда либо у меня это оружие выкупается, либо возращается мне любимому!
Далее возвращаемся к злополучным полэксам и прочему оружию используемому в реконструкции в принципе!

Закон "Об оружии" гласит следующее!!!

"На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

Бла-бла-бла
огнестрельного оружия,
бла-бла-бла

кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов."

От же как интересно!!! про боевые молоты или полэксы тут в принципе нет ничего, но есть весьма интересное понимание других предметов. А тут открывается такой широкий спектр для творческих изысканий, что боюсь даже списать пальци по клавиатуре с ходу.
К примеру :
-1. "Х" берет стандартный стальной меч используемый для турниров (то бишь тупой, но сцуко тяжелый) и идет с ним к местному пивному ларьку, дабы там проломить голову "У", за то что он вообще не хороший человек в принципе и не дает денег на бутылку пива в частности.
-2. "А" для участия в спортивной части военно-исторического фестиваля берет полэкс, дабы по определенным правилам, использовать его в условно-спортивном-игровом поединке, против "В", который одет в специальное снаряжение низводящее риск получения травмы к минимуму
-3. "Ы" получивший вчера от "Ж" по лицу кулаком, на почве религиозной неприязни, в спортивной части военно-исторического фестиваля в условно-спортивном-игровом поединке использовав "благоприятный момент" обухом модели двуручного топора отоваривает вышеупомянутого "Ж" в район затылка нанося травму несовместимую с твердым стоянием на ногах и дальнейшим активным участием в спортивно-игровом состязании, переходящую в госпитализацию средней протяженности.

Задача для начинающих юристов определить в каком случае были нарушенны правила НОШЕНИЯ холодного оружия, а так же вопрос для продвинутого контингента в каком из трех случаев орудия находящиеся в руках участников событий будут признанны специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего ?
О как!
Еще раз хочу обратить что статья 20.8 не наказывает за ношение оружия!!! Она наказывает за нарушение ПРАВИЛ ношения оружия! Почуствуйте разницу!
Поскольку сам уже длительное время не соприкасался с практикой изъятия оружия , то запросил так сказать коллег по цеху, но поскольку данные вопросы относятся к подведомству так сказать милиции общественной безопасности , так никто мне с ходу ничего не сказал, однако пообещали проконсультироваться, так что если будет интерес общественности и я не затуплю расскажу как это обстоит на практике.

Изменено: Igor, 21 Июнь 2007 - 18:09

[Rat]

////А когда в бугурте встречаешь мега теФтонца на 13 век (судя по шлему) смешанный с 14 (судя по висби тип одын) воевать желание пропадает. /////

Rat, в вашем посте выше, это типа постебаться над тевтонским орденом?
Не нужно обобщать про тевтонцев, пожалуйста. Мы и так работаем изо всех сил, чтобы люди, которые занимаются тевтонским орденом, повышали уровень своей реконструкции.
Прошу Вас отредактировать ваш пост.
С уважением.

Ничего не имею против тех, кто реконструирует тевтонский орден. Просто видел конкретногого персонажа, который очень мне запомнился.
По просьбе пост отредактировал.

О!
Наконец-то кто-то из аппонирующих сказал правду, зачем он ходит в бугурт Безопастность в этом году конечно же будет прогрессировать... Очевидно, что на сем сей диспут окончательно теряет всякий дальнейший смысл.
Будте здравы.
Фанфары!
Свет!
Занавес!

Я хожу в бугурт, что бы поучаствовать в моделировании сражения. И мне хочеться что бы участники этого действия, были адекватными людьми в адекватных комплектах.

[fra Raimond]

Она наказывает за нарушение ПРАВИЛ ношения оружия! Почуствуйте разницу!

Поскольку сам уже длительное время не соприкасался с практикой изъятия оружия , то запросил так сказать коллег по цеху, но поскольку данные вопросы относятся к подведомству так сказать милиции общественной безопасности , так никто мне с ходу ничего не сказал, однако пообещали проконсультироваться, так что если будет интерес общественности и я не затуплю расскажу как это обстоит на практике.

Ага, если не сложно - очень интересно.
а то у нас, в соответствии с правилами абз. 1 ст. 25 ФЗ "Об оружии" правила ношения ХО определяются правительством, а оно у нас пока что утрудилось только определить правила ношения ХО с казачьей формой (Постановление Правительства РФ от 03.09.2001 г. № 648).
Насколько я помню, на практике трактовка идет по следующему пути: нет разрешения->нарушил правила->плати штраф.
Но это я могу сильно врать - давно (года три...) не сталкивался.

А принадлежность того или иного предмета к оружию, как и приспособленность оного к использованию в качестве ударно-дробящего (молоток...) к слову, определяется экспертизой. В каждом конкретном случае 8-)

Изменено: fra Raimond, 21 Июнь 2007 - 18:04

[Igor]

А принадлежность того или иного предмета к оружию, как и приспособленность оного к использованию в качестве ударно-дробящего (молоток...) к слову, определяется экспертизой. В каждом конкретном случае 8-)

Ну это совершенно правильно!
Однако во втором случае я бы пробовал линию защиты вести к "спортивным снарядам"
А что касается правил ношения, то они как справедливо замеченно постановлением правительства не регламентированны а значит четких запретительных норм нету. Однако в местах массового скопления людей разгуливать с ножем на поясе было бы крайне опрометчивым, ибо закон "Об оружии говорит следующее:
Запрещенно:
5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий.
Короче вообще весело, ибо по факту на тот же Выборг ( и другие мероприятия) мы уже давно ездим сложившейся группой отпетых хулиганов и нарушителей КОАПа!
По поводу практики постараюсь не затупить.

[Richter]

Однако во втором случае я бы пробовал линию защиты вести к "спортивным снарядам"

Игорь, а на каком основании "шнягу большую тяжелую" можно будет отнести к "спортивным снарядам"? Официально признанной Росспортом Ассоциации бугуртофилов у нас вроде нет... Снаряжение не стандартизовано и его ТТХ не регламентированы... Так что все это сплошная самодеятельность .

[fra Raimond]

Ну это совершенно правильно!
Однако во втором случае я бы пробовал линию защиты вести к "спортивным снарядам"
А что касается правил ношения, то они как справедливо замеченно постановлением правительства не регламентированны а значит четких запретительных норм нету. Однако в местах массового скопления людей разгуливать с ножем на поясе было бы крайне опрометчивым, ибо закон "Об оружии говорит следующее:
Запрещенно:
5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий.
Короче вообще весело, ибо по факту на тот же Выборг ( и другие мероприятия) мы уже давно ездим сложившейся группой отпетых хулиганов и нарушителей КОАПа!
По поводу практики постараюсь не затупить.

Дополнение - я бы вел защиту к "изделиям, конструктивно сходным с оружием", или вовсе ММГ. Т.к. поражающей части нет - раз (за исключением УД ХО, мда...), вида спорта "бугурт" не существует - два !-)))

ЗЫ кстати, запрещенное к обороту УД ХО должны изымать, т.к. оно ЗАПРЕЩЕНО К ОБОРОТУ. Это уже по п. 27 ст. 11 ФЗ "О милиции" - "Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: <...> изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности". Только, естественно, после соответствующей экспертизы. Не уверен, что здесь будет даже административное правонарушение, кстати, но отнять - отнимут. Плюс - разбирательство на тему "а нафига ж оно тебе, родной, нужно-то было - оружие, да еще и запрещенное, э? На замышлял ли чего?".

Изменено: fra Raimond, 21 Июнь 2007 - 19:02

[Igor]

Вообще то касательно именно второго примера с "А" и "В" можно вести разговор именно в сторону спортивного снаряда, ибо ИМХО действия участников регламентируются правилами и предметы не использыются как оружие, а используются именно как спортивный снаряд, а во вторых по условию там рассматриваются именно полэксы! Так что просто сходства мало.... В данной ситуации вообще на законников ляжет бремя доказывания того что участники использовали предметы именно как оружие, ибо очень уж расплывчата формулировка в законе "Об оружии"
других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов
Тут и кувалда вполне себе пролезет в таком варианте, и просто меч. Тут как ни странно еще и умысел участников сыграет. Один вариант когда я беру ништяк с конкретной целью проломить голову апоненту, а с другой стороны когда предмет оказывается у меня со спортивной целью.
Сложно говорить не рассмотрев практику наших судов о том как выносятся решения в части о признании "спортивностью снаряжения", но опять таки ИМХО не признание спортом истфеха не станет роковым в этом вопросе.
Для решения по данному случаю возможно большее значение будет иметь сбор сведений о характере спортивности-состязательности-регламентируемости-публичности и т.д. непосредственно мероприятия на котором оказывается "вооруженный" человек. А по поводу непризнанности, так у нас есть вполне официально существующие объединения-клубы -ассоциации которые вполен себе официально занимаются бугуртофильным промыслом.

[Flash]

Для начала господа, когда вы приобретаете меч (турнирно-бугуртный), если это делается у нормального мастера или в нормальном магазине, вы получаете справочку, о том что данный предемет не является холодным оружием. Я предлагаю попробовать любому из Вас пойти и сдать на экспертизу полэкс, кистень, шестопер, гёдендаг или что-то подобное, скорее всего эксперт особо не задумываясь признает это ХО. (Пока ни разу не видел справки даже на алебарду, не говоря уже о полэксах) Далее, даже у же не говоря об изготовлении ХО.
Приобретение ХО по закону "Об оружии": "Право на приобретение гражданского оружия (к которому относятся и холодное оружие, предназначенное для самообороны, охоты и занятий спортом) имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства."
Теперь предлагаю пойти в лицензионно-разрешительный отдел Вашего местного УВД и попробовать получить лицензию на приобретение полэкса, с удовольствием посмотрю на размер галаз офицера милиции к кторому вы придете с такой просьбой.
Если Вы не имели право на приобретение ХО, у Вас его изымут. А по поводу возмездности, это Вы пару лет будете ходить и говорить местному отделению казначейства, а они Вас завтраками кормить будут, даже после решения суда
А доказать, что Ваш полэкс является спорт инвинтарем, по-моему, дело гиблое, потому что такого спорта как истфех нет, а значит и нет соответствуещего спорт инвентаря.
А оргументы про то с какой целью ты брал предмет и на каком мероприятии его использовал - это, извините, чушь. Если вы возьмете, казачью точеную шашку, в целях станцевать танец с саблями, а нечаяно кому-то руку отрубите, то никого Ваши цели волновать не будут, важен факт использования ХО и его последствият и не в одном суде вы не докажете, что данная шашка спорт-инвентарь.

\\ А по поводу непризнанности, так у нас есть вполне официально существующие объединения-клубы -ассоциации которые вполен себе официально занимаются бугуртофильным промыслом\\
А можно посмотреть хотя бы у одного такого клуба (организации) запись в уставе (зарегистрированном в налоговой), о том что они бугуртами занимаются. Хотя в связи с тем, что наши чиновники вряд ли понимают, что это такое, может и прокатить, но сильно сомневаюсь, хотел бы посмотреть на такой юридический факт.

Изменено: Flash, 22 Июнь 2007 - 03:07

[Rat]

Когда получал разрешение на ношение газового оружия (было это несколько лет назад). Поинтересовлся а можно ли мне зарегестрировать алебарду и как это сделать. Инспектор посмотрела на меня и произнесла: "Молодой человек, вы толкенист? (о реконструкторах у нас тогда и не слышали)"
Я ответил что нет и подробно расказал ей чем собираюсь заниматься. Инспектор сказала, что регистрировать алебарду не надо .
Когда у нас из мастерской выкрали несколько предметов, мы вызвали милицию. Она с радостью осматрела нашь арсенал и одобрительно поухала и все в один голос сказали какие мы молодцы, будущие защитники родины!

У нас бугурты прописаны в образовательной программе клуба.

[Pal Yelets]

Флаш,
у нас в уставе областной молодёжной общественной организации (ЛОМОО ВИК "Копьё")есть пункт что одним из наших занятий является "участие в реконструкциях средневековых сражений и их организация".
Устав два раза регили. Сначала как просто общественную, потом перерегили в молодёжную.
Никаких вопросов.
Мало того. Официально основное наше занятие по уставу - реконструкция и организация движения реконструкторов, проведение встречь, съездов, соревнований.
Ну и много других побочных целей.

И тоже, бугурты (реконструкции сражений), участие и их организация прописаны даже в программе нашего школьного отделения, которое по положняку кружок в школе где я работаю.

Экспертиза, экспертиза.
Господа юристы, вы гоните. Жизнь намного прозаичнее. Я её много раз проходил с самыми разными предметами викингского вооружения.
Когда первый раз обращался, мне сказали буквально следующее.
У нас нет такой функции ваши хреноты экспертизировать. Вот будет уголовное дело, проведём, нет - значит ненадо.
Потом я им бумажку из минкульта привёз с просьбой провести экспертизу. Провели. При этом я сам был во время проведения и давал пояснения, что это за штуки и что мы ими делаем.
Всё зависит от ваших отношений с начальником милиции. Если вам вообще разрешат её пройти, то полюбому всё признают не оружием. А если по отдельным предметам будут сомнения, попросят внести небольшие конструктивные изменения. И всё.

[Flash]

Реконструкция средневековых сражений не есть бугурт. У чиновника, видещего такую запись перед глазами максимум Бородино, а следовательно постановочное сражение. Постановку естественно никто запрещать не будет и вопросов у чиновника она не вызывает. Так что пока Вы меня не убедили, что хоть у одного из клубов, занимающегося бугуртизмом, есть такая строчка в Уставе. А при чем здесь реконструкция и все остальное и тем более мало того - это у нас законом не запрещено. А вот причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести, путём применения ХО или предметов, используемых в качестве такового, а так же порча чужого имущества, запрещено УК. Вот если Вы в Устав запишите, что Ваша цель -воссоздание средневекового сражения путем применения аналогов средневекового вооружения на противнике с целью вывести такового временно из строя. Ну или что-то подобное, я сечас навскидку придумывал. Я Вам поаплодирую и признаю что наш чиновник туп как пробка.
И второе, Вы говорили что много что сдавали на экспертизу: т.е. сказали все и ничего. Ударно-дробящего характера там было оружие, и не то которое может быть использовано как ударно дробящее, т.е. тупой меч, топор, а именно котруктивно предназначенное для использования в качестве ударно-дробящего ХО.

Изменено: Flash, 22 Июнь 2007 - 15:30

[Richter]

Всё зависит от ваших отношений с начальником милиции. Если вам вообще разрешат её пройти, то полюбому всё признают не оружием. А если по отдельным предметам будут сомнения, попросят внести небольшие конструктивные изменения. И всё.

Вообще-то по обращениям граждан экспертиза не проводится. А насчет признают/не признают, то это вопрос оч-чень спорный в каждом конкретном случае, особенно если будут признавать по факту применения, т.к. факт поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения будет на лицо...
Кстати, а что вам эксперты в справках писали, что это сувенирка?

[Flash]

Эксперт в справке дает ответ на заданный ему вопрос. А предмет поступил на экспертизу с вопросом, является ли данный предмет ХО или не является? Поэтому ему достаточно написать, чем предмет, поступивший на экспертизу не является: т.е. что даннай прдмет не является ХО. А чем данный предмет является это уже другой вопрос и уже не к эксперту.

//Вообще-то по обращениям граждан экспертиза не проводится//
С чего вы взяли? За бесплатно может и не проводится, а вот за плату вполне проводится и для этого есть множество экспертных учереждений в России

[Igor]

Для начала господа, когда вы приобретаете меч (турнирно-бугуртный), если это делается у нормального мастера или в нормальном магазине, вы получаете справочку, о том что данный предемет не является холодным оружием. Я предлагаю попробовать любому из Вас пойти и сдать на экспертизу полэкс, кистень, шестопер, гёдендаг или что-то подобное, скорее всего эксперт особо не задумываясь признает это ХО. (Пока ни разу не видел справки даже на алебарду, не говоря уже о полэксах) Далее, даже у же не говоря об изготовлении ХО.
Приобретение ХО по закону "Об оружии": "Право на приобретение гражданского оружия (к которому относятся и холодное оружие, предназначенное для самообороны, охоты и занятий спортом) имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства."
Теперь предлагаю пойти в лицензионно-разрешительный отдел Вашего местного УВД и попробовать получить лицензию на приобретение полэкса, с удовольствием посмотрю на размер галаз офицера милиции к кторому вы придете с такой просьбой.
Если Вы не имели право на приобретение ХО, у Вас его изымут. А по поводу возмездности, это Вы пару лет будете ходить и говорить местному отделению казначейства, а они Вас завтраками кормить будут, даже после решения суда
А доказать, что Ваш полэкс является спорт инвинтарем, по-моему, дело гиблое, потому что такого спорта как истфех нет, а значит и нет соответствуещего спорт инвентаря.
А оргументы про то с какой целью ты брал предмет и на каком мероприятии его использовал - это, извините, чушь. Если вы возьмете, казачью точеную шашку, в целях станцевать танец с саблями, а нечаяно кому-то руку отрубите, то никого Ваши цели волновать не будут, важен факт использования ХО и его последствият и не в одном суде вы не докажете, что данная шашка спорт-инвентарь.

\\ А по поводу непризнанности, так у нас есть вполне официально существующие объединения-клубы -ассоциации которые вполен себе официально занимаются бугуртофильным промыслом\\
А можно посмотреть хотя бы у одного такого клуба (организации) запись в уставе (зарегистрированном в налоговой), о том что они бугуртами занимаются. Хотя в связи с тем, что наши чиновники вряд ли понимают, что это такое, может и прокатить, но сильно сомневаюсь, хотел бы посмотреть на такой юридический факт.

Ценность данной справки приравнивается к "фиговому листку" которым можно будет прикрыться от навязчивого внимания малограмотного сотрудника ППС. В случае если этим "нехолодным оружием" будет совершенно преступление , то по любому будет назначенна криминалистическая экспертиза, выводы которой могут быть прямопротивоположными указанному в справке.
Относительно сдавания в экспертизу.
Можно утверждать однозначно, что ту множество нюансов, в том числе и касательно обстоятельств применения. Если скажем брать столь пугающие полэксы, то если хозяим будет хреначит по голове апонента молотком, то безусловно, а если топором, либо скажем древком, то тут бабка надвое сказала, ибо используются части инвентаря не предназначенные для нанесения повреждений.
Что касается получения разрешения на холодное оружие, то тут вообще пошел пробел в законодательной сфере так как я это понимаю. (вполне возможно это моя ошибка но поверхностный осмотр мной лично выделил следующий казус.
В ЛРС МВД можно получить разрешение только на оружие оружие тех моделей, которые отсутствуют в перечне Государственного Кадастра оружия. О как и не менее!
А вот и полезная сцыла на этот самый кадастр Государственный кадастр оружия

Так вот я там вообще не увидел ничего напоминающего холодное оружие. О как.... Раньше насколько я знаю право на преобретение холодного оружия был нужен охотничий билет. Сейчас насколько я понимаю для приобретения нужны только деньги... Забавно, или может я не совсем прав???
Среди всего вороха законов с ХО я вообще нашел только относительно оборота ХО в военизированных госорганизациях.
Для граждан не нашел специального закона на эту тему.
Так что по поводу ПРАВ и ИЗЪЯТИЙ я бы не стал делать столь поспешные заявления. Что не запрещено то разрешено.
Касательно возмездности, то тут правильно сделанные документы решают все, и при определенной линии поведения за Вами будут бегать чтоб фотографию отдать!
А спрот -инвентарь не такое уж и гиблое дело. Не хотел бы это на своем примере в суде показывать, но не все в признание Госкомспорта упирается.
Аргументы зачем и почему берется и спользуется тот или иной предмет для решения суда будут иметь определяющее значение для определения умысла и виновности подозреваемого!!!
По остальным вопросам вроде уже другие ответили.