Вашу первую фразу про города честно не поняла.)
Насчёт цитат -
Данная цитата говорит лишь о том, что у нас был достойный уровеньорганизации текста при помощи элементов оформления отвечала уровню византийской книжной культуры IX-XI вв
. Не забывайте, в это время Византия была мерилом просвещения, и не только для России...Автор текста вряд ли стремился подчеркнуть,что мы тупо слизывали у византийцев изображения костюмов и совали их куда не попадя. О том же вряд ли доносит и заметка о построении композиции в христианском стиле.
Книги о влиянии визанийской культуры на Европейское искусство мне приходилось читать, поверьте. И на основании прочитанного я останусь при своём: композиционное оформление во многих случаях (но не во всех,есть действительно сильно стилизованные вещи)) не особо повлияло на реалистичность отображения элементов костюма. Если подробно, с примерами изображений,приведением ссылок,то это,во-первых, выйдет по объёму материала далеко за рамки данной темы, во-вторых, будет повторением во многом уже поднимавшихся в сети и на данном форуме проблем, в-третьих, Вы ставите под сомнение уже не этот паспорт, а вполне сложившуюся систему источников реконструкции древнерусского костюма. Вы в "Источники реконструкции на Русь, сборник ссылок" (в закреплённых темах этой конференции) тогда идите и начинайте ругать всех за недопустимость приведения икон в качестве источников.
Про Мурашёву - имелась в виду не статья, а известная довольно её крупноформатная книга с подробным археологическим анализом...Её вроде выкладывали http://radoslav.myli.....усские_пояса" , но честно скажу,не знаю, работают ли архивы. Мы покупали в живом виде, и Вам того советую). Как руки доберутся(она не моя лично), попытаюсь найти цитаты о находках в женских погребениях. Есть, конечно, и краткая статья Мурашёвой(http://www.arkona-cl...pojas/pojas.htm),но в ней особо этот вопрос не рассматривается, максимум проскакивает такая цитата:
"Пояс, украшенный набором металлических накладок, выходит в этот период за рамки дружинной среды, особенно много находок приходится на периферийные районы Древнерусского государства со смешанным славяно-финно-угорским населением (Ижорское плато, Залахтовье и др.). Связано это, как с сохранением в этих районах языческого обряда (количество находок), так и с иными традициями ношения и украшения поясов, которые являются принадлежностью не только мужского, но часто и женского костюма."
То же самое и по книге Курбатова про кожевенное производство Твери.Книга большая, я(или Анна) постараюсь, когда будет на руках достать Вам цитаты про цвета, в которые окрашивалась кожа. Полагаю,вначале красится лист кожи,а потом из него выкраиваются пояса, обувь и т.д.)Поэтому вряд ли стоит заострять внимание (мне так показалось у Вас) на недопустимости конкретно чёрных поясов, при наличии очень большого процента наличия сохранившейся обуви из чёрной кожи.
Вы концентрируете внимание на элементике костюма, однако, не учитывая,что орнаментировка не подразделена на специфику отделки того или иного элемента костюма, и конкретно в данном случае, на территориальную принадлежность. Не совсем понятна такая принципиальность. Неужели у Вас даже статьи Катасоновой по золотному шитью домонгольского периода нет?? Вот она http://ubrus.spb.ru/old/katasonova.pdf Прошу Вас, почитайте,посмотрите на преемственность элементики орнамента, обобщите материал, сделайте выводы.Так же меня смущает использование источника "Фр. стоячего воротника из кург. Шелебово Владимирской обл 11в" Для вышивки очелья.
Изменено: Edel, 18 Июль 2008 - 12:12
Странные желания возникают у Тожегорожан порой... 
