60 ответов в теме

[Maxim Stanislavich]

Целесообразность. Задумайтесь, кто эти нормы разработает? для кого? готовы ли люди их выполнять? кто будет следить за соблюдением? Впрочем, в АсГарде уже давно за всех всё разработали, остаётся натянуть на скелет свою шкурку. Но для этого сообщество Руси (а также Азии) должно начать уважать себя и родную историю и попытаться стать самостоятельной единицей, перестав волочиться в шлейфе Западной Европы.

[litvin]

давно за всех всё разработали,.. но сообщество должно начать уважать себя и родную историю и попытаться

А мне кажется, что скорее наоборот. Нет правил и четко выработанных принципов - на что же предлагать ориентироваться другим и что с них требовать? Ждать пока каждый сам догадается? А последователи обязательно найдутся.

[Tatyana]

Доброго времени суток.
Господа, а вы не перегибаете палку? единственный критерий в данном случае - историчность (я не говорю про отдельные случаи, когда важна еще и безопасность... бугурты, то есть). Какие же еще могут быть требования и организации???

Говоря о том, что "мужик" вел малоподвижный образ жизни, защита шеи, кроме воротника тулупа, ему никчему и т.д., не упускаете ли вы из виду, что кроме крестьян, были еще охотники, разбойники, дозорные, городская стража, бортники и т.д. - огромное количество людей, не сидевших зимой на печи, и не ездивших исключительно на санях в пяти тулупах.

2Аксенов
для начала определитесь, на какой комплекс костюма вам требуется защита шеи: зимний вариант на -15? или осенне-весенний на 0-5?
На зиму - однозначно следует искать информацию по шубам и кожухам. А к "весенне-осенней коллекции" возможно подойдет и завязанный мех.

[Tatyana]

Целесообразность. Задумайтесь, кто эти нормы разработает? для кого? готовы ли люди их выполнять? кто будет следить за соблюдением? Впрочем, в АсГарде уже давно за всех всё разработали, остаётся натянуть на скелет свою шкурку. Но для этого сообщество Руси (а также Азии) должно начать уважать себя и родную историю и попытаться стать самостоятельной единицей, перестав волочиться в шлейфе Западной Европы.

О каком сообществе идет речь, если не секрет?
вы, возможно, себя и историю не уважаете, волочитесь в "шлейфе", а остальных к этому крайне занимательному занятию не причисляйте уж, пожалуйста. Или поясните, кого именно вы имеете ввиду и где же обитают эти сирые и убогие , порабощенные русичи и азиаты, ничего не понимающие без "норм".

[Devochka-pai]

Чтобы в осенне-зимнюю погоду не мерзло горло, можно опустить голову. А чтобы при этом не мерз еще и затылок, поднять плечи. Вообще, при порыве ветра это движение получаеццо рефлекторно. Просто нас начиная с деццкого сада учат ходить навытяжку.

[elena balashova]

!
Жжешь...

[litvin]

для начала определитесь, на какой комплекс костюма вам требуется защита шеи... единственный критерий в данном случае - историчность

Да, но тут больше речь о реконструкции как о виде экстрим-туризма, без особых оглядок на историчность - лишь бы в шею не дуло и рюкзак с собой не брать.

Для общего развития...
Tatyana Если Вы дадите хотя бы одну ссылку на то в чем ходили зимой "...охотники, разбойники, дозорные, городская стража, бортники и т.д. - огромное количество людей, не сидевших зимой на печи, и не ездивших исключительно на санях в пяти тулупах" - я Вам буду очень благодарен.

Изменено: litvin, 28 Июль 2009 - 12:44

[Maxim Stanislavich]

Уважаемые, я не понимаю, какие проблемы с шеей? Неужели сложно пришить на меховую одежду отложной воротник, чтобы получилось как на рисунке О. Фёдорова? Сложно, закрепите на шее шкурку. Или вы собрались в зимний поход без тёплой одежды? Ну а если «речь о реконструкции как о виде экстрим-туризма, без особых оглядок на историчность», то и шарфы использовать можно, и «водолазки» под горло, чего уж тут…



Tatyana
Отбросьте в сторону сиюминутность и взгляните на ситуацию шире. Вы увидите, что всё так называемое сообщество Руси развитого средневековья выстроено вокруг иллюзорной боёвки (заметьте, не военной реконструкции) по западноевропейским сценариям, а большинство поползновений в сторону самостоятельной комплексной реконструкции не иначе сделка с совестью, чтобы завуалировать ложное начало.

Конечно, я могу чего-то не знать (возможно, готовится революция), но за шесть лет в движении сложилось именно такое впечатление.

[litvin]

Неужели сложно пришить на меховую одежду отложной воротник, чтобы получилось как на рисунке О. Фёдорова? Ну а если «речь о реконструкции как о виде экстрим-туризма, без особых оглядок на историчность», то и шарфы использовать можно, и «водолазки» под горло, чего уж тут...

Уважаемый, Вы меня удивляете, честное слово...
Сначала придумываете что-то малопонятное от себя "тут советую пришивать- тут не пришивать, но это всё не на ту эпоху", потом выдаете фразу, дескать, да, реконструкция - это такой забавный экстрим-туризм где много чего позволено, потому как этики нет. А теперь и того более современнную картинку в качестве весомого аргумента приводите.
Федоров хороший художник, но изобразил то он что? Своё вольное видение верхней одежды? Или какую-то конкретную вещь имеющую реальный прототип? Или Вам просто воротничек понравился?
Если Федоров использовал какие-то серьёзные источники (если они есть, то было бы очень желательно их выложить), то да, с рисунком можно согласиться и принять к сведению. А если нет, то тут таких картинок на эту тему понапридумывать можно...
Зачем же намеренно в заблуждение вводить?

Изменено: litvin, 29 Июль 2009 - 22:58

[Wallenstein]

О.Федоров не просто художник, он специалист по костюму допетровской Руси. На его рисунках нет "выдуманных" вещей.
На сколько я знаю, он не принадлежит к интернет-сообществу, если не забуду при очередной встрече спрошу его по поводу этой картинки.

[litvin]

О.Федоров не просто художник, он специалист по костюму допетровской Руси. На его рисунках нет "выдуманных" вещей.

Ни в коей мере я не ставлю под сомнение профессионализм Федорова (тем более что лично я с них не знаком), ни в одной из указанных сфер, но приведу только один пример из собственного опыта, связанный с его иллюстрациями.

Около 5 лет назад я задумал шить себе кафтан на 16 век. В качестве образца взял рисунок кафтана Федорова из статьи Малова о полках нового строя и решил сделать так: обмерить рисунок, масштабно увеличить его до своего размера и сшить по образцу кафтан. Я тоже был уверен что рисунок приведен не просто так и это прорисовка какой-то реальной вещи. Что же получилось на самом деле? Оказалось что кафтан с такими пропорциями как изобразил Федоров будет впору разве что инопланетянину с узкой грудной клеткой (кажется около 80 см в обхвате и то впритык), тонкой шеей (иначе воротник не сойдется), длинными и худыми руками и ростом не ниже 190 см. И что самое интересное, приведенный рисунок кафтана ни каким образом не соответствует другой красивой картинке, где солдаты полка нового строя изображены в коротких и весьма ладно сидящих по фигуре кафтанах. После этого случая я вообще зарекся использовать рисунки современных художников в качестве примера.

Судить никого не берусь, но кто их знает, что они там понарисовали.

[Maxim Stanislavich]

litvin
Так мы ни до чего не договоримся. Будьте внимательнее, пожалуйста.

Движение исторической реконструкции экстрим-туризмом я не называл, я написал "развлекательно-экстремально-научное увлечение". Сочетание нескольких направлений создаёт поистине необычное увлечение, дающее возможность проявиться очень разным людям. Что здесь не понятно? Давайте поясню:

1. Развлекательное. Думаю, никто не станет отрицать, что для многих из нас историческая реконструкция – это развлечение, хобби. Отдельной категорией я вынес музейных реставраторов, так как это профессионалы. Для полноты картины сюда нужно добавить историков и археологов.

2. Экстремальное. Исторические походы, сражения справедливо назвать экстремальным время провождением. В качестве свежего примера назову недавний выход лодочной корпорации под парусом на о. Ильмень. Вкратце: людей накрывали волны.

3. Научное. Историческая реконструкция основывается на научных методах. При идеальном раскладе первое является материальным воплощением второго. Следовательно, без специального подхода и соответствующих исследовательских материалов в этом деле не обойтись. Несоблюдение принципа является проявлением отсутствия реконструкционной этики. То, что участники сообщества позволяют себе вольности это их проблемы. Но в итоге страдает всё движение.

Забавным увлечение исторической реконструкцией я не считаю. Это не человечков из Kinder surprise собирать, это большой труд.

Про иллюстрацию О. Фёдорова ответил Wallenstein. Если Вы можете уточнить у Фёдорова, какую именно одежду он изобразил, то это было бы просто замечательно. У меня такой возможности нет. Однако позволю себе предположить:
1. В основу реконструкции лёг инвентарь (гарнитура) киевского погребения 108.
2. Меховая одежда воссоздана по миниатюре из Изборника Святослава. Очень известная миниатюра, я упоминал её на первой странице текущей темы. Разрезы подола с боков повторяют платье из Изяславля. С учётом отсутствия характерного запаха на одежде, эта деталь необходима всаднику.
В целом убедительная, на мой взгляд, реконструкция согласно известным источникам. Ну а изобразительная сторона традиционно выше всех похвал.

На счёт кафтана. Простите, но Вы не подумали, когда стали высчитывать пропорции – у каждого свои. Можно говорить только о фасоне платья, привлекая изображения современников и сохранившиеся оригиналы. Фёдоров всего-навсего изобразил схему раскроя кафтана 1650-1660 гг. Не более. Мне это кажется очевидным.

[Lyho]

Есть еще по болгарам, возможно Федоров рассматривал и этот источник.
Болгары убивают византийских воинов императора Василия II Болгаробойца Если не ошибаюсь XI век (?).


Кательно теологических споров. Лично я согласен со всем сказанным Максимом Станиславичем. Видимо наболело от непонимания вокруг (хотя не все так и плохо). Но не вижу смысла обговаривать это в интернете. Мой опыт говорит мне, что интернет хорош для обмена информацией, для сухого делового обмена данными. Любые выходящие за рамки этого споры невозможны. Передать эмоции и настроения человека интернет не способен. Разговор на философские темы в интернете похож на чтение обрывков фраз друг-друга слепыми. В части понимания людей друг другом интернет был, есть и будет еще долго гов..ом.

[Aksyonov]

Ого в какие дебри...)Давайте узко направим тему:
Январь, снег, -15, группа пеших! охотников идет в лес с ночевкой. Я к чему начал весь разговор: собираюсь с ночевкой в лес зимой, ходил без ночевки - чуть шею не оставил, не в чем было нести продукты и бытовуху.
Что уяснил для себя(на многоих форумах задавал вопрос):
1)Единственная обоснованная и эффективная защита шеи от ветра и мороза - новгородский шлем-шапка(кста, если на него сверху еще меховую шапку одеть он и выглядит красиво))).
2)переноска вещей пешим путем пока возможна только при помощи берестяных коробов.
3)Есть раскопки лыж.
Пожалуй самое необходимое я нашел.

[Maxim Stanislavich]

Aksyonov
Вы не следите за отчётами об исторических походах? Напрасно. Коалиция Аустервегр и Ратник накопила отличный опыт. В соответствующей теме в Пивнушке и на сайте Ассоциации Гардарика собрана полезная информация.

Новгородская шапка это хорошо, но что Вы на ней зациклились? Не увлекайтесь тенденциями. Чрезмерный формализм не приведёт к успеху. Не все вещи требуют чётких подтверждений, существует же понятие традиции и простой утилитарной необходимости. Вот Вы, простите за интимный вопрос, по нужде на исторических фестивалях тоже "по инструкции" ходите или как в жизни? А то получается "не найдено – значит, не было", так что же теперь жаться до посинения?..

Обратитесь к опыту традиционных охотников, коллег-реконструкторов, подключите творческую фантазию (в разумных пределах) – используйте тёплую и меховую одежду, сочетайте воротники, шапки с меховой опушкой, накидки. Варианты есть.

Для переноски вещей используйте раму, понягу (крошни), волокушу. Эти вопросы не единожды обсуждались на форуме.


Lyho
Спасибо, эту миниатюру я тоже упоминал на первой странице темы (Менеалогий Василия II).

Просто надоели обтекаемые обороты. Хочется называть вещи своими именами.

Не разделяю точку зрения по поводу Интернета. Почему бы не пообщаться с приятным человеком. Было бы стремление, что называется. Особенно в силу жизненной ситуации и географического расположения оппонентов. Лично мне не доставляет большого удовольствия во время редких встреч с коллегами нацелено общаться за реконструкцию (исключение специальные встречи). В наш век информации теория может и порой должна оставаться за кадром кульминации. Я всегда считал реконструкционные мероприятия демонстрацией достижений в межсезонье. Именно тогда зарождается чудо реконструкции.

[Alyena]

По поводу воротников. Шуба преподобного Кирилла Белозерского, датируемая нач. 15 в. - прекрасный пример. На ТФ уже выкладывали фото, вот еще раз. Обратите внимание, что воротник скроен и пришит так, что прекрасно закрывает сзади шею.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Godi]

Какая вязаная новгородская шлем-шапка??? На взрослого человека нет НИЧЕГО. К сожалению, публикация предмета не выдерживает критики и, по сути, публикацией не является. Это ДЕТСКАЯ вещь - я ее в руках держал ...

[Bragoda]

Godi
Это об этой шлем-шапке идет речь?

Прикрепленные миниатюры

• 

[Alyena]

На последней конференции "Новгород и Новгоодская земля" был представлен доклад М.М. Савенковой "Восстановление способов выработки вязаного археологического текстиля". На основе в основном новгородских находок. В том числе и обсуждаемая шапка там была подробно описана. И упомянута еще одна шапка (датируется 14 в.), от которой сохранился один верх - вязаный по кругу. По мнению Марины Михайловны, шапка могла быть на взрослого человека, поскольку очень легко растягивается. Она этот предмет изучала подробно, так что ее трактовка достойна внимания.

[Godi]

Именно. Еще и прорисовка не очень корректная. Отсутствие масштабной линейки делает рисунок бесполезным.

Насчет "легко растягивается" не комментируется. Это вещь на ребенка.