186 ответов в теме

[Gorislaff]

Ахтунг в сочетании несочетаемого. Городец + бригантина - самое яркое. Скрытка - дело личной безопасности, но на своем опыте скажу, что сделать действительно незаметные элементы нереально

[Diz]

Я тоже имел ввиду этот шлем, и он ни капельки не похож на артмузей.

Чешуя, она же клепано-нашивной(пришивной? кому как больше нравится) не ограничивается онцифором. Какую-нибудь историчность вы получите, если возьмете и нарежете лазером мешок пластинок из выше упомянутого гарнитура и приклепаете на основу, но правильный доспех - сложная конструкция, в которой форма и размеры пластин варьируются в зависимости от необходимости. Доспех должен правильно сидеть на теле, обеспечивать подвижность и защищенность и тд и тп.

анатомические наголенники с нормальными коробками отлично скрываются под портами)

Прикрепленные миниатюры

• 

[Gorislaff]

а чем гоблопорты лучше гоблолат?

[Nickolas]

Подход объявляющий гоблопортами всё, что шире колготок, мягко говоря, очень спорный

[Volodislav]

Уважаемые коллеги, сейчас стою перед трудным выбором доспеха на Русь (первая половина XIV в., Новгород) для фехтования и возможно бугуртов. Покоя не дает корпусная бригантинная защита.

Посоветуйте пожалуйста, либо покритикуйте такой вариант:

Шлем: тип IV Городец
Защита корпуса: бригантина из Визби тип IV, набедренник из пластин Торжок
Защита рук: набицепсники из пластин Торжок, наручи - Сахновка, перчатки Визби тип III.
Защита ног: бедра, колени - скрытая; голени - поножи Европа, либо скрытая.
Ну и кольчугу под бригантину для бугуртов.

Коллеги, тут листал форумные архивы и наткнулся на интересное обсуждение: http://www.tforum.in....php?t4965.html. В связи с этим вопрос - а если заменить в данном комплекте шлем тип IV на "Украину" тип II Б? Основание - находка в Новгороде очень похожего навершия в слоях XIII-XIV вв.

PS Про перчатки можно не повторяться

[Absent]

В связи с этим вопрос - а если заменить в данном комплекте шлем тип IV на "Украину" тип II Б?

А этот шлем разве не степь?

[Volodislav]

А этот шлем разве не степь?

Хм... Я по данному вопросу не являюсь экспертом, но если следовать мнению Кирпичникова, то шемы типа II и его подвиды были довольно широко распространены на Руси, в т.ч. и в широком временном промежутке.

[Absent]

Точное место находки не известно, дата под сомнением и, вроде как, шлем вообще степной и т.д. . Как найду старую тему про этот шлем - кину ссылку.

[Volodislav]

Точное место находки не известно, дата под сомнением и, вроде как, шлем вообще степной и т.д. . Как найду старую тему про этот шлем - кину ссылку.

В общем-то статья Клима Жукова про данный вид шлемов достаточно подробна и логична. И я с ней ознакомился. То что данный вид шлемов использовался кочевниками еще не говорит о том, что на этом основании он не был распространен на Руси. Более того, ИЗО подтверждают его использование.

[Diz]

Если я правильно помню навершие из Новгорода, то оно не от шлема типа Украина, а от ЧМ и Ко

[Yuriy]

В Новгороде найдено как минимум 3 (!) навершия от шлемов. Одно 10-11вв., и два 13-14вв. …

[Yuriy]

То что данный вид шлемов использовался кочевниками еще не говорит о том, что на этом основании он не был распространен на Руси. Более того, ИЗО подтверждают его использование.

В целом, сам ТИП-2Б, скорее всего да, но вот именно «Украина», на мой взгляд, мало вероятно…

[Volodislav]

В целом, сам ТИП-2Б, скорее всего да, но вот именно «Украина», на мой взгляд, мало вероятно…

Заинтриговали. Тогда какой из найденных подходит больше?

Я, к сожалению, не нашел фото навершия из Новгорода, но если с Ваших слов оно очень похоже на шлем "Украина":

YuriyJan 25 2006, 22:00
В Новгороде на 13-14вв найдено навершие, очень похожие на навершие шлема «Украина», есть еще несколько деталей шлемов 10-11вв, находок же целых артефактов нет. Правда есть находки с территории самой Новгородской республики, в Торжке, цилиндроконус 14в.

,
то могу предположить, что это возможно что-то подобное шлему из Екатеринославля или Буртов. Правда они не вписываются в типологию Кирпичникова применительно к Типу II Б, т.к. имеют редуцированное наносье. Но, в то же время, именно это наносье позволяет отнести его к поздним вариантам Типа II. Если следовать логике Клима.

...нашел Вашу позицию по принадлежности шлемов из Екатеринославля и Буртов, но ведь есть еще шлем из Шилова. По территориальному признак он очень хорошо ложится именно на Русь и внешне он схож с первыми двумя.

Изменено: Volodislav, 10 Ноябрь 2010 - 16:07

[alrik]

...нашел Вашу позицию по принадлежности шлемов из Екатеринославля и Буртов

Это не позиция, а научный факт. Оба шлема степные (золотоордынские).
Так называемый шлем "Украина", кстати, тоже.

В целом, сам ТИП-2Б, скорее всего да, но вот именно «Украина», на мой взгляд, мало вероятно…

Почему ?
Сам шлем из Новгорода не сохранился. Поэтому какой он был - сказать сложно.
У так называемого шлема "Украина" навершие, действительно, очень похоже.
Есть и небольшие отличия : навершие из Новгорода по пропорциям немного больше вытянуто вверх.

Мне кажется, как версию можно принять, что и сам шлем был похож.
По крайней мере, с не меньшей вероятностью, чем устанавливать это навершие на любой другой шлем.

В Новгороде найдено как минимум 3 (!) навершия от шлемов. Одно 10-11вв., и два 13-14вв. …

А третье какое, не можешь описать ?
Оно, случаем, не опубликовано ?

[Volodislav]

Это не позиция, а научный факт. Оба шлема степные (золотоордынские).
Так называемый шлем "Украина", кстати, тоже.

На каком основании Вы "Украину" однозначно относите к орде?

Хотя, впрочем, у меня складывается впечатление (на основании арх. находок), что сфероконусы имели хождение на Руси вплоть до монголо-татарского нашествия, непосредственно после этого нашествия на Руси не использовались и начинают использоваться вновь к концу XIV - началу XV в. Ерунда какая-то получается.

[Nickolay]

На каком основании Вы "Украину" однозначно относите к орде?

Она во всех деталях соответствует известным ордынским образцам + относится к материалу из дореволюционных раскопок на Украине, где в это время активно раскапывались как раз кочевнические курганы.

[Yuriy]

...нашел Вашу позицию по принадлежности шлемов из Екатеринославля и Буртов, но ведь есть еще шлем из Шилова. По территориальному признак он очень хорошо ложится именно на Русь и внешне он схож с первыми двумя.

Там не все так просто, с очень большой долей вероятности, эта коллекции не какого отношения к Рязанской обл. не имеет…

[Yuriy]

Сам шлем из Новгорода не сохранился. Поэтому какой он был - сказать сложно.
У так называемого шлема "Украина" навершие, действительно, очень похоже.
Есть и небольшие отличия : навершие из Новгорода по пропорциям немного больше вытянуто вверх.

Мне кажется, как версию можно принять, что и сам шлем был похож.
По крайней мере, с не меньшей вероятностью, чем устанавливать это навершие на любой другой шлем.

Такой вид наверший имеют как минимум три разных типа шлемов…

Оно, случаем, не опубликовано ?

Нет, не опубликовано…

[alrik]

Такой вид наверший имеют как минимум три разных типа шлемов…

Не подскажешь, какие еще ?

[Yuriy]

пока нет...