fra Bertrand de Gaston
Напрасно понимание исторической ретроспективы подменяется логическими выводами. Штаны – традиционная поясная одежда евразийцев с древнейших времён. Одеть всех-всех кочевников с балтами и финно-уграми в стандартные раздельные западноевропейские шоссы Вы поторопились. Да и в Западной Европе они не сразу появились.
Носки в некотором роде тоже шоссы. Не нужно создавать лишней путаницы.
Максим оченьне красиво приписывать мне тенденциозность не ознакомившись с моим мнением в деталях, вы не находите?
Давайте тезисно:
1. находок поясной одежды на Руси(имееться ввиду Древняя Русь 12-13 века так как далее уже другая эпоха и о ней относительно территории ВКЛ вам детально может поведать Свят, да и его тизер вы видели) которую можно атрибутировать со штанами нету. Это важно так как археология неоспорима, в отличии от субъективного анализа картинок.
2. Культура ДР развивалась открыто контактируя со степными народами, Византией и прочими соседями. Мы имеем не мало заимствований из соседних культур начиная от украшений и заканчивая предметами утвари, и это факт подтвержденный археологически, оспаривать его бессмысленно игнорировать ущербно.
3.Балтские находки хороши и интересны, но культура этих народов имела на ДР такое же влияние как к примеру культура зулусов на англичан 19 века. Чем вы вообще можете подтвердить мало мальски заметное влияние со стороны балтов? Я считаю что экстраполяция балтских арх. находки на ДР ничем неоправдана, тем более для Юго-Западной Руси которая с ними не могла иметь прямого контакта.
4. Напротив с народами степи ДР не только имела постоянный контакт, причем как Юго-Западная так и Юго-Восточная ее части, но и как мы знаем некоторые народности были интегрированы в состав ДР(торки, черные клобуки, огузы) или были в постоянном соприкосновении (половцы, булгары, аланы, татары). У всех выше перечисленных народностей шоссы(а в переводе с фр. это именно
чулки причем что сейчас что в СВ, и не надо спекулировать на терминах, меня мало волнуют "реконструкторские" придумки и традиции) в разных вариациях имеют место быть. Этот факт к слову совершенно не отменяет их использование вместе со "штанами" поверх которых шоссы и носили, причем не важно крепили их у пояса или длинна позволяла крепить их под коленом.
Нам известно что некоторые элементы одежды из находок с территории ДР идентичны или сходны с находками степного региона, например находки сапог идентичны, кафтаны(свиты) как предполагаеться тоже имеют сходный крой и как элемент одежды заимстованы у тюрков, "штаны" которые с широким шагом так же имеюют место быть, тогда почему имея идентичные типы одежды русичи по вашему предпочитали под сапог носить порты с обмотками а не порты с чулками??? Про длинные узкие штаны я молчу, это просто порно.
5. далее касательно Византии и ЗЕ там традиция использование шосс восходит к античности и эволюционировала по разному, но имела массовый характер. Есть не только однозначный и богатый арх. материал, но и множество деталированых и однозначных изобразительных и нарративных источников.
6. На ДР изобразительные источники имею часто либо крайне схематический характер или же явно выраженную каноничность, что затрудняет их использование как однозначных источников. Это главная трудность и место для спекуляций.
Меня во всем вашем "раскрытии шлаз" возмутило то что вы напрочь отрицаете возможность бытование элемента и все аргументы на эту тему, это при том что аргументов для использование другого элемента с горошину.
Что у вас есть на штаны с обмотками? Лапотная этнография 18-19 века, могильники балтов, невнятные или спорные изображения.
При этом не учитываеться оторваность реалий 16-19 веков от ДР, балтов от русичей, и не объективность интерпретации изобразительных источников.
С другой стороны за шоссы свидетельствуют арх. находки среди народов имевших плотный контакт и влияние на культуры ДР, множество источников которые также субъективно можно интерпретировать как чулки. Ну и ногавицы которые есть в нарративном, археологическом и даже этнографическом материале (пост Алены со старой темы напомнить?).
В завершение мое мнение заключаеться в том что на Руси спокойно себе бытовали чулки-шоссы, длинна и способ изготовления могли быть разными, это и вяызаные иглой носки и шитые из сукна чулки. Возможно они могли использоваться так как аналоги с территории ЗЕ в 13 начале 14 века, то есть быть выше колена и крепиться к поясу или портам, но смею заметить это вовсе не означает что все немедля должны пошить западно европейские сшитые шоссы. А вот от засилья обмоток есть резон откащаться, тем более что крестьян то никто не реконструирует, у большинства русичей как не боярин, так дружинныик, или горожанин торговец или ремесленник. А вы тут про крестьян.
Для того чтобы понять смысл содержащийся в источнике, нужно исходить не из идеи, будто люди всегда, мыслили и чувствовали одинаково,— наоборот, несравненно более продуктивной является гипотеза о том, что в источнике запечатлено иное сознание, что перед нами — «Другой»
