29 ответов в теме

[Holger]

 

По Калке: как-то подзабылось - а княжеская ли рать там на лодьях шла? А ценных боевых коней они на кого оставили?

Так Вы подвспомните, Новгородская первая летопись и Ипатьевская в сеть вроде бы выложены.

 

 

На Русь 13-го века у нас, увы, нет находок многих предметов, и нет ничего подобного миниатюрам как в Библии Мацийевского

С миниатюрами в Билии Мациевского все очень хорошо с поддоспешниками. Их нет. Типа так - 

 

 

А находок предметов у нас побольше будет, если говорить о XIII веке.

И без кривых реконструкций люди проживут,  их уже Дзысь наплодил достаточно.

[sasa]

ну вот конкретно на этой картинке есть стеганые набедреники и стеганая одежка с рукавами, отличная от безрукавной стеганки , которую можно считать при определенной наглости искомым поддоспешником.

 

И чегой-то у Дзыся реконструкции кривые? Он грамотно рисует на хорошем материале и с грамотным консультантом, а вся вина его  разве что в том, что в начале 2000х замахнулся с на тему, которую очень активно к тому времени развивали другие, причем молодые и активные. Его же "битва на Калке" была вполне передовым на время издания сборником реконструкций, фактически первой методичкой по Руси 13го века. И даже его "новгородский вархаммер" вполне прокатил бы с допущениям, будь он по каким-нибудь шотландцам

[Dmitri40]

вообщем-то любая реконструкция воина 13го века на 80% состоит из домыслов и аналогий.

Чего на мой взгляд не стоит делать, чтобы выделиться из толпы:

1. Шлем с развитой защитой лица. Еще недавно смелая гипотеза, сегодня шлемы с полумасками и масками уже примелькались и стали де-факто стандартом реконструкции, несмотря на то, что их "истиная русскость" под большим вопросом. Опять же это мега-пафосные вещи, не для пехоты.

2. Комплекс с наручами-поножами-пластинчатым доспехом, это тоже перебор.

3. Комплект вооружения "шоб усе було" с луком, топориком, кистенем, мечем и копьем

 

 

Для того, чтобы понять, как и за что пиналм и о чем особенно активно спорили, можно найти темы про реконструкции Игоря Дзыся. Ему часто припоминали выпуски "Ледовое побоище", "Куликовская битва" и иллюстрации к статье про новгородскую кованую рать. Их достаточно едко разбирали, хотя художник не совсем виноват, куда сильнее виноваты авторы и издательство. Причем гораздо более рание  иллюстрации Дзыся к "Битве на Калке" (http://www.liveinter.../post198862862/ ) как раз и были началом того самого прорыва с пластинчатыми доспехами и закрытыми шлемами

Спасибо вам большое!

[Holger]

Саша, нее))))

В Библии Мациевского, в стеганых одеждах - и это изображено - рассекают как в самостоятельном доспехе. А вот кольчугу снимают (на приведенном выше фрагменте, и еще в паре мест) именно с котты.

Стеганый набедренник - такой же самостоятельный доспех.

 

Кто и что рисует - дело десятое. Может рисует, может нет. А вот что нарисовал - можно разобрать предметно, ибо уже увидело свет.

И то что это стало методичкой ни как не заслуга, а беда.

Что было в ней передового? То, что в угоду модным веяниям, стали жахать "как в заграницах, не хуже чем в мен-ат-армсах"? Вот уж заслуга....

И, уж точно не реконструкций. Привлекательных, для неокрепших умов, рисунков - да.

Как вырубали потом все это "наследие" - архив форума хранит, ты это знаешь получше меня... так что не вижу повода для благодушия и  снисхождения.

Линчивать и проклинать ни кто не призывает. А называть вещи своими именами - необходимо.

[vasilich]

Уважаемый Gennadius! Судя по тому, что Вы пишете, А.Н. Кирпичникова Вы не читали. Поэтому рекомендую, прочтите, пожалуйста, А.Н. Кирпичников "Древнерусское оружие". Выпуск третий "Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв." Издательство "Наука", Ленинградское отделение, Ленинград, 1971. Глава 2 "Вооружение и войско в период раннего средневековья". Обратите внимание на стр. 59 и стр. 61 (пункты 3 и 4).

 

Р.S. Насчёт валенок. Словарь древнерусского языка 11-17 века такого слова не знает. Впервые упоминаются в 18 веке.

[sasa]

Кстати.

Есть такая книжка "Всадники войны" Жукова-Коровкина. Там по Древней Руси довольно взвешеный и спокойный раздел, хотя книжке уже лет 12 как и она не про пехоту.

[Magnus Maximus]

Ну да, там только Византии не повезло )

[sasa]

А Византии всегда не везет

[bookworm]

Саша, нее))))

В Библии Мациевского, в стеганых одеждах - и это изображено - рассекают как в самостоятельном доспехе. А вот кольчугу снимают (на приведенном выше фрагменте, и еще в паре мест) именно с котты.

Стеганый набедренник - такой же самостоятельный доспех.

 

Давид например, который кольчугу скидывает.

И вообще, кажется слишком чрезмерным подобное усиление кольчужного доспеха в то время, учитывая весовые и прочностные характеристики синхронного наступательного вооружения.

Изменено: bookworm, 29 Апрель 2016 - 00:53

[radioman]

Дежавю какое то. Вроде недавно подобную тему про ордынского воина обсуждали.

Предлагаю назвать иллюстрацию - ''Спешенный черниговский дружинник''. На картине изобразить дружинника пешим и горестным, а рядом его павшего боевого четырёхкопытного товарища. Это оживит картинку и добавит драматизма (в коня можно воткнуть с десяток стрел).
И овцы целы и волки сыты.