38 ответов в теме

[Yuriy]

Sergei
\\Юр, то что шлем "антикварный" это чисто твоё определение.
Откуда такая уверенность?\\

На несколько десятков шлемов 13-14вв, этот экземпляр один в своем роде. 4-х, 3-х и 2-х частивые да, а 8-ми да еще практически как Лагеревка, ты много знаеш на 13-14вв? 


\\Насколько я помню, шлем из тарсасовского могильника несколько иной.\\

В могильнике у хутора Городского четыре каркасных шлема, но они все друг от друга отличаются.

[Truggvi Rosti]

с 8 ребрами, закрепленными на обруче

Кстати, а может каркас и был, но не в виде полосы, а такой же пруток? Ведь сказанно, что рёбра закреплены на обруче.

[Sergei]

Примеры долгого существования определённых конструктивных схем построения шлема есть. Например, 4-х частевая схема, при которой налобная и назатыльная пластины наложены на боковые существует с 8 в. по минимум 11 в (а скорее до 13в). Архаикой в 11 веке их никто не считает.

ИМХО - данных об утверждении архаичности шлема из 55 катакомбы нет.

[Yuriy]

Sergei
\\Примеры долгого существования определённых конструктивных схем построения шлема есть. Например, 4-х частевая схема\\

В отношении 4-х частевых согласен, но говорить о долгом существование 8-ми частевой схемы на основании одной находке, думаю не целесообразно.

\\ИМХО - данных об утверждении архаичности шлема из 55 катакомбы нет.\\

Я не утверждаю, а лишь осторожно выдвинул предположение об использование более ранних традиций. А то как-то странно получается,  среди находок это единственный каркасный, при том что остальные можно разделить на группы.

[Sergei]

Я бы рассматривал шлем из Дмитриевки не как архаичный образец, а как разввитие конструктивной схемы, существовавшей ранее. Наличие воронковидного навершия на шлеме из Дм выделяет этот шлем из группы каркасных.

[Truggvi Rosti]

Ну это врядли. От незаточеного может и спасет.

Если в несколько слоёв и провощить, то, думаю, и от заточенного побольше убережёт, чем без ничего.

[Yuriy]

Sergei
\\Наличие воронковидного навершия на шлеме из Дм выделяет этот шлем из группы каркасных.\\

Серега, а вот тут ты ошибаешься, все каркасные шлемы из х. Городского имеют конусовидные (воронковидные по твоей терминологии) навершия, ко всему прочему  некоторые имеют кольца. Но монтаж не стандартный как на тип 4 и прочих, а как у Релки и у черного 8-ми частивика ( что мелькал на форуме, якобы из Астрахани), то есть припаяны с боку стерженька-оканчания.


Ulev-Austrvegr
\\Дим только в таком шлеме не стоит попадать под бродекс или топор.\\

Сдается мне что бродексы  в том регионе во 2-й пол 8века не водились. А вот насколько в тот период были распространены топоры в салтово-маяцкой культуре поинтересоваться стоит.

Truggvi Rosti
\\Если в несколько слоёв и провощить\\

Да хоть об вощитесь, прямой удар не выдержит. Здесь заложены возможно те же функции, что и у поздних каскеток – защита от рубящих ударов клинкового оружия.

[Sergei]

2 Юрий.
Хорошо, то есть ты предполагаешь, что шлем из Дмитриевки (9 век) - это наследие предыдущих эпох.
Если шлема из Городкого первой половины 1 тыс н.э., то как заполнить как минимум 400 лет разрыва?

Да и потом - шлема из Городского конструктивно мало похожи на Дмитриевку.

[Truggvi Rosti]

Yuriy
А про прямой удар никто и не говорит. Тем более топора.

[Yuriy]

Sergei
\\как заполнить как минимум 400 лет разрыва?\\

Сереж, ты же знаешь что материала недостающих 400 очень мало, а шлемов практически нет. И почему 9в, у Плетневой датировка 2-я половина 8в?

\\Да и потом - шлема из Городского конструктивно мало похожи на Дмитриевку\\

Там не из Y-образных сегментов, как в Прекамье, а каркасные с конусовидными навершиями. Только из 4-х или 6-ти полос, и  обод набран из узких вертикальных пластинок, как МВ на Плоском рисует.

[Sergei]

- Юр, к любым датировкам надо относится критически и нельзя сразу принимать на веру, то что написано. Существуют и другие мнения по поводу датировок ременной гарнитуры салт-маяцкой культуры (на чём, собственно, основывает свои датировки С.А.Плетнёва). Да и вопрос не в 50-75 годах...
- Венца на Дмитриевке нет, на Городском нижняя часть шлема (даже не венец) сплошная, сформированная из нескольких пластин. Собственно каркас начинается в верхней половине шлема. Так что, повторю, по моему мнению, сходство между этими двумя шлемами весьма удалённое.

[Yuriy]

Sergei
\\сходство между этими двумя шлемами весьма удалённое.\\

Хотя и удаленное, но оно есть.

[Sergei]

ОК, пусть будет....

[White_Owl]

На Поднепровье в конце 80-х, вскрыли курган 13в у с. Дубовики. Погребение богатое, полный набор в-ния (шлем, кольчуга, сабля, стрелки), серебреная гривна, котел, золотые бляшки, короче товарищ был очень знатный. А вот шлем у него антикварный, 8-ми частивой(4х4), типично салтовскокой конструкции (практически один в один Лагеревка).

А можно публикацию по этому поводу? Или хотя бы ссылку на нее?

[Yuriy]

White_Owl                                                                                                                                                                           \\Или хотя бы ссылку на нее?\\

«Древности степного Поднепровья»/ Днепропетровск 1984 или 1985, но эти сборники библиографическая редкость их нет не в ИНЕОНе, не в ИИМКе, не в Историчке. Дело в том, что еще в то время их тираж не превышал сотни единиц и даже не все экземпляры (выпускается с 1979) есть в библиотеке института который их выпускает.