25 ответов в теме

[Maxim Stanislavich]

Фотка,для тех,если кто не в курсе, с вечеринки в доме Романовых с использованием "бабкиных сундуков".Такие шмотки как правило не выбрасывались и хранили их длительное время.А что касается консервативности в русской одежде на средние века, многие элементы изменялись крайне медленно.

«Вечеринка» действительно была. Насколько мне известно, носила характер маскарада, а костюмы шились по случаю. Возможно, мы имеем в виду разные события. Мою и вашу информацию следует перепроверить.
Тем не менее, использовать эти снимки в качестве источника как минимум нелепо. По меньшей мере, до тех пор, пока мы не получим историческую справку, подкреплённую авторитетным детальным разбором платьев.

Штука с мехом, скорее всего, шуба. Ферезея – это богатейшее мужское платье высокопоставленного чиновника в 17 веке.

И,к тому ж, какой смысл накидываться тряпкой под ферезею( по-моему, эта штука с мехом  так называется)? Эт не особо практично и удобно- тряпка какой она ни будь- шелковая, или льняная, по меху будет постоянно на поясницу скатываться и с плечей благополучно съезжать назад.Дольше 3 минут не проходишь.её постоянно передергивать придётся. И функциональность такой накидки минимальна( Как это выглядит?Раз в 5 минут кликать холопку чтоб обратно натянула.)

Видимо, я ошибся, но то, что вы сказали выше умозрительно.

[Karamelle]

Как я уже и говорила ранее,на первой странице темы фотографии я повесила для сравнения.Даже если оно шилось и к случаю,то,как видно из той же иконы, небезосновательно.Из чего можно все-таки предполагать, что такой рукав имел место быть.
ps И не в точных определениях  суть дела.

[Auth]

Извините, а откуда вообще появилась идея, что на этих иконах рукав не сшит?

[Kniazzz]

Там так нарисовано, два конца свободно спадают с руки. Скорее всего в верхней части, скажем до локтя, рукав таки сшивался, иначе просто вся конструкция держаться на руке не будет,

[Karamelle]

К вопросу о нашивках.Сегодня поувеличивала картинки в графическом редакторе и поразмышляла на тему.
Если картинку 1й иконы увеличить, то рисуночек напоминает все-таки комментарий про накапки.То есть, виднен шовчик,по которому к обычному рукаву пришита надставка ("накапка")для расширения рукава книзу.А на ней- полоска вышивки ШИРЕ чем над кистью руки, что говорит или о неоднородности декора на всем крае, или о шве на месте пришива "надстройки"к концу рукава. Значит, вполне может быть,на "накапку" пришито(пристёгнуто) что-то совершенно другое, нежели на самом рукаве( а именно,это вполне может быть пресловутая "вошва").
Таким образом, если мы предположим, что расстояние от локтя до кисти- в пределах ширины производимой ткани, то длина "накапки " вполне может быть сколько угодно саженей( по длине отреза ткани и фантазии портного).


ПыСы.На фотке дамы с белыми рукавами по ходу от конца рукава тож шовчик.( С трудом верится в прямолинейные диагональные складки на парче там,где по логике вещей их быть не должно).

[Auth]

Мне кажется, Вы делаете слишком сильные выводы на основании скудных данных. Почему на первой иконе это обязательно несшитый рукав, а не к примеру относительно широкий рукав другой, нижней одежды, который виден из-под верхней? Приводить фотографии 19 века я бы вообще не стала. Даже по хранящимся в Оружейной палате образцам сохранившейся одежды XVII века и маскарадных костюмов XIX видно, что маскарадные костюмы все-таки не более, чем "фантазия по мотивам"