В швейцарии вот сложился высокомотивированный фольксштурм, в силу особенностей умеющий обращаться с алебардами(ранние образцы которых вообще возводят к сельхозинвентарю) и арбалетами- и тоже задал всем перцу.
Когда европейские деятели, прежде всего жабойаццы, подобно вам, пребывающие в заблуждении, что лук это ультимативное вундерваффе- пытались завести у себя лучное дело- никаких вундер результатов достигнуто не было. Потому что это твердое сердце убивает, а не оружие. В итоге французских "лучников" лишили луков и вооружили "пикой и алебардой, на немецкий манер", при Людовике 11м, насколько я помню.
Арбалетчик- профи, занимающий более высокое положении в военной иерархии, откройте пожалуйста Контамина, почитайте там, сколько платили наемным арбалетчикам, а сколько лучникам(боевым, не парадным, да).
вот что писал очевидец, Филипп де Коммин, видевший этих самых лучников в бою.
По моему мнению, в бою лучники являются решающей силой, когда их очень много, когда же их мало, они ничего не стоят. Но им нельзя давать хорошего снаряжения, дабы они не боялись потерять своих лошадей или что иное. Для этой службы люди, ничего не видевшие в жизни, более ценны, чем многоопытные. Такого же мнения придерживаются и англичане — цвет лучников мира.
Если взять в современных терминах- лук это типа китайский клон пулемета калашникова. А арбалет- снайперская винтовка, хорошая или очень хорошая.
Лучники нужны для того, чтобы засыпать площадь залпами. то, что называется клаут- много лучников, на участок высыпают тучу стрел, а там лошадей, или людей с недостатками в снаряжении, по закону больших чисел непременно уязвит.
Арбалетчики стреляют прицельно из укрытий, расчет на результативные одиночные.
Забавно, что на средневековых стрелковых состязаниях, для арбалета полагалась весьма сложная подвижная мишень с механическим приводом, по некоторым описаниям- даже с элементами интерактивности. о чем либо подобном у лучников мне неизвестно.
Касательно же того, что долго использовали- если не брать развлекательно-спортивного применения, то использование устаревшего и примитивного инвентаря как раз говорит о бедности и нужде. это используют не от хорошей жизни.
вот к примеру , в жаркой жаркой Африке, в некоторых регионах, местные пожгли большую часть запасов патронов, которые остались от колонизаторов, и обратно взялись за луки. это вовсе не значит, что лук лучше АК или ФН-ФАЛ, это значит что варианты закончились
Кстати примечательно, был репортаж совершенно недавно, были столкновения и разборке, за 20 минут ожесточенной перестрелки нескольких сотен участников, погибло какое-то незначительное количество, остальные так или иначе израненые разбежались на своих двоих.
Теперь касательно энергии и передачи.
Решают только два параметра- 1 скорость тетивы при разгоне стрелы(с тяжелой стрелой скорость тетивы будет меньше, по понятным причинам) 2 продолжительность разгона стрелы тетивой(это собственно влияет на то, сколько потенциальной энергии дуги перейдет в кинетическую энергию стрелы). стрела срывается с тетивы, при этом задолго до того, как тетива достигнет крайней точки. Все извращения с рекурсиями, блоками итд- нужны лишь для того, чтобы удлинить этот участок разгона.
сосбственно это то самое повышение КПД.
Утверждается, что дуга средневекового беового арбалета обладает настолько избыточной мощью, что все проигрыши в КПД относительно 100 или там 150 фунтового лука- не роляют.
Саш, приведи пожалуйста фотку камней с арбалетными наконечниками, для наглядности.
