1319 ответов в теме

[Pal Yelets]

Тебе лично, может и не нужна. А нам так очень даже

[Yuriy]

Еще раз спрошу, зачем реконструировать целый шлем? Можно сделать реплику с учетом своих размеров, я думаю этого вполне достаточно…

[Mandalay]

Это ненормально для боевого наголовья.

Сложно сказать. Касательно гермунда, тут не знаю, а касательно попозднее Юрий правильно заметил. В огромном чане на бошке был какой-то конкретный практический смысл, возможно что и подвес купола на башке был не так как у нас...

[SkogTroll]

Паль явно имеет ввиду, что логично, когда расстояние от краев шлема до головы одинаковое.
Если хозяин шлема имел долихокранический череп, проекция шлема на плоскость будет одна. человеку с брахикефалией нужен шлем немного другой геометрии.

[Klim]

Блин, парни, ну что вы говорите!?

Дано:
Каска в 100% сохраности, которая сидит ОЧЕНЬ высоко на голове - это не бацинет.

Надо, сделать реконструкцию.

Делаем шлем побольше, и долихокефал запросто входит в каску, изначально рассчитанную на мезокефала. Форма каски, при этом, нихрена не меняется. В ПРОПОРЦИЯХ каска увеличивается. В ПРОПОРЦИЯХ.

[Nickolas]

Можно сделать реплику с учетом своих размеров, я думаю этого вполне достаточно…

Для комфортного ношения шлема, как правило, нужно учитывать не только размеры, но и форму, то есть геометрию конкретной башки, что в свою очередь может потребовать некоторого изменения оригинальной геометрии шлема. См. пример Паля. Вещь не перестаёт быть реконструкцией. В терминологии Хартии ГК, это естественно уже не копия, а что-то средние между репликой и моделью.

[Pal Yelets]

Делаем шлем побольше, и долихокефал запросто входит в каску, изначально рассчитанную на мезокефала. Форма каски, при этом, нихрена не меняется. В ПРОПОРЦИЯХ каска увеличивается. В ПРОПОРЦИЯХ.

Клим, я не знаю что тобой движет, но то что ты вот тут написал заставляет засомневаться во многом
Ты сам можешь себе сделать шлем какого угодно размера, хоть 99см. Но лично мне удобно когда шлем сидит по голове в подшлемнике.
И мне глубоко плевать на терминологию.
Правильный шлем по башке хозяина. И я не верю что в оригинальные времена, чуваки ради Правильной Геометрии купола делали себе шлем на пару размеров больше.
Реконструкция - это всегда подгон снаряжения под себя. С учётом своих личных ТТХ. А то если следовать вашей логике, если я хочу реконструировать колмплект в которов кольчуга 46 размера, а у меня 52й, я должен мучаться, но ходить в 46м
Не стоит в доказательствах доходить до идиотии

То что вы описываете как реконструкцию, суть уже копирование. Которым тут НИКТО не занимается. Все свои железки пытаются юзать, а не на выставку ставить.

[Klim]

Клим, я не знаю что тобой движет, но то что ты вот тут написал заставляет засомневаться во многом
Ты сам можешь себе сделать шлем какого угодно размера, хоть 99см. Но лично мне удобно когда шлем сидит по голове в подшлемнике.
И мне глубоко плевать на терминологию.
Правильный шлем по башке хозяина. И я не верю что в оригинальные времена, чуваки ради Правильной Геометрии купола делали себе шлем на пару размеров больше.
Реконструкция - это всегда подгон снаряжения под себя. С учётом своих личных ТТХ. А то если следовать вашей логике, если я хочу реконструировать колмплект в которов кольчуга 46 размера, а у меня 52й, я должен мучаться, но ходить в 46м
Не стоит в доказательствах доходить до идиотии

То что вы описываете как реконструкцию, суть уже копирование. Которым тут НИКТО не занимается. Все свои железки пытаются юзать, а не на выставку ставить.

Ну, Паша, ты мне приписываешь то, что я не говорил.
Я говорил, что олеговский шлем отличается от оригинала, вот и все.
По форме, исполнению накладки.

А каска запросто сажается на голову за счет интегрированного подшлемника. С учетом того, что большинство населения территории СССР мезокефалы, подогнать по пропорциям можно любой образец.
Просто нас с Юрой коробит то, что при наличии ПОЛНОСТЬЮ сохранного оригинала, мастер\заказчик ленится поискать информацию и сделать строго так, как оно есть, тут даже какого-то большого ума не надо, только уважение к предмету.

[SkogTroll]

Клим, а что являлось определяющим в ходе изготовления шлема средневековым мастером- некая идея, создать определенную форму, или идея, насколько шлем сделанный по данной технологии будет соотносится с размерами тела заказчика?
Что если идеей того шлема было прилегание к голове в любом месте на два(один, четыре) пальца через подвес\подшлемник?
Вот тот же шлем из Ёрмундбю- сделан явно на долихоцефала, и вполне облегал долихокраничный череп, а мезоцефал, если сделает тупое масштабирование по своей репе- получит не комфортное облегание головы, а болтающуюся кастрюлю.
И сама идея функционального доспеха будет нарушена, свойства-то на владельце будут не те.

[Ruslav]

значит,пора помимо железок и церепа исследовать)

[ivan pskov]

значит,пора помимо железок и церепа исследовать)

почему нет? антропологические данные никто не отменял

[Vadim_new]

Как может быть реконструкция шлема Ос-Багатура правильно сделана по этому рисунку? Тем более видно что человек рисовал левой пяткой )) .
Посмотримна две зарисовки этого шлема одна Пфафа , другая Миллера и сравним.
По моему любая реконструкция данного шлема будет всего лиш версией.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Pal Yelets]

Отличие шлема сделанного Олегом от того что лежит в музее - это НОРМАЛЬНО.
Т.к. он делал шлем, я уверен, не тому челу чей шлем лежит в музее

Согласен с последним высказыванием про прорисовку Это не прорисовка Это курам на смех. По этой картинке говорить о разности выкружек для глаз... Это смешно. Там кстати, по картинке и купол кривой. Давайте так и делать.

[Klim]

Клим, а что являлось определяющим в ходе изготовления шлема средневековым мастером- некая идея, создать определенную форму, или идея, насколько шлем сделанный по данной технологии будет соотносится с размерами тела заказчика?
Что если идеей того шлема было прилегание к голове в любом месте на два(один, четыре) пальца через подвес\подшлемник?
Вот тот же шлем из Ёрмундбю- сделан явно на долихоцефала, и вполне облегал долихокраничный череп, а мезоцефал, если сделает тупое масштабирование по своей репе- получит не комфортное облегание головы, а болтающуюся кастрюлю.
И сама идея функционального доспеха будет нарушена, свойства-то на владельце будут не те.

Йобур,
если человек брахикефал ему нужно носить не шлем, а кипу и пейсы хыхыхыхыхыхыхыхы

Ну я все написал уже. Большинство населения - мезокефалы. Т.е., мезокефальные каски в основном нам всем подходят.

Черепа исследовать надо, да. Германия 30-х оставила нам богатое теоретическое наследие, ага

А что думал средневековый мастер не важно. Важно то, что нам надо повторить его творение максимально близко.

Хотя, я не утверждаю, что работа Олега - это плохо. Я всего лишь указываю на несоответствия. У всех бы было так плохо, ага.

[Nickolay]

Смысл реконструкции - понять как вещь функционировала и какие свойства имела. Например, есть конкретный шлем, который определенным образом сидит на голове и закрывает определенную площадь тела. Реконструкцией данного шлема будет экземпляр под конкретного человека, учитывающий его форму черепа, расстояние между глазами и т.д., но все равно закрывающий такой же процент тела и таким же образом сидящий на голове. Если шлем артефакт несимметричен, и когда его одеваешь возникает, к примеру, наклон вперед, то и реконструкция должна иметь такие же свойства. Если сделать симметричный шлем, то он будет иметь другие свойтства, отличные от оригинала. Соответственно, применяя его, мы ничего не поймем, как работал оригинал.

Изменено: Nickolay, 05 Октябрь 2010 - 20:39

[Yuriy]

Вот это Nickolay правильно заметил! А остальной спор не о чем…

Самый основной косяк, на мой взгляд. То что у оригинала купол сдвинут вперед, здесь я этого не вижу. И эта особенность не подгон под физиологию заказчика, это именно ТТХ, что подтверждается использованием данного приема в конструкции еще рядя восточноевропейских шлемов…

[Pal Yelets]

Коль, абсолютно согласен. Но применяя это правило, не стоит доходить до абсурда. Если на приведённой выше прорисовке купол наклонен ВБОК, наверное, или владелец его был кривоголовым уродом, либо его нарисовали криво, либо он повреждён. Делать исходя из кривой картинки себе кривобокий шлем, это какой-то мазохизм, а не реконструкция

[Nickolay]

Насчет прорисовки я согласен полностью. Мне идея реконструкции несохранившейся вещи по неточным прорисовкам никогда не нравилась.
Я про другой шлем, для которого есть хорошие фотки и он сохранился в оригинале. Тут просто действительно есть такой момент, что существует группа шлемов именно с наклоном купола вперед, так что в данном случае это тоже, видимо, не криворукость мастера. Достаточно посмотреть на аккуратность работы вцелом и тонкую проработку отдельных моментов.

[Oleg L Tulsky]

Я про другой шлем, для которого есть хорошие фотки и он сохранился в оригинале. Тут просто действительно есть такой момент, что существует группа шлемов именно с наклоном купола вперед, так что в данном случае это тоже, видимо, не криворукость мастера. Достаточно посмотреть на аккуратность работы вцелом и тонкую проработку отдельных моментов.

Николай. Приведите пожалуйста наглядные примеры. Буду очень признателен. Если я наглядно увижу эту группу шлемов, о которой вы говорите, с наклоном купола вперед (аналогичных вавелю), то следующий я так и сделаю. До этого это не более, чем пустые слова.
Давайте уже научимся вести культурную беседу. Если вы что-то доказываете, то постарайтесь привести наглядные факты.
Кстати о хороших фото Вавеля. В общем доступе есть одна приличная фотография + вид сбоку Горелика. Вы считаете, что этой информации достаточно для полноценной реконструкции?
Клим, у тебя есть четкие прорисовки сбоку и спереди с размерами? Фото не в счет, так как там приломление жуткое идет.
Я асиметричность вижу, но делать так не хочу пока не удостоверюсь, что это не криворукоть мастера, а элемент, наделенный смыслом.
Надеюсь ты не будешь доказывать, что геометрия Ос-Багатара (с прорисовки) имеет четкий смысл?

[Oleg L Tulsky]

Смысл реконструкции - понять как вещь функционировала и какие свойства имела. Например, есть конкретный шлем, который определенным образом сидит на голове и закрывает определенную площадь тела. Реконструкцией данного шлема будет экземпляр под конкретного человека, учитывающий его форму черепа, расстояние между глазами и т.д., но все равно закрывающий такой же процент тела и таким же образом сидящий на голове. Если шлем артефакт несимметричен, и когда его одеваешь возникает, к примеру, наклон вперед, то и реконструкция должна иметь такие же свойства. Если сделать симметричный шлем, то он будет иметь другие свойтства, отличные от оригинала. Соответственно, применяя его, мы ничего не поймем, как работал оригинал.

Еще раз. При обилии столь умных фраз (с которыми я в большинстве согласен). Укажите несколько точных размеров оригинала. А именно ширину, длину, высоту.
В оригинале еще бы хорошо иметь размеры черепа человека (что сильно немаловажно при воплощении в металле). Без этих размеров обсуждение соответствия геометрии оригинала и реконструкции (на живого человека со своими особенностями) не объективно.