42 ответов в теме

[Mikuka]

Да, видно у меня талант такой - направление темы менять... Гворили про вышивку, закончили про этнографию, начали про этнографию плано перешли к станкам.
Попробуем начать с другого края. Тут просили сформулировать основные проблемы реконструкции одежды. В основном-то она уже сформулирована, попробую её озвучить. Если кратко, то основная проблема заключается в отсутствии множества конкретных данных. Т.е. археологические, изобразительные и письменные источники позволяют реконструировать одежду в общих чертах, силуэтно. Чтобы сделать рисунок, этого достаточно, чтобы сшить одежду из ткани - нет. Сразу возникает множество вопросов - какова выкройка, каким швом сшивать, как расположены и из чего состоят те или иные детали. Вот здесь, лично на мой взгляд, можно обратиться к этнографическим данным. Соответственно, сверяя их с данными археологии и изобразительными источниками.
К этнографическим данным, кстати, обращались многие солидные исследователи костюма, например, Сабурова и Доде. По этнографическим данным, если не ошибаюсь, были интерпретированны детали пресловутых ткацких станков.
Самое парадоксальное в том, что и Godi и ваш покорный слуга и правы и неправы одновременно. Возможно, что горизонтальный ткацкий станок действительно доминирует только с 13 в. Но сути дела это кардинально не меняет. Этнографический прямой крой рубахи связан в первую очередь с шириной получаемой ткани. Если бы археолгический материал твёрдо доказывал, что с вертикальным станком связано исключительно изготовление рубахи из одного широкого полотнища, пергнутого пополам, то была бы некоторая ясность. Но вот получается, что у финов в 11 в. рубаха из одного широкого полтнища, а у мордвы при вертикальном станке ширина получаемой ткани была 33-36 см и рубахи из четырёх полотнищ. Хотя может быть я недостаточно знаком со славянским текстилем и имеются находки, твёрдо указывающие на ширину получаемой ткани. Это несколько упростило бы вопрос.

[Mikuka]

По совету Godi приобрёл замечательную книгу С.А.Яценко «Костюм Древней Евразии (ираноязычные народы)» Издательская фирма «Восточная литература» РАН Москва 2006. Ну что я могу сказать. Приятно, ёлки-палки, приятно убедится, что твои предположения совпадают с точкой зрения такого видного палеокостюмоведа современности, доктора наук, как С.А.Яценко. С точки зрения отстаивания именно своей точки зрения было несколько опрометчиво рекомендовать мне книгу, автор которой подтверждает именно мою точку зрения на реконструкцию костюма.

Несколько цитат.

По поводу «общих принципов реконструкции одежды». «Современное состояние формирующейся дисциплины – палеокостюмологии заключается, прежде всего, в отсутствии детально разработанных методологии и конкретных методик. Каждый исследователь сегодня фактически постепенно формулирует их сам на основе личного опыта и лишь в редких случаях частично присоединяется к позиции кого-либо из знакомых ему коллег. (…) Что касается общепринятых подходов, то они на сегодняшний день отсутствуют.» Стр. 16

Своими задачами автор ставит реконструкцию облика этнических комплексов одежды, выявление этнической специфики, декоративных принципов и эстетического идеала конкретных народов, отраженных в костюме. (стр. 12) На мой скромный взгляд решение этих задач позволяет достоверно реконструировать костюм.

Обратим внимание на источники, выделяемые автором как первоочередные – это 1.остатки предметов костюма из древних погребений или поселений; 2. изображения костюма; 3.письменные источники; 4. этнографический костюм современных народов иранской группы; 5. крупные эпические сказания; 6. лингвистические изыскания. (стр. 14)
Применительно к материалу по древним славянам, по крайней мере с 9-го века мы располагаем всеми 6-ю источниками. Т.е., исходя из точки зрения С.А.Яценко, научная реконструкция костюма возможна.

Немного подробнее по п.4 – «этнографический костюм современных народов иранской группы, сохранивший в ряде случаев чрезвычайно архаичные элементы, также имеет большое значение для сопоставления с древними образцами их предков; особенно важны те из них, которые оказались в своеобразных природных изолятах – горных районах (…) или пустынях (…)» (стр. 14) Позволю себе заметить, что традиционный крестьянский костюм центральных аграрных губерний, также находился в своеобразном изоляте. Только изолирующем фактором здесь выступили не горы, а расстояния.

Реконструкция костюма, по мнению автора, не является прерогативой исключительно археологии, но находится на стыке нескольких дисциплин – археологии, этнографии и искусствознания. Причём, для удовлетворительного результата требуется комплексный подход. (стр. 16)

Предельно чётко сформулирована позиция автора по поводу чисто археологического подхода в реконструкции одежды.
«В современных публикациях (…) часто встречается утверждение, что получить сколько-нибудь ясное представление о древней одежде можно только на основе изучения её кроя по полностью сохранившимся образцам; иные подходы заведомо объявляются ошибочными. Однако в отношении почти всех изучаемых в этой книге народов (…) выполнить это пожелание попросту невозможно: мы можем детально охарактеризовать лишь другие параметры одежды (силуэт и систему декора); однако и этой информации, думаю, более чем достаточно для корректного решения задач моей работы. В целом названный подход кажется несколько максималистским, односторонним и методологически не вполне корректным: специалист может и обязан работать с наличными видами источников, а не предъявлять к ним заведомо невыполнимые требования и затем отказываться от их изучения. Сегодня крой признаётся для ключевых областей иранского мира менее значимым этнопоказателем, чем силуэт и декор.» Стр. 21.

Итак, г-н Яценко, судя по всему, присоединяется к нашей компании фантазёров, куда уже вошли г-да Рыбаков, Арциховский, Рабинович, Седов. Ну, в такой компании, думаю, и мне фантазёром побыть незазорно.

[Mikuka]

В продолжение разговора. Вот ещё немного пищи для размышлений. М.Л. Сабурова. Ткани 12-начала 13 в. Из Суздаля.// Культура Славян и Руси . – М., 1999, стр. 292
«Больший кусок описываемой ткани подогнут на 2 см, затем собран в мелкую сборку и прошит в месте сгиба несколькими параллельными швами в технике "на¬зад иглой".
Аналогичным способом прошита юбка кафтана начала XIII в. из Изяславля. Таким образом прошивались сборки на рубахах, сарафанах и поневах в русском традиционном костюме вплоть до XX в., что говорит о непрерываемой традиции шитья.»