44 ответов в теме

[xenophon]

DonRumata, on Feb 20 2010, 19:07 , said:

Буквальное толкование точно не годится.
А насчет проблем с посадкой обратно на коня для упавшего всадника - не знаю. Мне кажется, что проблем было бы ровно столько же, сколько у римского и любого другого всадника в панцире(чешуйчатом, кольчужном, комбинированном) в тех же условиях. Мне смутно верится, что именно сарматские панцири создавали для своих владельцев(кочевников) такие неудобства при попытке самостоятельно сесть верхом, причем на собственного
выезженного коня. Ведь панцири носят "вожди и благородные".

Да. В этой связи надо искать, не написано ли у кого-то из позднеримских авторов что-нибудь вроде: "Наши катафракты и клибанарии всех победют, но вот есть у них слабое место - коли грохнутся, то залезают обратно на коня долго и мучительно..."

Впрочем, если серьезно, то тут есть два интересных момента. Древние лошади по росту далеко не мастодонты, запрыгнуть на них и без стремян не столь трудно, и даже тяжелый доспех при должной физической подготовке всадника не будет при этом помехой (тем более, при запрыгивании опирались на копье, которое могло иметь даже специальную "ступеньку" для облегчения посадки всадника - см. об этом у Ксенофонта).

С другой стороны, в горячке боя даже "собственный выезженный конь" нервничает и может сопротивляться, когда на него садятся (элементарно отшагивает задом вбок, становясь в неудобную для посадки позицию), - случай на самом деле настолько распространенный, что позднее он является предметом отдельного рассмотрения в мамлюкских военных трактатах. (Наличие стремян при этом, кстати, совершенно не спасает, а вовсе наоборот - посадка с опорой на стремя требует более точного соблюдения исходной позиции.)

[DonRumata]

Цитат в том смысле, что из-за тяжести не могут подняться, я кроме этой больше не помню. Про тяжесть и неудобство доспехов восточных и римских катафрактов упоминания есть.

Плутарх, Красс, 28 (о парфянских катафрактах):
"Галлы хватались за вражеские копья и, сходясь вплотную с врагами, стесненными в движениях тяжестью доспехов, сбрасывали их с коней."

Плутарх, Лукулл, 28 (катафракты в войске Тиграна):"Тогда он[Лукулл] приказал находившимся в его распоряжении фракийским и галатским всадникам ударить на неприятельскую конницу сбоку и мечами отбивать ее копья: ведь вся сила этой броненосной конницы - в копьях, у нее нет никаких других средств защитить себя или нанести вред врагу, так как она словно замурована в свою тяжелую, негнущуюся броню."

Вегеций, III, 23: "Катафракты вследствие тяжелого вооружения, которое они носят, защищены от ран, но вследствие громоздкости и веса оружия легко попадают в плен: их ловят арканами; против рассеявшихся пехотинцев в сражении они пригоднее, чем против всадников."

[Joker]

Тема заглохла - перекину ее в "Конюшню"

[Andy Skald]

Там она сдохнет окончательно...

[Alfred Longin]

У меня возникло предположение, что всадник не мог подняться не из-за веса, а из-за неудобности доспеха. БЫТЬ МОЖЕТ, на всадника перед боем его как нибудь накидывали, или были негнущиеся\плохо гнущиеся прикрытия бёдер - ног, которые и не позволяли встать. Тем более, что не стоит скидывать с весов и тот факт, что просто были замечены НЕУКЛЮЖИЕ попытки подниматься, которые потом после боя были и у костров гиперболизированы, а потом и дошли до Тацита в искажённом виде. Ведь просто могло быть, что из-за действительно брони таких всадников было поражать трудно и приходилось (что практически во все времена считалось неэффективным поражать лошадок), а когда намерено бьют в лошадок там и выкарабкиваться всадникутруднее...
А могло это выглядеть так, например: какой-нить гастат гастату за чаркой иберийского гутарит: "А слышь помнишь как давеча тот смешной упал, пытался подняться да в своих доспехах не успел и я его отправил к Харону", а второй отвечает: "Да-да, на коняшках их трудно было достать, сцуки попрятались за броньками,я вот коника и завалил, а там пока он выкарабкивался и приложил его". )))

Изменено: Alfred Longin, 22 Апрель 2010 - 03:24