Доспех на Русь, первая половина XIV в., Новгород
#41
Опубликовано 11 Ноябрь 2010 - 19:24
Тогда, по доступным источникам, шлем типа "Украина" - пока наиболее вероятный вариант
для версии шлема из Новгорода.
Да и в любом случае - все равно один из наиболее вероятных.
Информация должна быть доступной
#42
Опубликовано 11 Ноябрь 2010 - 23:15
ЗЫ Задаю вопрос потому, что мой глас, вопиющий в ночи, о том, что на вторую половину XIII в. (да и на начало XIV в. из доступных источников) нет сфероконусов в Руси - не был услышан.
ЗЫ ЗЫ "Артмузей", кстати, тоже хочется отнести к ордынцам. Основание: редуцированный наносник в точности повторяет "чисто ордынский" шлем из Екатеринославля. Иных аналогов на Руси не выявлено, а "ордынские" шлемы с таким наносьем еще имеются. В таком случае Торжок и Городец (шатровидные) являются подражанием "орде" - артмузею. И датировочку "артмузея" нужно омолодить, привязав к Екатеринославлю. Возражения?
Изменено: Volodislav, 12 Ноябрь 2010 - 00:03
#43
Опубликовано 12 Ноябрь 2010 - 00:31
Извините за безграмотность, если что, но вызывает недоуменный вопрос следующее обстоятельство: почему упомянутые выше шлемы (Украина, Екатеринославль, Буртов, Шилово) однозначно относятся к орде? По каким признакам?
По тем признакам, что найдены они все на территории ЗО, часть из них в ордынских погребениях, Вам же ранние об этом указали…
ЗЫ Задаю вопрос потому, что мой глас, вопиющий в ночи, о том, что на вторую половину XIII в. (да и на начало XIV в. из доступных источников) нет сфероконусов в Руси - не был услышан.
Просто не кто не знает, как они в это время могли выглядеть…
Технология и геометрия…И датировочку "артмузея" нужно омолодить, привязав к Екатеринославлю. Возражения?
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#44
Опубликовано 12 Ноябрь 2010 - 01:01
(с) Inna
#45
Опубликовано 12 Ноябрь 2010 - 01:12
По тем признакам, что найдены они все на территории ЗО, часть из них в ордынских погребениях, Вам же ранние об этом указали…
Юрий, XIII век для орды - век завоеваний. Почему данные шлемы не могут рассматриваться как трофеи, взятые на той же Руси?
Может именно поэтому и стоит переосмыслить шлемы степняков. Тем более что априори технология земледельцев должна главенствовать над технологией степи (это если вспомнить уроки истории в СССР). Может все же это трфеи? Или купленное на Руси?Просто не кто не знает, как они в это время могли выглядеть…
Вот и я про то же... Про редуцированный наносник. Можете назвать аналоги в "чисто русских" шлемах?Технология и геометрия…
Бугурты не главное. Для них в принципе основа есть ( тип 4 и ламелляр), просто за державу обидно. Это я про шельмование типа II.Хочется бугуртов - берите западноевропейские доспехи, тех стран, где были бугурты. Если в самом деле нравятся тяжелые доспехи и интересуетесь историей Руси - садитесь в седло, и не надо поддевать скрытую гоблозащиту или напяливать гоблозащиту открытую
Изменено: Volodislav, 12 Ноябрь 2010 - 01:15
#46
Опубликовано 12 Ноябрь 2010 - 12:15
Бурты и Екатеринослав (а не Екатеринославль) – как уже указал Юрий, найдены в золотоордынских погребениях.почему упомянутые выше шлемы (Украина, Екатеринославль, Буртов, Шилово)
“Украина” и Шилово – под вопросом, т.к. их происхождение неизвестно.
Нет доказательств.Почему данные шлемы не могут рассматриваться как трофеи, взятые на той же Руси?
.....
Может все же это трфеи? Или купленное на Руси?
Есть, но мало.мой глас, вопиющий в ночи, о том, что на вторую половину XIII в. (да и на начало XIV в. из доступных источников) нет сфероконусов в Руси - не был услышан
- Навершие из Новгорода,
- шлем из Хургишки (найден не на Руси, но по изображениям – или русский, или валашский/молдавский).
- навершие эпохи монгольского нашествия из Серенска,
Пожалуй, все.
Перефразируя вопрос: чем таким кардинальным отличается русский сфероконус от ордынского?
Судя по этим примерам, мог и не особо отличаться.
В монгольское время вооружение Руси и Орды, думаю, имело много общего.
Примеры уже приводились.
Но именно по сфероконическим шлемам на Руси у нас слишком мало данных
На рисунках они показаны схематически, а находок почти нет.
Не было у нас в то время обычая хоронить с оружием и доспехами.
Скорее всего, так и есть."Артмузей", кстати, тоже хочется отнести к ордынцам.
Весьма спорную, кстати, позицию.Свою позицию о производстве оружия на Руси я уже озвучивал и не раз.
Информация должна быть доступной
#47
Опубликовано 13 Ноябрь 2010 - 13:16
а Городец
а Райки?
Первый найден в ЗО погребении
а второй
явно не сфероконус и вообще не русский???
Вторая каска из Райков, которая известна по фото в книге и имеет редуцированный наносник?
Украина это не 14 в. на мой и не только мой взгляд и он вполне возможно, что и русский. В любом случае, иметь хождение в наших палестинах мог.
Юра, что значит "значительным быть не мог"? У тебя есть статистика по Руси-Востоку? Где, кто и сколько делал доспехов?
Учитывая количество войн, которые вела Русь, она просто не могла делать этого без собственного производства. Это просто невозможно.
А вот с Жокером согласен. Не надо демонизировать и без того демоническую реконструкцию Руси.
Марсианин умер, но треножник все еще шагает.
"Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует."
Иоганн Буркхарт Христофор фон Миних, генерал-фельдмаршал, 1765 г.
Сменил место дислокации на:
http://mreen.org/
#48
Опубликовано 13 Ноябрь 2010 - 17:13
А Молчановский то и не знал, что он две каски выкопалВторая каска из Райков, которая известна по фото в книге и имеет редуцированный наносник?
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#49
Опубликовано 13 Ноябрь 2010 - 18:20
А тебе не странно, что в двух разных местах книги указаны два разных места находки? И две разные, вообще никак не согласованные фотографии?А Молчановский то и не знал, что он две каски выкопал
Я их по размерам масштабировал в фотошопе, тот шлем, который с носом - до миллиметра попадает, а второй - какая-то шляпа получается.
Не, ну это мы все уже слышали,неинтересно.
Шлем из Лыкова сделали православные татары, да.
Юра, православная епархия была основана в городе-сарае в 1261 г. До этого, там были только свои несториане.
Не понял,при чем тут "куча типов" и то, что оружейня из Гомеля наша, местная?
В Милане тоже выпускали кучу типов всего подряд, и что?
Марсианин умер, но треножник все еще шагает.
"Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует."
Иоганн Буркхарт Христофор фон Миних, генерал-фельдмаршал, 1765 г.
Сменил место дислокации на:
http://mreen.org/
#50
Опубликовано 14 Ноябрь 2010 - 00:47
На одной фотографии он четко в фас, а на другой полу боком, да еще под непонятным кривым углом, какое может быть масштабирование?Я их по размерам масштабировал в фотошопе, тот шлем, который с носом - до миллиметра попадает, а второй - какая-то шляпа получается.
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#51
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 15:26
Могу;С изображениями святых ? Очень сомнительно.
На Руси, в Византии шлемы с изображениями святых встречались, на Руси и в летописи упоминание есть.
В Орде – можешь привести примеры ?
1)Квасниковка
2)Ногайск
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#52
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 16:11
Еще раз. Там русская надпись. Исходя из этого, шлем скорее всего сделан на Руси.2)Ногайск
Это в районе Энгельса ?1)Квасниковка
Если да - то золотая пластинка от шлема не сохранилась
и что на ней было изображено (и, возможно, написано) - неизвестно
PS Иначе, думаю, можно было бы обосновать русское происхождение и этого шлема.
Изменено: alrik, 15 Ноябрь 2010 - 16:37
Информация должна быть доступной
#53
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 18:49
Однако хотелось бы еще раз вернуться к корпусному доспеху. В начале темы я предположил о возможности использования в КДВ на Новгород первой половины XIV в. бригантины тип IV из Визби.
Позволю себе процитировать уважаемого Клима:
http://www.tforum.in...o...st&p=250748Да, я хочу сказать, что некоторые бригандины из ВИзби - тип 4-5 (и не только) имеют заметное восточноевропейское\Русское влияние.
#54
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 18:53
Изменено: Absent, 15 Ноябрь 2010 - 18:59
#55
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 19:07
Мне не дают покоя найденные наплечники. В совокупности с остальным ( в т.ч. и мнением Клима).Возможно, имеется в виду их мелкопластинчатость (21-24). Заместо сплетения наклепали. К тому же, К. Жуков сам так и не понял, в чем сходство .
#56
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 19:13
Еще раз. Там русская надпись. Исходя из этого, шлем скорее всего сделан на Руси.
С чего бы вдруг? Русские типичное население Золотой Орды. Обоснуй, почему он не мог быть сделан в Орде?
Это в районе Энгельса ?
Если да - то золотая пластинка от шлема не сохранилась
и что на ней было изображено (и, возможно, написано) - неизвестно
Почему не известно? Известно, иконка…
Безусловно! Клим вон ламеляры вяжет из пластин с двумя дырками Но ту, как не старайся в любом случае не получится ни как. Из терёх аналогичных наверший одно найдено в Сарае, второе в ордынском погребении в Чечне, и третье в вайнахском погребении в Ингушетии. А сама Квасниковка – это Поволжье. Какие тут могу быть русские?PS Иначе, думаю, можно было бы обосновать русское происхождение и этого шлема.
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#57
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 19:36
Ты подгоняешь источники под лажу.>> Еще раз. Там русская надпись. Исходя из этого, шлем скорее всего сделан на Руси.
С чего бы вдруг? Русские типичное население Золотой Орды. Обоснуй, почему он не мог быть сделан в Орде?
Почему именно русское население Орды, а не собственно Руси ?
Которая, кстати, входила в состав Орды.
И ты сам себе противоречишь.
Почему ты считаешь, что русские мастера у себя дома оружия не делали,
а переселившись куда-нибудь в Сарай, вдруг начинали ?
У них были навыки изготовления оружия вообще и шлемов в частности ?
Почему не известно? Известно, иконка…
Подробности есть ?
Она где-нибудь опубликована ?
На самом деле, это очень интересно.
В статье из Советской Археологии сказано только, что пластина была ромбовидной формы и она утрачена.
Ты забыл про четвертое, из Лыкова. Только там вместо птичек - изображения святых.Но ту, как не старайся в любом случае не получится ни как. Из терёх аналогичных наверший одно найдено в Сарае, второе в ордынском погребении в Чечне, и третье в вайнахском погребении в Ингушетии. А сама Квасниковка – это Поволжье. Какие тут могу быть русские?
Информация должна быть доступной
#58
Опубликовано 15 Ноябрь 2010 - 20:32
С чего бы вдруг? Русские типичное население Золотой Орды. Обоснуй, почему он не мог быть сделан в Орде?
Существование русских колоний ремсленников хорошо прослеживается на материале золотоордынских городов Водянское городище к примеру. Можете вы привести данные о том, что в ЗО существовала также прослойка русской знати, которая могла быть заказчиком такого рода изделий.
Изменено: Torkwill, 15 Ноябрь 2010 - 20:44
#59
Опубликовано 16 Ноябрь 2010 - 00:11
Ты подгоняешь источники под лажу.
Почему именно русское население Орды, а не собственно Руси ?
Которая, кстати, входила в состав Орды.
И ты сам себе противоречишь.
Почему ты считаешь, что русские мастера у себя дома оружия не делали,
а переселившись куда-нибудь в Сарай, вдруг начинали ?
У них были навыки изготовления оружия вообще и шлемов в частности ?
Ну, на это тебе ниже ответил Torkwill…
Можете вы привести данные о том, что в ЗО существовала также прослойка русской знати, которая могла быть заказчиком такого рода изделий.
На вскидку, например тот герой который убил Ногая, и позже сам поплатившись за это жизнью…
Подробности есть ?
Она где-нибудь опубликована ?
На самом деле, это очень интересно.
В статье из Советской Археологии сказано только, что пластина была ромбовидной формы и она утрачена.
Более четкая информация есть в статье Коровкина, которая должна выйти в ВА2, но опять же без каких либо подробностей…
Нет, там как раз другое, хотя и похожее…Ты забыл про четвертое, из Лыкова. Только там вместо птичек - изображения святых.
Изменено: Yuriy, 16 Ноябрь 2010 - 00:44
"Дураки обсуждают тактику, умные стратегию, а профессионалы снабжение." (с) druzhinnik
#60
Опубликовано 16 Ноябрь 2010 - 13:10
>> alrik : Почему именно русское население Орды, а не собственно Руси ?
Torkwill : Существование русских колоний ремсленников хорошо прослеживается на материале золотоордынских городов Водянское городище к примеру.
Yuriy : Ну, на это тебе ниже ответил Torkwill…
1. Вот это и называется подгон источников
Это не доказательство производства шлемов из Ногайска и Хургишки, чаши из Таганчи и т.п. вещей в Золотой Орде, а всего лишь предположение.
Ничуть не более обоснованное, чем версия об их русском происхождении.
2. Еще раз.
- Если на Руси БЫЛИ квалифицированные ремесленники, которые, переселившись в Орду, делали все эти замечательные шлемы, чаши и т.д., украшали их православными иконками, подписывали русскими надписями, то ПОЧЕМУ вы считаете, что такие же вещи не могли делать и собственно на Руси ?
- Если на Руси НЕ БЫЛО квалифицированных ремесленников, в т.ч. кузнецов и оружейников – то КАК они умудрялись все это делать в Орде ? И зачем их селили в ордынских городах, а во время нашествия и выводили насильно ?
Или их там как следует обучали после переселения ?
… и которую хоронили в курганах со всем этим добром ?в ЗО существовала также прослойка русской знати, которая могла быть заказчиком такого рода изделий.
Так все же точно известно, что на шлеме из Квасиновки была именно иконкаБолее четкая информация есть в статье Коровкина, которая должна выйти в ВА2, но опять же без каких либо подробностей…
или это вывод, сделанный по аналогии со шлемом из Лыково и т.п. ?
Ее вообще кто-нибудь видел ?
Yuriy, Klim. У вас есть выходы на Коровкина. Можно это уточнить ?
Информация должна быть доступной
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых