Опубликовано 17 Август 2012 - 00:39
В современной культуре Япония оставила глубокий след. Все мы слышали о прославленных воинах - самураях, их кодексе чести Бусидо, и, конечно же, об их не менее великолепном оружии - катане.
Если поспрашивать обычных людей, то часто можно услышать положительные отзывы о ней: кто-то ограничится простым термином «Японский меч», а кто-то даже скажет «Лучшее холодное оружие в мире», но много ли мы знаем о холодном оружии?
Давайте попробуем разобраться во всех плюсах и минусах этого меча, пользуясь общедоступными источниками. Для более наглядного анализа я буду сравнивать катану с другими образцами холодного оружия, в частности, европейскими.
Катана, в среднем, имеет массу 1 кг, и длину около 90 см. Её можно держать как одной рукой, так и двумя, поэтому я предпочитаю относить её к полутораручному типу мечей. Для сравнения мы возьмем полутораручный европейский меч, который имел среднюю массу 1,5 кг и длину 120 см. Далее коснемся формы.
Начнем с самой главной части любого меча - с клинка. Клинок катаны, чаще всего, имеет изогнутую форму, что даёт неплохое преимущество при рубящем ударе за счет уменьшения площади соприкосновения, одно лезвие и форму сечения в виде многоугольника с выпуклыми равномерно сужающимися к режущей кромке краями. Подобное сечение имеют также лезвия топоров - оно придает прочности лезвию, но уменьшает режущую способность.
У европейцев же преобладали прямые мечи с двумя лезвиями, что давало дополнительное преимущество в бою. Стоит сказать, что европейские мечи делали прямыми тоже не просто так, а по той причине, что им требовалось прокалывать доспехи, именно поэтому мечи периода раннего средневековья имели сечение в виде уплощенного диска - среди доспехов наиболее распространенной была кольчуга, а такими мечами можно было успешно рубить и колоть. Но позже появились пластинчатые доспехи, и клинки приобрели ромбовидное сечение с прямыми линиями, имевшее два дополнительных ребра жесткости, а сам клинок равномерно сужался к острию, который делали очень жестким и хорошо закаляли - всё это не давало клинку гнуться и позволяло совершать мощные колющие удары, способные пробить стальные пластины, не теряя рубящие свойства. К 15 веку появились клинки с сечением в виде уплощенного бриллианта с вогнутыми линиями – такое сечение, кстати говоря, используется для бритв. Клинок с таким сечением, как вы уже наверняка догадались, будет очень острым, но прочность его будет невелика, и, как и любая бритва, он будет быстро тупиться. Именно поэтому уже ко второй четверти 15 века европейские оружейники модернизировали сечение: они начали делать его с двойной фаской. В итоге получался меч, способный пробить броню, наносить страшные рубящие и режущие раны за счет острого лезвия, при этом обладающий высокой прочностью.
Сечение японского меча и лезвия топора будет называться линзовидным(convex grind), ромбовидное сечение flat grind, с вогнутыми линиями – бритвенное(hollow grind), ну а сечение с двойной фаской double bevel.
На клинках обоих видов часто имелись долы, которые уменьшали общий вес меча, не влияя на его прочность. На европейских клинках еще можно было видеть такие интересные черты как фальшгарда, служившая дополнительной защитой для рук, которая могла быть еще и орудием убийства, а также рикассо - специально затупленное место на клинке у основания, за которое можно было браться второй рукой. Это давало возможность наносить более сильные колющие удары. Существовал даже особый вид фехтования, называемый “half sword”. Видно, что европейцы стремились улучшить своё вооружение и не боялись экспериментировать.
Японцы же, в свою очередь, отличились консерватизмом, практически не меняя форму и сечение клинка чуть ли не целый миллениум. Различия мечей были в основном лишь в размере и кривизне клинков, а также формы острия(киссаки) и рукоятки.
Теперь поговорим о балансе. У каждого оружия есть центр масс, от которого зависит, насколько удобно будет обращаться с ним, поэтому оружейник старался изменять этот параметр под свои нужды.
Центр масс катаны обычно находится где-то на клинке, недалеко от рукояти. Такое решение отлично подходит для рубящего оружия. У европейских же мечей обычно имелась одна особенная деталь, называемая набалдашником(навершие, яблоко, головка рукояти). Набалдашник наклепывался на хвостовик меча и делался с таким расчетом, чтобы перевешивать клинок и сместить центр масс поближе к рукояти, делая меч более удобным в использовании, давал возможность эффективно рубить и колоть. Более того, набалдашник можно было использовать как оружие. По удобству использования, оба меча отличались не сильно, ибо центр масс у обоих клинков располагался примерно на том же расстоянии от рукояти. В рубящих свойствах европейский меч не уступал за счет большей массы и продвинутого сечения.
У катаны имелась цуба, она отделяла клинок от рукояти и не давала рукам соскользнуть на лезвие. Подобный элемент был и у европейских мечей, называвшийся гарда. Она часто выполнялась в виде крестовины и служила защитой для рук, её также можно было использовать как оружие. Нередко крестовина была даже опаснее чем сам клинок. Цубой так пользоваться было нельзя, ибо она обычно была круглая и выполнялась из мягких материалов.
Делая вывод о форме катаны, можно сказать, что это вполне неплохой меч, пригодный для рубки и резки противника. Но если сравнивать его с мечами европейского образца, то видно, что у последних присутствует ряд преимуществ: таких как двойное лезвие, продвинутое сечение, не уступавшее, или даже превосходившее сечение катаны в рубяще-режущих свойствах, и дающее возможность совершать мощные колющие удары, пробивающие броню (катана, кстати, будет бесполезна против лат, в отличие от прямых европейских мечей), гарда, набалдашник, иногда, фальшгарда и рикассо, которые, кроме своего основного назначения, применимы в бою.
О вышеприведенных свойствах мечей, пишется в книгах Э. Оакшотта «Оружие и воинские доспехи Европы» и Баженова А.Г «Экспертиза японского меча».
Во многих книгах, статьях и передачах говорится об изготовлении катаны: её делали из специального материала и по особой технологии, что придавало ей исключительные качества. Но ни одна школа фехтования не ставила себе цель уничтожить меч противника. Оставим мечи-кладенцы, разрубающие наковальни и мечи врагов в сказках. Даже исключительный материал особых преимуществ не даст.
Рассмотрим вопрос подробнее. Железо в Японии всегда было дефицитом, и часто единственным его источником был железный песок, из которого делали кричное железо, не отличавшееся особым качеством. После этого шла отбивка железа молотом, чтобы избавиться от шлаков, затем знаменитое многоразовое складывание пополам и отбивка молотом, которое якобы увеличивало количество слоев, тем самым делая сталь очень прочной. Этот процесс и вправду упрочнял материал, но лишь потому, что в результате происходил угар углерода и одновременно происходило его распределение по всей поверхности, тем самым образуя из чугуна сталь. Сами слои тут не играют никакой роли. Между прочим, подобный метод придумали еще викинги, только их процесс немного отличался: они не складывали брусок пополам, а скручивали его с разных сторон. Более того, в средневековой Европе с 12-13 веков существовала технология доменной печи, используя которую можно было получить сталь высокого качества с гораздо меньшими усилиями. Еще можно слышать про то, что клинок катаны делался из композитного материала, где мягкая сталь сочеталась с твердой, тем самым увеличивая общую прочность меча. Европа и в этом плане не отставала.
Подводя итог, можно сказать, что катана является довольно хорошим мечом при условии качественного производства, но далеко не лучшим из возможных. Если обратиться к европейским аналогам, то можно увидеть более совершенные и универсальные образцы. Стоит еще упомянуть, что в книге Баженова А.Г «Создание японского меча» приводится цитата известного полировщика катан, Мишины Кэндзи, в которой говорится, что способы изготовления катаны были потеряны еще до периода Эдо. Так что всё, что мы видим и о чем нам рассказывают сегодня – лишь попытка воссоздать некогда существовавшие клинки по виду оставшихся находок, и, возможно, их рентгеноструктурному анализу, которые, впрочем, в свете вышеперечисленных фактов, не впечатляют.
