306 ответов в теме

[fra Raimond]

bulawog, спасибо, буду знать 8-)

[Winnie]

1356 - Battle of Poitiers, Национальная библиотека, Париж:
Бодренько скачут
В качестве бонуса - хороший аргумент в пользу того, что было главной мишенью лучников: большой кусочек мяса на 4-х ножках или маленькая железная пипка сверху.

[Lucas]

Чувствую мы сейчас на лошадиные доспехи переключимся.

[Magnus Maximus]

Все правильно, при Пуатье пришлось стрелять по лошадиным задницам, т.к. иначе защищены доспехом.

[Sir Jan]

Есть герои, но не в наших челениях (музыка внизу отрубается):
- http://www.cotasdemalla.com/test2.htm

[Joker]

Отпечаток ботинка на поластине, показанный на одной из нижних фото, понравился

[Lucas]

Обратите внимание, наконечники то не заточены, а это очень важно(даже небольшое затупление заметно снижает проникающюю способность).Как сковал так и использует.

[Lucas]

Не известно насколько серьёзными были повреждения от стрел , но кольчуга пробита и наконечника не видно.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Joan]

Но никто из них от стрел не умер - если их так жестоко изрубили - не мертвых же.

[Pehotinec]

По-моему, эта картинка вообще глюк художника. Как можно отрубить руку в хауберге? Кольчуга-стега-мясо-кость-мясо-стега-кольча-ИМПОСИБАЛЬ!!! Вы пробовали просто кость свинную то хоть топором разрубить? А тут такое! Я считаю, что о проникающей способности стрел по этой картинке судить нельзя.

[Mne]

на подобных картинках - всегда жестокость войны; так, как ее себе представлял автор сцены. Ну а отрубленные ноги одетые в мэйл - это к вопросу о качестве оружия. Всем прекрасно известно, что есть образцы, способные рубить железо и очень даже. Конечно это не относится к клинкам 13 века Этими мечами прорубить кольчугу достаточно сложно... но все же можно! Отрубить (!?) - для этого конечно надо быть Гераклом!

[Balduin]

Пехотинец пишет
.......Как можно отрубить руку в хауберге? Кольчуга-стега-мясо-кость-мясо-стега-кольча-ИМПОСИБАЛЬ!!! Вы пробовали просто кость свинную то хоть топором разрубить?.....
Не вижу в этом ничего сложного  для здорового сильного мужчины, который только и занимается рубкой человеческих тел всю свою сознательную жизнь. Не надо мерить по нам - современным неумёхам.

....Я считаю, что о проникающей способности стрел по этой картинке судить нельзя.......
Опять же вопрос, каких стрел? Пущеных из каких луков? С какого расстояния?

Надо проводить больше практических опытов.

[Pehotinec]

Не вижу в этом ничего сложного  для здорового сильного мужчины

То-то и оно, современный мужчина намного крупнее и сильнее. Об этом можно судить по откопаным скелетам, да и армор средневековый современному челу вряд ли налезет. Я вот не уверен, что такое возможно. Тем более клинком 13 века. Проводились краш-тесты по свинным тушам, которые, кстати, еще и на пнях лежали. Поверх туш были сведенки даже без стеганки. Так вот, такого разрушительного эффекта мечи не производили.
"Опять же вопрос, каких стрел? Пущеных из каких луков? С какого расстояния? "
То-то и оно. Я же говорил о проникающей способности стрел по этой картинке судить нельзя. А по картинке и не скажешь из каких луков, да с какого расстояния стреляли.
P/S:
Вы не внимательно смотрели предыдущие посты. Там есть краш-тест для арбалета по кольчуге и стеге.

[Balduin]

Пехотинец пишет:
....Вы не внимательно смотрели предыдущие посты. Там есть краш-тест для арбалета по кольчуге и стеге....

Я вам повторю, надо проводить больше практических опытов.
Какие-то выводы о проникающих способностях оружия и защитных свойствах доспехов можно будет делать только после ДЕСЯТКОВ испытаний, а не после того, что, кто -то где-то из арбалета 3 раза стрельнул по кольчуге, да на Инфантери немного поэксперементировали с бригой.

[Joker]

Тем более клинком 13 века.

Не оспаривая вопрос возможности художественного домысла и преувеличения автором миниатюры, тем не менее стоит отметить, что не богатство оружия XIII века исчерпывалось не только клинками...
Pehotinec, я вот что-то не понимаю, Вы пытаетесь оспорить тот факт, что стрелы вообще могут пробивать доспехи? Тогда почему луки и арбалеты более чем успешно применялись до широкого внедрения огнестрельного оружия?

[Pehotinec]

Тогда почему луки и арбалеты более чем успешно применялись до широкого внедрения огнестрельного оружия?

Потому что основная масса людей в войске не имела доспеха. Пехота то только шлемами, в лучшем случае, могла похвастаться. Лошади тоже не сильно то заарморены были. Да и доспех до появления фулплейта имел просветы в некоторых случаях.
 Встречный вопрос:
Если луки были таким мегаоружием и разили всех перцефф в хаубергах наповал, то зачем хауберг вообще был нужен? А он , кстати, стоил намного дороже лука. И еще, я не говорил, что лук не пробъет хауберг. Я думаю, что что наконечник стрелы даже слегка вылезет из стеги и сантиметра на 2 войдет в плоть, но это же не убъет лыцаря.

[Joker]

В битве при Азенкуре англичанами было выпущено, если не ошибаюсь, порядка 500 000 стрел. Противником было, как известно, не самое бедное и малодоспешное в Европе французское рыцарство. Процент попадания по людям и лошадям точно неизвестен, но был вполне достаточен, чтобы существенным образом ослабить французов. Хочу напомнить, что для выведения человека из строя не обязательно его убивать. Так что, уж извините, в споре с историческими фактами неподкрепленные аргументами суждения уровня

Я думаю, что что наконечник стрелы даже слегка вылезет из стеги и сантиметра на 2 войдет в плоть, но это же не убъет лыцаря

как-то мало впечетляют...
ЗЫ Завсегдатаи ТФ могу вспомнить забавный спор, когда один известный деятель предлагал пострелять по нему, доспешенному, из лука боевыми стрелами метров так со 150-200 что ли. Споры заключались, виртуальное шампанское лилось по ТФ... Как и следовало ожидать, до реальных действий дело не дошло )

[Mne]

то зачем хауберг вообще был нужен? А он , кстати, стоил намного дороже лука.

не ошибусь если предположу что именно так и отзывалось о луках и доспехах французское рыцарство в первой части столетней войны

[Mne]

а вообще, уважаемый Pehotinec, давайте уже не будем уподобляццо некоторым товарищам с пеной у рта. Я думаю что любой лук, аналогичный историческим, буде вы постреляете с него, убедит вас в том что mail - не лучший способ защиты  

Потому что основная масса людей в войске не имела доспеха. Пехота то только шлемами, в лучшем случае, могла похвастаться. Лошади тоже не сильно то заарморены были. Да и доспех до появления фулплейта имел просветы в некоторых случаях.

кстати, обратите внимания, что существовало два типа стрел: их можно условно разделить на те что предназначались для мишени без доспеха и бронебойные. Наконечники первых имели форму,позволявшую нанести максимальную рану; наконечники вторых имели форму с максимальной проникающей способностью... Естественно первых было больше как собственно больше было и бездоспешных воинов... но наличие "бронебойных" стрел очень ярко характеризует тот факт что лук был весьма и весьма серьезной угрозой для хорошо вооруженного кавалериста.

[Pehotinec]

но наличие "бронебойных" стрел очень ярко характеризует тот факт что лук был весьма и весьма серьезной угрозой для хорошо вооруженного кавалериста.

А эти слова как нибудь подкреплены источниками или краш тестами? Нет НИ ОДНОЙ кирасы дошедшей до наших дней пробитой лучной стрелой и нет, по-моему, ни одного упоминания об этом в письменных источниках. О кирасах я вспомнил потому, что речь зашла об Азенкуре. А возможность пробить хауберг я НЕ ОТРИЦАЮ. О чем я уже писал. Вы вот провели в своей жизни хоть один краш тест? Я вот проводил и даже писал уже об этом на ТФ.