1319 ответов в теме

[Nickolay]

Извините, но я не писал, что это шлема, аналогичные вавелю. Я лишь упомянул, что такие технологические приемы известны при изготовлении шлемов, и вряд ли все можно списать на криворукость мастера в данном случае.

Укажите несколько точных размеров оригинала. А именно ширину, длину, высоту.

Гм, а причем тут я, почему Вы с меня их спрашиваете?

Изменено: Nickolay, 05 Октябрь 2010 - 22:42

[Pal Yelets]

Олег, жди публикации
Что ты пристал к людям.
Пока нет публикации со всеми размерами и рисунками, все их доводы суть досужие домыслы ни на чём не основанные кроме собственных размышлений
Они видят так и смысл находят такой, это их право. А ты по другому и тоже совершенно прав

Николай, приведи пожалуйста публикацию которая описывает серию шлемов с таким куполом и доказывает их серийность и похожесть

[Oleg L Tulsky]

Ок, тогда вопрос. Чем ты объяснишь окружность шлемов в пределах 70-80см? Тоже размером головы?

Кстати, Юрий. Ты не поверишь, но 90% всех изготовленных у нас шлемов вписываются в этот размер. От 70 до 80 см в окружности. 80 это уже дюже много.

[Oleg L Tulsky]

Извините, но я не писал, что это шлема, аналогичные вавелю. Я лишь упомянул, что такие технологические приемы известны при изготовлении шлемов, и вряд ли все можно списать на криворукость мастера в данном случае.
Гм, а причем тут я, почему Вы с меня их спрашиваете?

По п.1. Мне не известны работы, в которых проводится анализ группы шлемов с ассиметричным куполом. В свете этого я предполагаю, что в случае вавеля это либо такая картинка (оригинал в живую к сожалению не видел), либо это криворукость мастера, либо это особенности человека, под которого этот шлем делали.

По п. 2. Прошу прощения. Этот вопрос не к вам лично, а к тем, кто доказывает типа явное несоответствие не приводя эти точные цифры. При их наличии можно было бы сравнить их с размерами реконструкции (что было бы очень интересно). \а при их отсутствии данный спор теряет на мой взгляд смысл.

[Kniaz Vladimir]

А по мне,так "вавельский" шлем неплохой и рост мастерства налицо.Лет пять тому назад такой шлем был бы просто шедевр.
Теперь у всех такие "глазомеры"- замечают все до 1,5мм!
Скоро тульские мастера будут делать замечательные вещи!

Глазомер у меня тот еще, ага А замечательные вещи я и сейчас делать могу - было бы желание их оплачивать( в том числе и информацию предоставлять-добывать-оплачивать). И Шлем из Вавеля - моим словам подтверждение...
Спасибо, друзья за положительные отзывы о моем проекте! Мне стоило некоторых усилий убедить девушку-хозяйку шлема, что ей нужен именно этот предмет (красивой женщине - красивый шлем) и еще много усилий убедить сделать по-возможности хорошо, хоть и не идеально(кстати более качественных работ критики так и не представили на обсуждение общественности, хотя некоторых неточностей это не оправдывает естественно). Было бы интересно узнать от Юрия - сколько цветков на виде сверху? Фото мне не надо - только цифру. Чтобы сравнить с тем колличеством, которое я расчитал из всего одной картинки, которую я дал в начальном посте.
Але, Смольный! Клим, когда в свое время я обратил твое внимание на то, что на виде сзади один из 6-ти " плоских" сегментов на шлеме Никольское явно меньше и неровнее чем все остальные, ты мне ответил, что это - "от похмелья или косорукости мастера происходит, делай ровно и красиво" , что я и воплощаю по сей день(либо по мере сил стараюсь воплотить). Так получается - кто из нас не прав? И вообще для тех, кто захочет пойти по моим стопам и не побоится трудностей в реконструкции шлема из Вавеля. 1.Узоры - "Цветочки" и на навершье и на ободе-венце все немного разные(не знаю от косорукости-похмелия-непринципиальности исполнения, или по одному из выражений Клима о ржавчине под окантовкой чешуи - А это их волновало!? - не ясно мне это, думаю - правда не особо их - некоторых мастеров средних веков - это волновало, в этом я с тобой Клим согласен). 2. Очень похоже, что "Цветочки" на навершие были выпилены на плоской, либо не до конца откованной детали, а потом все вместе отковано до нужного сопряжения (совпадения формы навершия с формой шлема в месте соприкосновения), что может подтверждаться некоторой несостыковкой лепестков узора "цветков". 3. Петли для крепления бармицы вполне возможно сделанны отдельно и приклепаны изнутри шлема (фото доступное на момент изготовления однозначного ответа не давало). 4. Заклепки нужные для сборки в продаже вы не найдете. Их придется вытачивать в ручную(примерно 2 дня работы - около 160 штук в зависимости от размера шлема). 5. Благодаря Юрию теперь известно - навершие медное, узор присутствует(а травление или граверовка - не дает ответа качество представленноого фото; любой хороший гравер скажет что это, лишь при четкой фотографии). 6. Ассиметрия на виде с бока - вам самим решать на сколько это подойдет к форме вашего черепа.
В заключение по этому шлему - я очень рад что он есть в моем клубе. Я буду очень рад если в таких шлемах вы будете приезжать на мероприятия, которые я организую. Удачи мастерам и заказчикам !
P S Предидущие 2-3 страницы не читал - устал

[Ruslav]

Не пойму главное- почему люди,высказывающие мнение (причём с обоснованием) ДОЛЖНЫ что то показывать ЛУЧШЕЕ?
Какой то непонятный подход. Мы тут не мастер-класс по изготовлению,в общем то,обсуждаем.

[Nickolay]

По п.1. Мне не известны работы, в которых проводится анализ группы шлемов с ассиметричным куполом. В свете этого я предполагаю, что в случае вавеля это либо такая картинка (оригинал в живую к сожалению не видел), либо это криворукость мастера, либо это особенности человека, под которого этот шлем делали.

Я понимаю, что с некоторых пор тут, в этой теме, позиция "без бумажки ты - букашка" стала доминирующей, но увы, таких работ неизвестно и мне))) Их как-то вообще очень мало, работ, которые что-то систематизируют и рассматривают в группе.

Спасибо, друзья за положительные отзывы о моем проекте!

Я повторю, что тут уже произносилось не раз - работа отличная! Спор получился совершенно глупый, на пустом месте.

[Kniaz Vladimir]

Не пойму главное- почему люди,высказывающие мнение (причём с обоснованием) ДОЛЖНЫ что то показывать ЛУЧШЕЕ?
Какой то непонятный подход. Мы тут не мастер-класс по изготовлению,в общем то,обсуждаем.

Полностью согласен. Но было бы интересно, очень интересно! увидеть, что именно они считают на их ввзгляд очень хорошей работой полностью соответствующей их "экспертной" оценке. Слово взято в кавычки потому, что люди высказывающее мнение не делали именно этих вещей сами и не знают некоторых ньюансов. Подтверждение моих слов - критика Вавеля и мои развернутые комментарии - что именно упущено в изготовлении и в обсуждени критикующими.
По вопросу ассимметрии. Вот например Украина - вид спереди. Почему никто не критикует отсутствие ассимметрии на виде спереди на тех вещах, что в колличестве делают за недорого? Ведь если делать исходя из одной из двух половин на виде спереди - получатся 2 разных купола, но это никого не волнует. Только не пойте песни про деформацию от плохой сохранности прежде чем не попробуете забить во внутрь ( или выбить наружу из забитого) на именно таком шлеме вогнутость (выпуклость) так, как она вогнута (выпукла) на оригинале!

Прикрепленные миниатюры

• 

[Klim]

Олегыч,
ну ты же не прав. Это чушь, насчет размеров.
Фото (много фото!) однозначно дает возможность определить пропорции, которые потом можно масштабировать, как тебе угодно, на любую репу, хоть на 50 размер, хоть на 60.5, как у меня.

[Yuriy]

Коль, абсолютно согласен. Но применяя это правило, не стоит доходить до абсурда. Если на приведённой выше прорисовке купол наклонен ВБОК, наверное, или владелец его был кривоголовым уродом, либо его нарисовали криво, либо он повреждён. Делать исходя из кривой картинки себе кривобокий шлем, это какой-то мазохизм, а не реконструкция

Не, не нужно впадать в крайности. В публикации Нарожного купол на прорисовке Пфаффа нормальный. По прорисовке Миллера тоже видно, что с куполом все в порядке. От сюда вопрос к Vadim_new, от куда приведенная Вами картинка?

[Pikuy]

Позвольте вмешаться в дискуссию.
О пропорциях:
Пример с сапогами очень хорош, если делать реконструкцию под конкретного человека с 46-м размером ( а оригинал скажем размера 40-го), надо не весь сапог масштабировать. Нога может быть худой, а стопа узкой. В итоге сапог нужен большего размера, но с голенищем уже оригинала. На лицо полное нарушение пропорций, хотя сапог будет правильно скроен и хорошо посажен по ноге.

Помянули Украину, у меня Украина. Мне в ней удобно, а товарищу нет, болтается на голове... Размер шапок одинаковый - 58. Но форма черепа разная...

[Yuriy]

Николай. Приведите пожалуйста наглядные примеры. Буду очень признателен. Если я наглядно увижу эту группу шлемов, о которой вы говорите, с наклоном купола вперед (аналогичных вавелю), то следующий я так и сделаю. До этого это не более, чем пустые слова.

На вскидку; Каирка, «Рязанский бацинет», Хургишка. Олег, незнание тобой материала, это проблемы не твоего оппонента, а твои…

Кстати о хороших фото Вавеля. В общем доступе есть одна приличная фотография + вид сбоку Горелика. Вы считаете, что этой информации достаточно для полноценной реконструкции?

А что ты сделал для того, что бы найти другие его фотографии? И это, на счет одной фотографии. Ты ж мне в личке хвалился, что у тебя по нему есть классные фотки…

Я асиметричность вижу, но делать так не хочу пока не удостоверюсь, что это не криворукоть мастера, а элемент, наделенный смыслом.

Поверь на слово, так и есть…

Надеюсь ты не будешь доказывать, что геометрия Ос-Багатара (с прорисовки) имеет четкий смысл?

См. выше…

[Yuriy]

Олег, жди публикации
Что ты пристал к людям.
Пока нет публикации со всеми размерами и рисунками, все их доводы суть досужие домыслы ни на чём не основанные кроме собственных размышлений
Они видят так и смысл находят такой, это их право.

Паш, не нужно передергивать. Я Дал выходные данные на качественную публикацию. Что вам мешает посмотреть?

Николай, приведи пожалуйста публикацию которая описывает серию шлемов с таким куполом и доказывает их серийность и похожесть

Речи о серийности и похожести не шло, разговор был о наличие технического приема…

[Yuriy]

Кстати, Юрий. Ты не поверишь, но 90% всех изготовленных у нас шлемов вписываются в этот размер. От 70 до 80 см в окружности.

Олег, дружище, этот пункт не чего не доказывает и не объясняет)))

[Yuriy]

По п.1. Мне не известны работы, в которых проводится анализ группы шлемов с ассиметричным куполом. В свете этого я предполагаю, что в случае вавеля это либо такая картинка

В свою очередь могу подтвердить, что в той публикации, выходные данные которой я привел, на фото в профиль асимметрия присутствует, собственно я сначала на ней обратил внимания, а потом уже глянул на ту, что была у Горелика…

[Klim]

Паш, не нужно передергивать. Я Дал выходные данные на качественную публикацию. Что вам мешает посмотреть?

- Тебе подсказать, или сам догадаешься, что мешает? м?

[Yuriy]

Было бы интересно узнать от Юрия - сколько цветков на виде сверху? Фото мне не надо - только цифру. Чтобы сравнить с тем колличеством, которое я расчитал из всего одной картинки, которую я дал в начальном посте.

На мой взгляд, у тебя чуток больше чем надо. Сколько у тебя их?

По вопросу ассимметрии. Вот например Украина - вид спереди. Почему никто не критикует отсутствие ассимметрии на виде спереди на тех вещах, что в колличестве делают за недорого?

Так их не кто на обсуждение не выкладывает, не бахвальствует. А вы с Олегом выложили. Ну а если выложили, так и получите…

[Yuriy]

- Тебе подсказать, или сам догадаешься, что мешает? м?

Ну мне ж не что не помешало…

[Klim]

Ну мне ж не что не помешало…

И мне, но есть нюанс.

[SkogTroll]

\\ «Рязанский бацинет»,
Разве у него наклон купола вперед, а не как у бацинетов, назад?