644 ответов в теме

[SkogTroll]

\\ Вот о чём и речь
К военному делу это отношения не имеет.


\\ А ветер дует от того, что деревья качаются.
Вот и не ставьте коня впереди телеги-
конница рулила все средние века, появилась пехота по образцу швейцарской, конница несмотря на попытки найти ответ с задачей не справилась.
в чем по-вашему заключался кризис тяжелой конницы до появления швейцарцев на арене?

\\ Русская пехота так же адекватностью не страдает - не обсуждается.
А кто это такие? судовые рати? лучники? посоха?
Приведите пожалуйста примеры, как русская пехота совершала
1 оборону
2 атаку
3 маневр
И как часто это ей удавалось.

\\ А гуситская пехота в адеквате?
Гуситская пехота поставила неплохой вызов, выступив с опорой на вагенбурги. но эту задачу решили развитием артиллерии, от которой вагенбург перестал спасать. специальной пехоты, чтобы завешиваться с гуситской пехотой- не возникло.

Когда появились швейцарцы и явили кунг-фу над бургундским варбоссом, наследник этого варбосса, завел у себя аналогичную же пехоту, с тем же вооружением, тактикой, и инструкторами из швейцарцев.
Кроме того, этой пехоте солидно повышали мотивацию, принуждали рыцарей вставать в ряды этой пехоты, платили хорошие деньги и прощали мелкие шалости.
И именно эта пехота в битве при Бикокке накрячила своих учителей. при этом конница вообще успела только к раздаче слонов, в итоге 20 чтоли особо тупых рыцаря поклялись принять смерть и атаковали ряды пехоты, правда доехал только 1 персонаж, остальные оказались слабаками.
и именно это самое развитие дела швейцарцев перекроило лицо войны на континенте.

Вы же что утверждаете?
что ездили себе конники на своих волосатых мотоциклах, гоняли гоняли пехоту в чистом поле, как хотели века эдак с тринадцатого, но к 15 веку им это наскучило, они разленились и разучились топтать, и несмотря на возросшее многократно качество доспехов и все прочее, стали такими дрищами, что их разогнали первые попавшиеся пехотинцы? так что ли?

В действительности же, все было наоборот- конница косила-косила, да нашла в итоге коса на камень, и до появления рейтаров расклады конница вс пехота полярно поменялись.

[Torkwill]

2Kostroma, шотландцы рулили во Франции до битвы при Вернейле, и рулили они исключительно в качестве рыцарской конницы и лучников, никаких скилтронов времен Беннокберна и Невилс кросса тогда уже не было. Хотя часто воевали спешевшись, но тогда так уже все делали

[Kostroma]

К 15 в. рыцарского типа кавалерия была в самой лучше своей форме за всю свою историю. СОбственно феодальная система к тому времени почила, но рыцарская кавалерия была еще та.

Собственно, феодальная система никуда не девалась.
Почила она несколько позже.
А кавалерия бывает не только рыцарская

Никаких внутренних слабостей критического свойства она не имела. Так - флуктуационные изменения.
Я, ессно, говорю о тактике и сугубо боевой эффективности.

ТО есть прям никаких?
А что вы считаете внутренней слабостью?
Например, то, что весьма крупное европейское государство может выставить три тысячи рыцарей - это кризис?
И с ними - девять тысяч вспомогательных войск.

А против него высталяются 16 тысяч пехоты, причём вся - отборная?

А причина проста - в особеностях формирования этой армии.

Но вот пришла приличная пехота.

Пехота с марса пришла?

То есть когда в битве шпор фламанцы резали французов - швейцарцы об это не знали?

ТО есть скоты - пехота не адекватная.
Я понял.
А шведы?
Русская пехота так же адекватностью не страдает - не обсуждается.
А гуситская пехота в адеквате?
А арабская и мамлюкская?

- Что за беспредметность?
Какие шведы? КОгда? При Густаве Адольфе?
А русские? в 1812? Во время Креченско-Феодосийской операции?
Гуситская пехота рулила только при наличии опроного пунтка.
Мамлюки и арабы причем?

А кто при чём?
Я вам даю список пехот которые периодически дрюкали лыцарей.

Не одни - с поддержкой кавалерии.

По сути: прошу примеры потоптания баталии швейцарского типа конницей. И тут же условия ситуации. Численность, ход боя и так далее.

По сути - танки с танками не воюют.
Бросать конницу на тяжёлую хорошо обученую пехоту - дело глупое.
И опасное.
Это было ведомо всем в антоичное время.

Но по экономическим показатлям в западной европе тяжёлую пехоту уничтожили.
Случилось это как раз при Карле Великом.

В начале поздего средневековья по, опять же, экономическим показателям эта пехота тала возраждатся.
Сначала - в городах, потом в тех местах где было достаточно много свободных граждан

[Kostroma]

\\ Вот о чём и речь
К военному делу это отношения не имеет.

Да правда-ли?
Вы об этом Бисмарку рскажите - он то всегда думал что война - продолжение политики

\\ Русская пехота так же адекватностью не страдает - не обсуждается.
А кто это такие? судовые рати? лучники? посоха?
Приведите пожалуйста примеры, как русская пехота совершала
1 оборону
2 атаку
3 маневр
И как часто это ей удавалось.

А вас в какой период интересует?
С десятого века по 13 найдтся несколько примеров противостояния русской пехоты тяжёлой кавалерии.
В 15-16 - таких примеров и вовсе тьма.

А уж в начале 17 - го - и вовсе море

\\ А гуситская пехота в адеквате?
Гуситская пехота поставила неплохой вызов, выступив с опорой на вагенбурги. но эту задачу решили развитием артиллерии, от которой вагенбург перестал спасать. специальной пехоты, чтобы завешиваться с гуситской пехотой- не возникло.

Да ну!?
Это новость!
Лично я то думал что борьбу с вагебургами в чехии победоносно завершил раскол чашников с таборитами.
И имнно чашники, которые нефига не рыцари, разбили вагенбурги таборитов.

И именно подтверждением моей догадки является тоот факт, что вагенбурги успешно использовались вплоть до 17 века включительно.
И никакая артилерия им была не помеха

Когда появились швейцарцы и явили кунг-фу над бургундским варбоссом, наследник этого варбосса, завел у себя аналогичную же пехоту, с тем же вооружением, тактикой, и инструкторами из швейцарцев.

ТО есть у Карла смелого был наследник?
Не Людовик ли его звали?

Который сознательно уменьшал роль дворянства и лыцарской конницы в противовес городам?

Вы же что утверждаете?
что ездили себе конники на своих волосатых мотоциклах, гоняли гоняли пехоту в чистом поле, как хотели века эдак с тринадцатого, но к 15 веку им это наскучило, они разленились и разучились топтать, и несмотря на возросшее многократно качество доспехов и все прочее, стали такими дрищами, что их разогнали первые попавшиеся пехотинцы? так что ли?

В действительности же, все было наоборот- конница косила-косила, да нашла в итоге коса на камень, и до появления рейтаров расклады конница вс пехота полярно поменялись.

Вот этот поток мысли требует перевода.

Совершенно очевидно, что рыцарская конница косила там, где ей давали косить.

Напомню, к слову, что внутриевропейские войны были этакой игрой дворянской.
В которую пацанов из соседнего двора не брали играть.
А иным не сознательным игрунам орубали руки, что бы не лезли в господское занятие.
Где уж тут набрать пехоты.

И пехота в европе стала почётной лишь после того как правильным пацанам стало в ней не зазорно стоять

[Klim]

"
Да правда-ли?
Вы об этом Бисмарку рскажите - он то всегда думал что война - продолжение политики"

- Камрад, конкретное применение боевых средств на местах имеет к политики распоследнее отношение.
Тем более, что швейцарцы были настолько тупые, что прославились, сражаясь за чужую политику.




"А вас в какой период интересует?
С десятого века по 13 найдтся несколько примеров противостояния русской пехоты тяжёлой кавалерии.
В 15-16 - таких примеров и вовсе тьма.
А уж в начале 17 - го - и вовсе море"

- Мы говорили о 14-16 вв. Позднее Средневековье и ранее Новое Время. Когда собсна пехота и появилась вновь.
Я не открою тайны, что Русь главной силой имела конницу. Пехота, как самостоятельный со всех сторон род войск оформилась в стрельцах (стреляющая пехота) и полках Новго Строя (вонзающаяся пехота)



"
Да ну!?
Это новость!
Лично я то думал что борьбу с вагебургами в чехии победоносно завершил раскол чашников с таборитами.
И имнно чашники, которые нефига не рыцари, разбили вагенбурги таборитов."

- Надо меньше думать, а больше читать.
Основной движущей силой гуситского движения были именно рыцари, местные чешские аборигены, задолбанные фашистами.
Вопрос в техническом способе вскрытия вагенбурга.
И это не отменяет того факта, что спец.пехота после разгрова гуситов не появилась. Это местный феномен, и очень ограниченный во времени.


"И именно подтверждением моей догадки является тоот факт, что вагенбурги успешно использовались вплоть до 17 века включительно.
И никакая артилерия им была не помеха"

- Вагенбурги использовали гораздо раньше.
Только гуситы использовали вагенбург, как основной опорный пункт на поле боя.
И вот там-то пушки при грамотном подходе их очень даже крошили.




"ТО есть у Карла смелого был наследник?
Не Людовик ли его звали?"

- (трогает лоб, проверяет температуру)
У Карла не было нследника. За войной не успевал прилежно трах... совокупляться.
У него был дочка.
Дочка передала по наследному праву Максимилиану 1 здоровыйкусок Бургндии.
У дочки+кайзер Макс был сын, внук Карла. Звали его Филипп.
Что-то я никакого Людовика не прослеживаю...


"Который сознательно уменьшал роль дворянства и лыцарской конницы в противовес городам?"

- Кайзер Макс целенаправленно культивировал пикинерскую пехоту на своей земле, на домене. И он целенаправленно ориентировал армию на пехотное дело. Он сам ходил с пикой и дворян заставлял, показывая всем, что ландскнехты - это почетно.



"Вот этот поток мысли требует перевода.
Совершенно очевидно, что рыцарская конница косила там, где ей давали косить.
Напомню, к слову, что внутриевропейские войны были этакой игрой дворянской.
В которую пацанов из соседнего двора не брали играть.
А иным не сознательным игрунам орубали руки, что бы не лезли в господское занятие.
Где уж тут набрать пехоты."

- Это какое время? В 14 веке, уууу, в 14 веке война уже не была игрой.
Кстати, "рыцарские игры в войну" - стереотип, почище того, что я сейчс с камрадами разношу по кочкам.

Я не понял, что ты доказать хочешь?

[Siegmund]

То есть когда в битве шпор фламанцы резали французов - швейцарцы об это не знали?

Мега тупость французов и хорошо подготовленное поле и положение фламандцев. Если бы не тупость французов то фламандцы проиграли эту битву, что было доказано много раз после нее... Фламандцы хорошо воюют, но только когда есть хорошее командование.

В начале поздего средневековья по, опять же, экономическим показателям эта пехота тала возраждатся.
Сначала - в городах, потом в тех местах где было достаточно много свободных граждан

Некромантия???

А вас в какой период интересует?
С десятого века по 13 найдтся несколько примеров противостояния русской пехоты тяжёлой кавалерии.
В 15-16 - таких примеров и вовсе тьма.

Очень интересно, напишите пару примеров.

Лично я то думал что борьбу с вагебургами в чехии победоносно завершил раскол чашников с таборитами.
И имнно чашники, которые нефига не рыцари, разбили вагенбурги таборитов.

И именно подтверждением моей догадки является тоот факт, что вагенбурги успешно использовались вплоть до 17 века включительно.
И никакая артилерия им была не помеха

Типа чашники были пихотой, а не кавалерией? Можете представить примеры где использовались вагенбурги в боевых действиях до 17 века? Может не вагенбурги, а тактика Гуситов?

Кстати, те же скоты себя хорошо проявили в битве при селедке(или селедках), когда англичане в меньшинстве стали табором, а скоты не дожидаясь подхода артиллерии(которая разнесла бы лагерь) бросились на англичан, французы были вынуждены атаковать вместе с скотами потому и проиграли.

ТО есть у Карла смелого был наследник?
Не Людовик ли его звали?

Который сознательно уменьшал роль дворянства и лыцарской конницы в противовес городам?

Кайзер Макс.

Вот этот поток мысли требует перевода.

Совершенно очевидно, что рыцарская конница косила там, где ей давали косить.

А там где ей не давали косить она все равно косила )))

Напомню, к слову, что внутриевропейские войны были этакой игрой дворянской.
В которую пацанов из соседнего двора не брали играть.

Например реконкниста.

И пехота в европе стала почётной лишь после того как правильным пацанам стало в ней не зазорно стоять

В 15 веке?

Изменено: Siegmund, 24 Апрель 2009 - 21:05

[Klim]

"
Собственно, феодальная система никуда не девалась.
Почила она несколько позже.
А кавалерия бывает не только рыцарская"

- Феодальная система почила несколько раньше. Её кризис в Западной Европе оформился в 13 веке.



"ТО есть прям никаких?
А что вы считаете внутренней слабостью?
Например, то, что весьма крупное европейское государство может выставить три тысячи рыцарей - это кризис?
И с ними - девять тысяч вспомогательных войск.
А против него высталяются 16 тысяч пехоты, причём вся - отборная?
А причина проста - в особеностях формирования этой армии."

- Я говорил исключительно о тактических особенностях применения армии на поле боя.
ЧТо пехота стала самодостаточным, основным родом войск. На ПОЛЕ! Не вообще на войне.
А то что сама отменная пехота дешевле и выгоднее рыцарской конницы - не вопрос.



"То есть когда в битве шпор фламанцы резали французов - швейцарцы об это не знали?"

- Швейцарцы слышали, уверен, и то, как французы резали фламандцев при Касселе и Розбеке.



"А кто при чём?
Я вам даю список пехот которые периодически дрюкали лыцарей.
Не одни - с поддержкой кавалерии."

Не надо мне давать списков, я военную историю СР.Веков уже 17 лет изучаю.
Ты мне расскажи, где и как она дрюкала.
А там я тебе все расскажу!


"По сути - танки с танками не воюют.
Бросать конницу на тяжёлую хорошо обученую пехоту - дело глупое.
И опасное.
Это было ведомо всем в антоичное время."

- А я о чем говорю?
Только вот не надо опять ложных аналогий!
Какие танки-танки?
Если рыцарь это танк, то пехотинец что? уж точно не танк.
Лыцарь вс ландскнехт - это, скорее, истребитель вс ПВО.
А они ОЧЕНЬ даже воюют.


"Но по экономическим показатлям в западной европе тяжёлую пехоту уничтожили.
Случилось это как раз при Карле Великом."

- Что ты говоришь? Совсем?


"В начале поздего средневековья по, опять же, экономическим показателям эта пехота тала возраждатся.
Сначала - в городах, потом в тех местах где было достаточно много свободных граждан"

- Все в европах совершается по экономическим причинам. Я в курсе. ЧТо ты хочешь нам прояснить?
[/quote]

[Repei_Stalingrad]

есть еще такой стериотип и исторически сложившийся штамп = непокАбелимый источник это Клим 8)))))))

[Mathew]

Как ярый представитетель Ивановского "англичанства" всегда не любил шотландцев и костромичей. Костромичи - заклятые соседи с Севера и шотландцы такими же были. А кстати, их раскатали еще до Вернея в битве при Кранване, причем многие из них при этом утонули, скинутые с лошадей в воду. А еще в Котстроме принято кричать: "А раньше-то ух какая пехота русская была...". Недаром в Костроме Романовых на престол посадили...

[SkogTroll]

\\ Вы об этом Бисмарку рскажите - он то всегда думал что война - продолжение политики
Война- инструмент политики. а военное дело- механизм войны.
То, как именно убивают для защиты политических интересов для политика- дело третье.
поэтому оперативно-тактическое искусство, подготовка солдат итп слабо связано с наличием-отсутствием внешнеполитических амбиций.



\\ С десятого века по 13 найдтся несколько примеров противостояния русской пехоты тяжёлой кавалерии.
\\ В 15-16 - таких примеров и вовсе тьма.
нам нужны не примеры противостояния пехоты тяжелой кавалерии, а примеры как русская пехота выигрывала битву, да так, чтобы русская же кавалерия оказывалась на вспомогательных ролях. до стрельцов и полков нового строя.


\\ что вагенбурги успешно использовались вплоть до 17 века включительно.
какова была тактическая роль вагенбургов и гуситов и какова была тактическая роль после гуситов?
а так можно сказать, что деревянная палица использовалась на войне до 19 века включительно.

\\ ТО есть у Карла смелого был наследник?
Ну, почитайте же что-нибудь про кайзера Макса и про то, какие военные учреждения он учредил.


\\ Напомню, к слову, что внутриевропейские войны были этакой игрой дворянской.
\\ В которую пацанов из соседнего двора не брали играть.
вы видимо не в кусре, что пацаны из соседнего двора- это вовсе не пехота европейская, а всяческие мавры, турки, татары, латгалы, курши, пруссы, сарацины, Русь итд.
Да и примеров вырезания пленных во внутреевропейской войне можно привести. и резали не только простых пехотинцев, но и самих же рыцарей, что победнее.

\\ И пехота в европе стала почётной лишь после того как правильным пацанам стало в ней не зазорно стоять

Вот типичный пример постановки телеги поперед лошади.
Сначала пехотинцы начали надирать зад господам, а уже потом господам стало незазорно стоять пешком, потому что на лошадках у них шансов не осталось почти.
Да и то не всем. Вот некто Байард, в 16 веке уже, уже после Нанси, уже после учреждения ландскнехтов- а все возмущался и очень не любил, когда приказывали стоять пешком в рядах простых парней.

[Pehotinec]

а так можно сказать, что деревянная палица использовалась на войне до 19 века включительно.

Вообще-то деревянную палицу носили пулеметчики в ПМВ

[Jaropolk]

есть еще такой стериотип и исторически сложившийся штамп = непокАбелимый источник это Клим 8)))))))

Тсссссс!!! этот стереотип пока развеничвать не стоит!!! мне еще комплект на Ирландию дособирать надо )))

[Ollie]

Прежде всего. Спасибо всем большое. Прочитал сегодня 31 страницу, масса удовольствия.
Поскольку все начиналось с использования штыков в XVIII веке и проводилось ли тогда обучение штыковому бою, хотелось бы вернуться к малоизвестным в России историческим фактам. Последнее Якобитское восстание в Шотландии 1745-1746 годы. Итак, хайлендеры опрокинули и разгромили английскую армию при Престонансе. Это породило термин Нighland charge, т.е. горская атака, как некую мистику. Хотя ничего мистического в ней не было, было использования клэймора и тарча (баклера) вместо ружъя со штыком. Скоты отбивали щитом штык противника и наносили удар клэймором. Урок этого разгрома был учтен. Английский командующий герцог Камберлэндский, выяснив все эти обстоятельства провел ряд учений. Суть их заключалась в том, что солдат не должен следовать своему инстикту и отражать нападение того кто пытается его атаковать. Его штык будет парирован щитом. Упор делался на том, что наносить удар штыком следует горцу атакующему соседа справа, то есть, бить в незащищенный правый бок противника и полагаться на защиту соседа слева. Очень трудно обучить этому? Оказалось нелегко. Но результат при Каллодене был блестящий? Было ли это закреплено в каких либо наставлениях? Пока не знаю.

Изменено: Ollie, 28 Апрель 2009 - 10:39

[Ollie]

Заглянул вчера в домашнюю библиотеку. Теперь, для тех кто спрашивал о наличии каких-либо уставов, наставлений по штыковому бою в XVIII веке, я готов сообщить следующее:
В своей библиотеке я обнаружил давно забытое репринтное издание английского наставления 1746 года по строевым приемам, используемым при стрельбе, отдании воинской чести, применению штыка и фехтованию на шпагах. Репринт печатался by the Naval&Military Press Ltd. при участии Royal Armouries.
Наставление вычурно называется «The soldiers pocket companion or the manual exercise of our British foot as now practish’d by his Majesty special Command; With previous directions to Officers in Regard to their proper salutes to the King or any of the Royal family and to which it added. A short view of the use of the small sword».
Мануал напечатан на 96 страницах и состоит из 3 разделов: Officer’s Salutes, Manual exercises, Small sword. Во втором разделе содержится 59 упражнений, состоящих из 189 движений.
Упражнения с 38 по 57 содержат описания движений, совершаемых при использовании штыка (фехтовании оным) начиная от извлечения штыка из ножен Draw bayonet, нанесения колющих ударов и оканчиваются завершающим вложением штыка в ножны Return your bayonet.
Конечно, это пособие достаточно примитивно по сравнению с появившимися на сотню лет позже. Но, как видите документы по теме имелись и имеются. Не знание о них не говорит об их отсутствии.
Ну а факт того, что герцог Камберлэндский не поленился изучить опыт сражений со Скоттами при Престонансе и Карлайле, а затем провести обучение полков своей армии, показывает, что данное наставление, как и все другие, во все времена, не учитывало всех реальностей. Жизнь всегда оказывается богаче, чем писанные правила. Именно поэтому Камберлэнд не поленился провести учения, о которых написано в предыдущем посте.
Для поклонников штыка. При всем том, что я написал, основные потери при Каллодене шотландцы понесли от артиллерийского и ружейного огня. Штыки лишь довершили разгром и не дали им воспользоваться преимуществами клэймора и щита, которые были на полную использованы при Престонансе.

[Devochka-pai]

Не знаю, стереотип это, правда или заблуждение, но слышала что несклько слоев шелка (от 9 до 12) не пробиваются стрелой. (Насчет стрел не знаю, но даже 4-5 слоев английской булавкой при шитье уже проткнуть проблематично).

[Ollie]

Не знаю, стереотип это, правда или заблуждение, но слышала что несклько слоев шелка (от 9 до 12) не пробиваются стрелой.

Не думаю, что найдутся желающие попробовать встать под стрелу в нескольких слоях шелка. Под арбалетную я бы и в кирасе не встал.

[SkogTroll]

зачем становится под стрелу?
достаточно собрать макет+ баллистический пластилин или свиная тушка.

[Gostjata]

Помню, несколько лет назад то ли китайцы, то ли тайцы анонсировали шёлковый бронежилет для скрытного ношения. Сколько там слоёв и какого рода шёлк, не помню...

На днях попробовал сделать бутерброд из 11 слоёв грубого льна - внушительная конструкция получилась, надо бы отстрелять. Шёлк тоже есть, можно пробовать

Изменено: Gostjata, 28 Апрель 2009 - 17:27

[Mathew]

Английский историк сэр Найджел Коуторн в своей книге "Знаменитые битвы человечества" пишет, что с герцогом Камберлендским при Келлодэне были закаленные в боях на континенте соладты (сам-то герцог еще при "Мальбруке" - герцоге Черчилле капитаном служил). Их сила оказалась в мощном чередующемся залпе рядов практически в упор. Сержанты и офицеры встречали горцев алебардами и протазанами, солдаты прикрывали друг друга и старались встретить отдельных "пробежавших сквозь залп" горцев штыками со всех сторон, иногда кто-то пускал в бой шпагу или тесак. Кроме того герцог Хорошо использовал драгун, пустив их в атаку в самую кашу сбившегося шотландского строя с флангов и артиллерию.

Изменено: Mathew, 29 Апрель 2009 - 00:54

[Ollie]

Я, извините, полагал, что мы тут разрушаем ошибочные стереотипы, а не описываем ход битв и не создаем новые заблуждения.
О чем я вел речь? О том, что фехтование на штыках существовало в XVIII веке, что наставления соответствующие имелись, что толковые командиры не ограничивались наставлениями, а проводили занятия по штыковому бою, исходя из личного опыта и опыта сражений, выигранных и проигранных. То есть подготовка солдат к штыковому бою теоретическая и практическая существовала.
Одновременно я высказался о том, что штык являлся вспомогательным, а не основным оружием. Искусство полководца в том и состоит, чтобы максимально эффективно использовать все имеющие в распоряжении силы и средства, в зависимости от складывающейся обстановки, обеспечить грамотное взаимодействие всех сил и средств и в конечном итоге самому влиять на создание обстановки.

Не все части Камберлэнда были ветеранами, часть из них вообще были такими же горцами, как и мятежники, например Кэмпбелы. Факты, которые Вы приводите, действительно имели место при Каллодене, но в разных местах и в разное время. Вы говорите об атаке клана Четен в центре против полков Прайса и Кэмпбела. Там англичане действительно начали стрельбу с максимальной дистанции, находясь в трехшереножном строе. Большинство источников сходится на том, что успели дать шесть залпов. В итоге, когда люди Четена сблизились с англичанами на 20 ярдов из 21 их офицера 18 были убиты. Единицы проскочили через английскую линию, не приколотые штыками, оказавшись перед полками Блая и Лигоньера из второй линии. Там их просто убили штыками, не расходуя патронов.
Можно сказать, что солдаты прикрывали друг друга, но в действительности каждый солдат прикрывал соседа справа и полагался на прикрытие соседа слева.
Иначе обстояло дело на английском левом фланге, где полки Баррела и Монро подпустили людей из Атолла, Камеронцев и Стюартов из Кепока на 20 ярдов затем дали три залпа (три шеренги). Несмотря на потерю 32 офицеров эти три клана продолжали бежать и вступили в рукопашную. Однако в этот раз англичане не бежали как при Престонансе и не попятились как при Карлайле. Они действовали четко как на учениях проводившихся Камберлэндом. Вот тут, на левом фланге и дошло до обычной свалки, где дрались всем и вся, у шотландцев уже не было места для эффективного использования клэйморов, многие пустили в ход дирки. Скоттам удалось таки прорваться, но они были встречены в штыки полками Блая и Сэмпила (кстати шотландцы) из второй линии. Кроме того, самый левофланговый полк Вольфа во 2й линии обошел скоттов и открыл огонь им во фланг и тыл. После чего началось отступление шотландцев. Только после этого в дело вступила кавалерия как ей и положено. То есть началось грамотно организованное преследование отступающего противника, с целью превращения отступления в беспорядочное бегство и уничтожения этого самого противника.
Что касается автора Sir Nigel Cawthorne, при всем уважении его следует назвать не историком, а популяризатором истории, знаете он еще написал «100 Величайших полководцев», «Странные законы старой Англии», «Историю пиратов», в общем книжки для массового читателя, которые так любят издавать в современной России. Для того, чтобы разрушить ложные штампы, я бы настоятельно порекомендовал для начала:
David Alan Johnson “Culloden Moor”
Для глубоко изучения:
John Prebble “Culloden”
Ну, специальным развенчанием мифов по теме славится:
Susan Maclean Kybet “Bonnie Prince Charlie”