1319 ответов в теме

[Yuriy]

На мой взгляд, вперед, так как у него с более крутой стороны следы крепления под султанную трубку, а-ля тюрбанники…

[Klim]

На мой взгляд, вперед, так как у него с более крутой стороны следы крепления под султанную трубку, а-ля тюрбанники…

А у него нет ли отверстий под бармицу в нижней части с более крутой стороны?

[Yuriy]

Бармица у него крепилась на петельках…

[Klim]

Бармица у него крепилась на петельках…

Я его не видал вообще, только фотки. Там что у него с крутой стороны? не дырочки?

[Nickolay]

Ну, слава Богу! "Дырочки", "петельки" - все тихо, мирно, никакой ругани. Идилия!

[Yuriy]

Угу, теперь так и по каждому вопросу надо, 30ть страниц амбиций, а потом конструктивное обсуждение

[Oleg L Tulsky]

Олегыч,
ну ты же не прав. Это чушь, насчет размеров.
Фото (много фото!) однозначно дает возможность определить пропорции, которые потом можно масштабировать, как тебе угодно, на любую репу, хоть на 50 размер, хоть на 60.5, как у меня.

Мы говорим о конкретном вавеле. У тебя есть четкий вид спереди? Вид сверху? Вообще у тебя много его фото? Кстати, вопрос относительно черепа человека, под который этот шлем делали изначально, не отпадает. При наличии достаточного кол-ва фотографий да, можно достаточно точно пропорции прикинуть. А вот по виду сбоку и изометрии? (к сожалению у меня больше нет)
Можно еще раз конечно мне написать, типа а что ты сделал для того, чтобы получить больше фото (с определенным намеком). Ответ простой. В качестве реконструкции то, что получилось, вполне нормально. Для музейной копии не тянет (и не требуется). И не заявлялось изначально. В нем просто ходит девушка на фестивалях. В нем ей удобно. Выглядит она красиво и правильно. А до...я и до столба можно. Было бы желание.

Можно было бы выделить тему по вавелю в отдельную. Но информации бы это, к сожалению, не прибавило. Все равно будут те, кто будет делать прямо (приводя свои аргументы) и криво (у них тоже свои аргументы). Одни будут делать по своей башке, другие будут мучаться (тупо копируя), но никогда не сознаются, что им не удобно.

Клим как представитель и апологет движения западников хочет настоять на том, что всё это (а возможно и всё вокруг вообще) - ламелляры. И мысль его ясна! Он грезит увидеть Русь в уродливых, неказистых, некрасивых конструкциях из шёлковых шнуроков и железных пластинок которые он сам же и навязал массам
И восхохочет он на поле боя, пальцем во полки славянские тыкаючи, и завоет строй ливонский, и заулюлюкает. И воскликнет Клим, торжествуючи: "Да ведь я пошутил, остолопищи! Окаянные вы да безмозглыи!" )
мне вот так кажется
извините за лирическое отступление.

Вспомнил недавно Применительно к рассматриваемым шлемам подходит (особенно Ос-Багатара).

[Oleg L Tulsky]

На вскидку; Каирка, «Рязанский бацинет», Хургишка. Олег, незнание тобой материала, это проблемы не твоего оппонента, а твои…

Это шлемы абсолютно разных типов. И наклоны у них в разные стороны. А вот Вавель гораздо ближе к тюрбанникам, которые симметричны. Кстати, ближе и по времени, и по региону.

[Vadim_new]

Юрий ты хочеш сказать что картинка приведёная до меня не кривая?
А картинку привёл из книги В.А. Кузнецова " Реком нузал и Царазонта" Владикавказ 1990г..

[Yuriy]

Юрий ты хочеш сказать что картинка приведёная до меня не кривая?

Здесь конечно, что бы ответить однозначно, в идеале, не мешало бы глянуть бы на первоисточник, то есть саму работу Пфафа. И как бы это, я с Вами водки не пил…

А картинку привёл из книги В.А. Кузнецова " Реком нузал и Царазонта" Владикавказ 1990г..

Спасибо!

[Yuriy]

Это шлемы абсолютно разных типов.

И что это меняет?

И наклоны у них в разные стороны.

Нет, у всех в одну…

А вот Вавель гораздо ближе к тюрбанникам, которые симметричны. Кстати, ближе и по времени, и по региону.

С чего он вдруг ближе к тюрбанникам?

[Klim]

Вавель никакого отношения к тюрбанникам не имеет даже семантически.

А Рязань имеет наклон назад. Так оформленных лбов (если принять менее выпуклую часть за лоб) в истории шлемоведения нету.
Крепления под трубку султана? А ты уверен, что это именно под трубку?

[Yuriy]

А Рязань имеет наклон назад. Так оформленных лбов (если принять менее выпуклую часть за лоб) в истории шлемоведения нету.

Ты так пошутил? А Каирака с Перником, а Хургишка? А миниатюры Амартола?

Крепления под трубку султана? А ты уверен, что это именно под трубку?

Очень сильно похоже, других вариантов не вижу…

[Ginze]

вот наш вариант реконструкции шлема Ос-Багатара


Хотелось бы увидеть отзывы экспертов и жесточайшую критику.

[Yuriy]

Ну брови уж точно получше, чем у туляков. Да, и на мой взгляд, они должны быть бронзовыми/медными…
Оформления низа стрелки я не понял, можно другую фотографию сделать. И предоставить фото в фас?

[Ginze]

Юрий, я думаю, что гораздо правильнее будет обсуждать реконструкцию конкретного шлема, а не сравнивать работы разных мастеров, это по меньшей мере просто неэтично, на мой взгляд.
что касается данного типа шлемов, это и есть фас.
что касается стрелки:
крепёж стрелки, собственно, является "пружиной" за счёт своей формы и жёсткости.
чтобы перместить стрелку нужно приложить некое усилие.
вот фото "низа" стрелки


про материал для изготовления бровей: На основании чего можно сделать вывод о том, что они медные или бронзовые? Подскажите источник.

Изменено: Ginze, 06 Октябрь 2010 - 16:08

[Oleg L Tulsky]

Нет, у всех в одну…


С чего он вдруг ближе к тюрбанникам?

И Бацинет из Рязани? Ты предлагаешь носить бацинет в другую сторону?

По п.2. А к чему он ближе?

По поводу бровей. Окончания бровей на прорисовке разные. Мы делали по левой, а Гинзе больше по правой понравилось. А надо бы разные делать, ну для "правильной" реконструкции.
Кстати, сквозные пропилы и теория о "пружинности" очень даже ничего. Вот к сожалению аналогов нет (скорее всего).

[Klim]

Ты так пошутил? А Каирака с Перником, а Хургишка? А миниатюры Амартола?


Очень сильно похоже, других вариантов не вижу…

Каирака?
КаИрка? Хургишца?
И Каирка и Хиргишца вообще не имеют ничего общего с Рязанью: это совершенно иные шлемы, не схожие, как геометрически, так и семантически. У Каирки угол наклона вперед заметно меньше и нет такого выпуклого затылка, Хиргишца имеет вообще крайне незначительный наклон навершие, будучи нормальным куполовидным шлемом с полумаской.

И где там такое вот оформление переда (как на наименее выпуклой части Рязани)? Особенно, если принять во внимание нижнюю часть?

Да, и вопрос про бармицу и петельки открыт. Что там с дырочками?

А я вижу.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Yuriy]

Юрий, я думаю, что гораздо правильнее будет обсуждать реконструкцию конкретного шлема, а не сравнивать работы разных мастеров, это по меньшей мере просто неэтично, на мой взгляд.

Ок.
Собственно мне понравились брови на Вашем варианте, и то, что Вы учли скосы «околыша», в районе лба, обращенный в с двух сторон к стрелки. Геометрию я до конца так и не понял, бликует…

что касается данного типа шлемов, это и есть фас.

Я имел ввиду конечно же в профиль, извиняюсь, описался…

про материал для изготовления бровей: На основании чего можно сделать вывод о том, что они медные или бронзовые? Подскажите источник.

По аналогии с Топкапу и с эрмитажевским…

[Yuriy]

И Бацинет из Рязани? Ты предлагаешь носить бацинет в другую сторону?

А с чего он вдруг бацинет? Из-за предположения Николля? Я там не чего такого, из-за чего его можно отнести к бацинетам, не вижу…

По п.2. А к чему он ближе?

Это уже отдельный вопрос…

По поводу бровей. Окончания бровей на прорисовке разные. Мы делали по левой, а Гинзе больше по правой понравилось. А надо бы разные делать, ну для "правильной" реконструкции.

На мой взгляд. Дело даже не в этом, у него геометрия ближе к прорисовке…