1319 ответов в теме

[Klim]

Еще раз!
Угол на миниатюрах показан? Показан! При чем здесь похоже это изображение на «Рязань» или нет?

- Это доказывает только наличие на миниатюре некоего фригидского колпака.
И никак не доказывает то, что Рязань носилась затылком вперед.

[Yuriy]

И вот это точно лирика рядом с четкими измеряемыми, математически выверенными позициями, уложенными в непротиворечивую систему.

Хорошо. Кто их заложил?

2. Украина - цилиндроконус??? А почему тогда Таганча - нет? У них 100% родственная форма.

Родственная, но не аналогичная, и отличие в деталях на лицо…

Орнамент надо учитывать. Но он всегда является таксомномическим признаком низшей категории по сравнению с формой, конструкцией.
Я объяснить это могу.

Опять же согласен. Но в таком случае мы работаем с «мертвой» вещью, и она у нас в руках не оживает…

3. Юра, попробуй обосновать.
Пока - это слова.
Важен не размер территории, а население и след в культуре. И то и другое - колоссально. В сраной Англии в 14 в. жило 5 млн. рыл человек. Во Франции что-то около 8. Население, распыленное по Великой Степи, это что-то вроде атомов в вакууме по сравнению с Европой.

Что обосновывать? Что ЗЕ – это изолированные задворки Евразийского континента? По-моему это очевидно. Кто они для Мусульманского Мира, который тянулся от Атлантики до Монголии, просто варвары. Кто они для Православного Мира, который тянулся от Красного моря до Балтики, тоже варвары, только варвары-схизматики, это еще хуже. Ну а Восточная Азия про них так вообще не чего не слышала…

И я не понимаю, отчего пример с саладом и барбютом - лирика???

Я не сказал лирика, я сказал, что это мне не о чем не говорит, мне что готика, что максимильян, все на одно лицо. Как в том кино; «Что воля, что неволя, все равно…» (с)

4. То, что аргументы ни о чем требует доказательства и опровержения, а не мантры "ниочемниочемниочем".

Я не могу их опровергать, они мне ничего не говорят. Почему? См. выше…

5. Купола, сфероконусы, фригийские колпаки предположительно.
Но это имено большие типы. Т.е. купол - тип 2 там есть, а вычленить тип 2а, 2б, я уже не могу.

«-Видишь суслика?
……………………!
-И я не вижу….
-Но он там есть….» (с)

Эт один в один

[Yuriy]

1. Выкладки по ИЗо, стал. быть, выдержали проверку?

Это то здесь причем?

2. Конечно. Я вижу, что фактура проработана: огромными пластинами, мелкими пластинами, длинными шинами, есть там заклепки, или нет. Я не знаю, какими именно пластинами и никогда об этом не говорю.
Я говорю, что вот этот подол из длинных пластин, а этот из больших квадратных. О конкретном типе пластин я молчу. А ты говоришь: вот купол эксцентрик - это Рязань. Смелое утверждение, нет? Я также могу сказать: вот Киевская Псалтирь, вот купол эксцентрик макушкой взад - вот это Рязань. Чья позиция сильнее?

Клим, мы с тобой вообще как будто с разных планет. Ты вообще внимательно читаешь мои ответы? Где я указал, что там изображена «Рязань», а? Я говорю про угол наклона! Он есть, это факт! Так почему у «Рязани» не может быть наклон вперед? А только назад, а?

4. Ракуср тут притом, что в 14 в. у нас НЕ ЗНАЛИ что такое художественная перспектива. Это только Джотто открылось.

И что? Если миниатюристу нужно было показать человека спереди, он его показывал, если нужно было сбоку, показывал сбоку, если нужно было сзади, показывал сзади. И вот именно, что, мягко говоря, гадить он хотел, на твоего Джотто, и его ракурсы…

[Yuriy]

- Это доказывает только наличие на миниатюре некоего фригидского колпака.

«Фригидским» он может быть только у современной женщины

И никак не доказывает то, что Рязань носилась затылком вперед.

Клим, извини, матюкнусь; « С х-ли баня сгорела?» (с)

Изменено: Yuriy, 07 Октябрь 2010 - 17:38

[Klim]

Хорошо. Кто их заложил?

Родственная, но не аналогичная, и отличие в деталях на лицо…

Опять же согласен. Но в таком случае мы работаем с «мертвой» вещью, и она у нас в руках не оживает…

Что обосновывать? Что ЗЕ – это изолированные задворки Евразийского континента? По-моему это очевидно. Кто они для Мусульманского Мира, который тянулся от Атлантики до Монголии, просто варвары. Кто они для Православного Мира, который тянулся от Красного моря до Балтики, тоже варвары, только варвары-схизматики, это еще хуже. Ну а Восточная Азия про них так вообще не чего не слышала…

Я не сказал лирика, я сказал, что это мне не о чем не говорит, мне что готика, что максимильян, все на одно лицо. Как в том кино; «Что воля, что неволя, все равно…» (с)
Я не могу их опровергать, они мне ничего не говорят. Почему? См. выше…

«-Видишь суслика?
……………………!
-И я не вижу….
-Но он там есть….» (с)

Эт один в один

Юморить будем?
1. Как обычно, систематизация - это современный инструмент для упорядочения имеющегося материала. Вот такую систему заложил я. И она работает.

2. Я не вполне понимаю, как сфероконус Таганчи может быть тогда родственен цилиндроконусу Украины? Тем более, что корпуса касок абсолютно однотипные. Вплоть до любимого орнамента.

3. Вещь оживает? Вот ЭТО по научному. Ты что-то принимаешь?

4. Да я сейчас вообще не об этом!!! Ну ладно, ты "туп и невежественен, но у тебя есть мужество"(с) и ты считаешь, что ЗЕ - изолированные задворки - ок.
Факт в том, что эти задворки оставили просто колоссальное количество предметов вооружения, причем, лучшего во всей мировой истории. Которые. к тому же, эталонно исследованы.
Я не понимаю. отчего типология, напр. ЗЕ шлемов - это нерепрезентативно по сравнению с поделками, которые мы сейчас рассматриваем?

5. И очень зря, что не говорит. Не надо замыкаться. Пояснить почему?

6. Ну очень смешно и прям аргумент-аргумент.

[Klim]

Это то здесь причем?

Клим, мы с тобой вообще как будто с разных планет. Ты вообще внимательно читаешь мои ответы? Где я указал, что там изображена «Рязань», а? Я говорю про угол наклона! Он есть, это факт! Так почему у «Рязани» не может быть наклон вперед? А только назад, а?

И что? Если миниатюристу нужно было показать человека спереди, он его показывал, если нужно было сбоку, показывал сбоку, если нужно было сзади, показывал сзади. И вот именно, что, мягко говоря, гадить он хотел, на твоего Джотто, и его ракурсы…

1. Это при том, что датировки Кирпичникова ты как-то не любишь. А вот выкладки по ИЗО, вдруг, понравились.
2. Ага, я с Земли, а ты откуда? С Татуина? Гыгыгыгыгыгы
Так потому что Рязань типологически- один в один ЗЕ бацинет, а там так не носили.
это раз.
Оформление затылочной части делает затруднительным его эксплуатацию затылком вперед, это два.
3. А если ему надо было показать человека в 3\4? Как ты это сделаешь без знания перспективы?
Я 10 лет в худ.школе оттрубил, так что не надо мне тут это все

[Klim]

«Фригидским» он может быть только у современной женщины


Клим, извини, матюкнусь; « С х-ли баня сгорела?» (с)

Ну во-первых, не только у современной хыхыхыхыхыхыхы
А во-вторых, мысль понятна?

Ничего, я не сахарный, и вообще - дворняга.
Я только не понял, при чем тут баня. Давай ка по существу.

[Yuriy]

1. Как обычно, систематизация - это современный инструмент для упорядочения имеющегося материала. Вот такую систему заложил я. И она работает.

Хорошо. Твоя система универсальная? Работает везде и всегда?

2. Я не вполне понимаю, как сфероконус Таганчи может быть тогда родственен цилиндроконусу Украины? Тем более, что корпуса касок абсолютно однотипные. Вплоть до любимого орнамента.

Ну, корпуса там далеко не одинаковые, и на «Украине» орнамента нет…

3. Вещь оживает? Вот ЭТО по научному. Ты что-то принимаешь?

Не ерничай, я имею виду, что так мы не понимаем как она работает…

4. Да я сейчас вообще не об этом!!! Ну ладно, ты "туп и невежественен, но у тебя есть мужество"(с) и ты считаешь, что ЗЕ - изолированные задворки - ок.

Эт не я так считаю, эт так и есть…

Факт в том, что эти задворки оставили просто колоссальное количество предметов вооружения, причем, лучшего во всей мировой истории. Которые. к тому же, эталонно исследованы.

И что? Культура Греции и Рима тоже оставили огромное количество предметов вооружения, и они тоже эталонно исследованы, но при этом же мы не рассматриваем через их призму все оставшиеся военное дело Древнего Мира?

Я не понимаю. отчего типология, напр. ЗЕ шлемов - это нерепрезентативно по сравнению с поделками, которые мы сейчас рассматриваем?

Да по тому, что она по сути своей специфическая, и с прочими территориями может не работать…

5. И очень зря, что не говорит. Не надо замыкаться. Пояснить почему?

Ты же сам вначале сказал, что ЗЕ – это не мое…

6. Ну очень смешно и прям аргумент-аргумент.

Собственно с твоей то стороны…

[Yuriy]

1. Это при том, что датировки Кирпичникова ты как-то не любишь. А вот выкладки по ИЗО, вдруг, понравились.

Да где ты это учитал то, что мне его выкладки понравились? Я указал, что они были приняты окружающими, в том числе и тобой. И эти окружающие их активно юзают, именно как образцовые…

2. Ага, я с Земли, а ты откуда? С Татуина? Гыгыгыгыгыгы

Такое ощущение, что это ты с Татуина

Так потому что Рязань типологически- один в один ЗЕ бацинет, а там так не носили.
это раз.

Да обоснуй это, с чего он типологически- один в один ЗЕ бацинет?

Оформление затылочной части делает затруднительным его эксплуатацию затылком вперед, это два.

Это какое такое оформление?

3. А если ему надо было показать человека в 3\4? Как ты это сделаешь без знания перспективы?
Я 10 лет в худ.школе оттрубил, так что не надо мне тут это все

А ты думаешь он на такие нюансы обращал внимание?

[Yuriy]

Ну во-первых, не только у современной хыхыхыхыхыхыхы

Не, только у современной, про предков мы не в курсе

А во-вторых, мысль понятна?

Неа…

Я только не понял, при чем тут баня. Давай ка по существу.

Почему ты допускаешь, что любой другой шлем мог носится так, но только не «Рязань»?

[Yuriy]

Порядком мне все это надоело. Что бы покончить с этим раз и на всегда, я тут несколько картинок нарезал…

И так, вот так называемый «Рязанский бацинет»;

Прикрепленные миниатюры

• 

[Yuriy]

А вот купола похожих бацинетов(все что было под рукой);

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Yuriy]

Всего пятнадцать;

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Yuriy]

Но хоть убей, но не как он на обрезок не катит…

[Gorislaff]

Но хоть убей, но не как он на обрезок не катит…

Удивлен, что до сих пор не сравнивали...
А в чем функциональный смысл шлема со смещенной вперед тульей? Это технологическая простота изготовления или какое-то удобство ношения? Или может мода?

[Yuriy]

Удивлен, что до сих пор не сравнивали...

Надеялся, что Клим это сделает сам, он же у нас специалист по ЗЕ, а не я

А в чем функциональный смысл шлема со смещенной вперед тульей? Это технологическая простота изготовления или какое-то удобство ношения? Или может мода?

Думаю, что это скорее вызвано требованием тактики…

[Gorislaff]

Думаю, что это скорее вызвано требованием тактики…

То есть? Лично мне не совсем ясны "+" такой тульи и её связь с тактикой

[Yuriy]

Честно говоря, мне тоже, но самое разумное это требование тактики…

[Pal Yelets]

Удар головой в лицо оппоненту будет получаться чётче. Тактика, это пять с плюсом
Очень интересно что под этим допущением подразумевается.

[Yuriy]

Чего же тут не понятного контр меры против наступательно оружия…