90 ответов в теме

[Nikanor]

Уточняю, я видел точно такой же узел как и изображенный на шлеме…

http://foto.spbland...._Ashley2261.jpg
http://foto.spbland...._error1knot.jpg
http://foto.spbland...._error2knot.jpg
Если не затруднит сообщите пожалуйста какой из представленных серий соответствует тот китайский брелок, который Вы видели.
С точки зрения топологии на серии номер 3 вообще нет никакого узла.

[Yuriy]

Не какой из представленных Вами. То, что я видел, полностью копирует городецкие, там узел из шелкового красного шнура, называется что-то типа узла счастья. Видел у одного давнего знакомого, в машине, случайно встретились, если получится еще пересечься, то я его сфоткаю …

[sasa]

А это не показатель. Аналогичный узелок, только "затянутый" до степени "скругленной свастики" есть на шлеме в коллекции Уоллеса (то, что немцы называют "шишаком"), который считают западноевропейским подражанием восточным шлемам.

[Yuriy]

Не показатель чего?

[Bratinnik]

И вот что-то похожее, однако близкие узоры встречаются много у кого.

[Nikanor]

То, что я видел, полностью копирует городецкие.

Поясните пожалуйста что Вы имеете ввиду. Какой узел по Вашему мнению изображен на Городецком шлеме? Если не трудно дайте пожалуйста картинку.

[Yuriy]

Поясните пожалуйста что Вы имеете ввиду. Какой узел по Вашему мнению изображен на Городецком шлеме?

Представленный Вами узел по форме походит на трапецию, то что на городецком шлеме, и то что видел я это прямоугольник.

Если не трудно дайте пожалуйста картинку.

Картинку чего Вам дать?

[Andrei Negin]

Естественно нет. Именно поэтому я дал ссылку на признанный в международной практике справочник и
прорисовку для тех кому указанный справочник не доступен. Любой желающий с помощью куска веревки (или шнура
от мыши) может провести эксперимент по вязанию узлов изображенных на прорисовках и сделать собственные
выводы.
Когда мы имеем дело с узлами, незначительных отступлений не бывает. Достаточно перепутать прохождение шнура
в одном месте и получится совершенно другой узел.

Посмотрите простым поиском в интернете картинки "узел долголетия". По-моему, там один в один с прорисовками!
Хотя на иракской миниатюре 14 в., которую я прилагаю здесь, он изображен "правильно". Думаете что он мог изображаться на предметах только "правильно" и без вариантов? Тогда, думаю, Вы ошибаетесь!
Удачи!

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

Изменено: Andrei Negin, 18 Август 2009 - 21:45

[Daraka]

Здраствуите




Тоже пахожае и в Грузии наидиоте. Но наверна такие арнаменти ва многих странах битовали или нет ???

[Yuriy]

Посмотрите простым поиском в интернете картинки "узел долголетия".

Андрей, я не пойму в чем дело, но приведенная тобой цитата не из моего поста…

[Andrei Negin]

Андрей, я не пойму в чем дело, но приведенная тобой цитата не из моего поста…

Это глюк какой-то получился. Извиняюсь, поправил!

Изменено: Andrei Negin, 18 Август 2009 - 21:49

[Nikanor]

Посмотрите простым поиском в интернете картинки "узел долголетия". По-моему, там один в один с прорисовками!
Хотя на иракской миниатюре 14 в., которую я прилагаю здесь, он изображен "правильно". Думаете что он мог изображаться на предметах только "правильно" и без вариантов? Тогда, думаю, Вы ошибаетесь!

Просто приведите пример где узел изображен также как на прорисовках, и всем станет неинтересно что я по этому поводу думаю. (Я к стати довольно часто ошибаюсь, но считаю что гораздо важнее признавать и исправлять свои ошибки)
Пока те интересные примеры которые Вы приводите показывают что в средневековье люди умели грамотно изображать узлы.

Я конечно не могу исключить что на дороге возможно встретить человека с надписью ГЕБТТ или ГОИ на форме и с шестиугольными звездами на погонах. Но существование подобных вариантов-отклонений кажутся мне очень мало вероятными.
Общим правилом для подобных узлов является последовательное чередование прохождения шнура над и под в местах пересечений. (Это самый простой и распространенный случай, конечно есть более сложные системы, исключения и просто ошибки)

[Nikanor]

Представленный Вами узел по форме походит на трапецию, то что на городецком шлеме, и то что видел я это прямоугольник.
Картинку чего Вам дать?

Вы пытаетесь словами описать то, что лучше передавать с помощью рисунков или фотографий.
Когда Вы сравниваете брелок который никто не видел кроме Вас с изображениями на Городецком шлеме, по поводу которых, насколько я понимаю, нет единого мнения, это не проясняет ситуацию для тех, кто не видел ни того, ни другого.
С точки зрения топологии не важно затянут узел или нет, и какую форму ему придали в незатянутом виде. Это все равно тот же узел.

[Yuriy]

Вы пытаетесь словами описать то, что лучше передавать с помощью рисунков или фотографий.

Nikanor, Вы внимательно читаете?

Когда Вы сравниваете брелок который никто не видел кроме Вас с изображениями на Городецком шлеме

Молодой человек, я не занимаюсь фальсификацией и подгоном источников, у меня нет в этом необходимости. Я не чего не сравнивал, приведенный мной пример направлен на то, что бы показать, что указанный Вами источник не дает полных ответов на поставленный вопрос, так как тема рассмотрена в нем поверхностно…

С точки зрения топологии не важно затянут узел или нет, и какую форму ему придали в незатянутом виде.

О-па, а это кто решил?

[Nikanor]

Поскольку в Ваших сообщениях я не нашел ссылок на источники(может невнимательно читаю, по определению не могу обвинить Вас в их фальсификации или искажении.
Лично я полностью доверяю всем Вашим рассказам про брелок(и другие предметы) который Вы видели.
Но вроде научный подход строится не на доверии, а на фактах поддающихся проверке?
Расскажите пожалуйста на какой именно вопрос не отвечает приведенный мною источник и какая именно тема рассмотрена в нем поверхностно? Вы издание какого года анализировали?
Укажите пожалуйста источник в котором тема рассмотрена более глубоко и можно узнать полные ответы на поставленный вопрос. Думаю всем будет интересно.
Заранее спасибо.

Вы можете конечно не поверить, но мы не первые люди в истории человечества, которые сравнивают узлы.
Вот Вы заявляли что на Городецком шлеме и на брелке один и тот же узел. Вы их как сравнивали: по цвету, размеру, материалу? Или использовали какую-то другую методику?

Изменено: Nikanor, 19 Август 2009 - 02:12

[Andrei Negin]

Просто приведите пример где узел изображен также как на прорисовках

А чем прохождения шнура на цветном рисунке в моем предыдущем посте отличны от прорисовок узлов с шлема?
Кроме того, Вы сами не отрицаете возможности исключений! Свои прорисовки я считаю точными, по крайней мере, насколько позволяет теперешнее состояние шлема. Местами декор читается очень фрагментарно... Думаю, что Вам, ради интереса, следует съездить в Городец и изучить изображения узлов на шлеме лично. Это будет лучший вариант рассеять Ваши сомнения.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[Yuriy]

Поскольку в Ваших сообщениях я не нашел ссылок на источники(может невнимательно читаю, по определению не могу обвинить Вас в их фальсификации или искажении.
Лично я полностью доверяю всем Вашим рассказам про брелок(и другие предметы) который Вы видели.
Но вроде научный подход строится не на доверии, а на фактах поддающихся проверке?

А причем здесь научный подход? Вы предположили, я Вам указал на возможные недостатки, не более…

Расскажите пожалуйста на какой именно вопрос не отвечает приведенный мною источник и какая именно тема рассмотрена в нем поверхностно?

Вы писали;

«…это не просто орнамент, а изображение конкретного узла (#2261 по Ашлею) которому приписывались некие магические свойства.»

На основании этого я задал Вам вопрос;

«Вы уверены, что Вы правильно определили узел?»

Укажите пожалуйста источник в котором тема рассмотрена более глубоко и можно узнать полные ответы на поставленный вопрос. Думаю всем будет интересно.
Заранее спасибо.

Плетение узлов это второстепенное, в первую очередь нужно с смотреть изобразительную традицию этих самых узлов…

Вот Вы заявляли что на Городецком шлеме и на брелке один и тот же узел. Вы их как сравнивали: по цвету, размеру, материалу? Или использовали какую-то другую методику?

Милейший, а причем здесь цвет, размер и материал? Не вижу логики…

[Nikanor]

Большое человеческое спасибо за фотографии.
Я вижу отличия прорисовки от "бронзового узла" в двух местах пересечения шнура. На картинке отмечены красной и синей стрелками.
http://foto.spbland....42768_error.jpg
На "бронзовом узле" схема прохождения шнура в пересечениях постоянна и неизменна: над-под-над-под-над-под...
На прорисовке если обходить схему снизу по часовой стрелке:
Над-над-под-под-под-над-под-над-под-под-над-над-под-над

[Yuriy]

На "бронзовом узле" схема прохождения шнура в пересечениях постоянна и неизменна: над-под-над-под-над-под...
На прорисовке если обходить схему снизу по часовой стрелке:
Над-над-под-под-под-над-под-над-под-под-над-над-под-над

Что опять же говорит о том, что Ашлей не панацея…

[Andrei Negin]

Большое человеческое спасибо за фотографии.
Я вижу отличия прорисовки от "бронзового узла" в двух местах пересечения шнура. На картинке отмечены красной и синей стрелками.

Да, "бронзовый узел" отличается от изображенного на моей прорисовке, но он отличен и от приведенного Вами! Как же после этого говорить о правильности или неправильности? Вариантов много. В Болгаре есть изображение "узла счастья" (долголетия) с вязкой как на моей прорисовке. Так вот... Кстати, на шлеме узлы разные, как мне показалось (но только показалось, поэтому я и нарисовал одинаковые на прорисовке). Позолота в некоторых местах утеряна, что не позволяет восстановить узел на лобной части и проследить пересечения "шнура" на боковых. Кроме того, еще реставратор отметил, что направление орнамента изменяется на правой, левой и затылочной части=правое, левле, правое. Так что не все так просто с "узлами" на шлеме. Вот, собственно, и ответ на Ваш вопрос. Если подходить строго, то хорошо восстанавливается "вязка" только одного узла и по нему я изобразил остальные, но они имеют утраты, а по сему есть место для сомнения, что они одинаковы.