Легко))Обосновать можешь?
Обрати внимание на оформление рукояти…
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 14:49
Легко))Обосновать можешь?
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 15:02
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 15:25
2. Ты меня к чему подвести хочешь - говори прямо, я не на зачете, сколько можно наводящих вопросов? Лекцию по основам марксизма прочесть?
3. Во первых в "Воине" я не выделял никаких типов, я спецом на стр.19 обозначил то, что все рассмотрение ведется в рамках одной группы, а разделение чисто для упорядочения материала.
Далее, ты типологию для каких целей ведешь? Я ж говорю - это инструмент.
Тип ЗАПРОСТО может иметь протяженность во времени. Иногда значительную. Не вижу причин для того, чтобы не датировать предмет в типе узко. Или тебе датировка самого типа нужна?
Кроме того, всегда есть возможность выделения более мелких страт - подтипов, как раз на основании учета конструкции. Не вижу проблемы.
Ты все выдвигаешь какие-то НЕ ОБОСНОВАННЫЕ претензии, пугаю какими-то немонолитными рядами - вот это конкретно лирика. Ты давай сам предложи что-нибудь? Я уже понял, ты хочешь чтобы тип относился строго к одной конструкции, времени и месту.
Так?
А то ты опять: теория, не работает - докажи. Пока я от тебя одни слова слышу.
4. Юра, НЕ БЫВАЕТ оружиеведения "в отдельно взятой стране".
Оно или есть, или его нет. Учи основы предмета.
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 15:26
А основы нашей школы - они в Европе, хоть ты тресни.
На примере барбюта-салада я тебе наглядно доказал, что на основании конструкции большой тип выделять нельзя, так как она будет повторяться в других типах. А потом еще раз обосновал это логически.
Хо-хо! И потом, насчет такого геометрического анализа и типологии, основанной на поэлементной систематизации: знаешь такого Оакшотта? Так вот, он занимался ровно тем же. И как-то у него все сработало. И его классификацией мы все до сих пор пользуемся. А она основана именно на геометрических характеристиках, а вовсе не на конструкции.
Я тебя не вполне понимаю: я тебе разворачиваю аргументацию, а ты сидишь, и говоришь: чота говновато, ни о чем, лирика, философия. Ты не находишь, что мы на разных уровнях аргументированности общаемся?
Каирка, Перник, Хургишка…ПС. В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ повторяю вопрос: где есть фригийский колпак, типа Рязани-наоборот???
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 18:49
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 19:24
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 20:38
2 Oleg L Tulsky
А что изображено на миниатюре?
А то вот некий интурист по фамилии Батутта пишет примерно следующее (цит. по книге "The adventures of Ibn Battuta, a Muslim traveler of the fourteenth century", за авторством: Ross E. Dunn):
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 21:55
Бергер, Николай, проведите простой опыт. возьмите поставьте на стол некий значительный груз- 20-50кг.правой рукой в направлении справа-налево, этот груз вполне себе смещается. Теперь зажмите в кулак короткую палку, тех самых 40см. попробуйте переместить груз в том же направлении.
Несколько сложнее, правда?
А теперь повторите то же самое концом палки 80см.
Что, не будет разницы в ощущениях?
Повторяю, скорость скоростью, но в момент встречи с целью, система кулак-палка должна иметь максимальную жесткость. Чем длинее рычаг, тем меньше эта жесткость и тем меньше пенетрационные свойства оружия.
Оптимальным относительно скорость\жесткость видимо является длина в локоть владельца, или чуточку больше.
Изменено: Bergger, 09 Октябрь 2010 - 00:38
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 22:16
Опубликовано 08 Октябрь 2010 - 23:00
А вот еще.
Источник все помнят я так думаю
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 00:52
Да не к чему я тебя не подвожу. Просто я где-то встречал версию о том, что толчок Ренессансу дал массовый наплыв византийских ремесленников…
Смысл этой работы? Показать что ты такой великий и знаешь дохрена находок?
Для систематизации и четкой датировки материала…
Я как раз над этим сейчас и работаю…
Угу, японцам это скажи…
Среди образовательных программ нет такого предмета…
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 01:18
Вашей может и там, я не спорю, а российская школа оружиеведенья, на мой взгляд, самостоятельная, так как берет свое начало почти одновременно с западноевропейской, с 1808г. …
Ты мне не чего не показал! Я тебе повторяю еще раз! Я не знаю, что такое барбют, и что такое салад…
Ты сравниваешь две разные вещи, мечи и шлемы. Да и ко всему прочему, у него она работает, а у тебя нет, что видно на примере твоих двух статей по сфероконусам и цилиндроконусам…
Ты мне приводишь прописные истины, не более того. Но на практике, в данном случае, они не работают. Пример, у тебя есть две статьи. Что они дали? Ты собрал материал, показал его, попытался классифицировать, все. Не датировок, не генетических рядов, не чего…
Каирка, Перник, Хургишка…
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 11:41
Клим Саныч, специально для тебя переведу на русский:ПС. "Не датировок, не генетических рядов, не чего"
Я иногда с трудом понимаю, что ты пишешь. Вот честно!
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 13:26
Обсуждение современных реконструкций, по результатам фестиваля "Куликово Поле 2010"
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 13:46
Фригийский колпак появляется раньше. в конце 11в, надо думать.
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 14:07
если честно, очень хочется что то по изначальной теме почитать.
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 15:37
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 17:38
А причем тут слово "девиация" ? Термин применим то в психологии.- Хургишка - наклон настолько незначительный, что является девиацией, а не маркером типа. Да и шлем куполовидный
Опубликовано 09 Октябрь 2010 - 18:36
Изменено: Bergger, 09 Октябрь 2010 - 18:39
Опубликовано 10 Октябрь 2010 - 00:52
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых