Один из них в чалме, а второй в шлеме с полумаской.
Ага... Только вот, чтобы на такой поздней миниатюре изобразили шлем с полумаской

Опубликовано 15 Август 2009 - 21:32
Один из них в чалме, а второй в шлеме с полумаской.
Опубликовано 19 Август 2009 - 17:17
Это безусловно.Тем не менее этого факта отрицать не стоит, и этот фактор уже имеет 30% вероятности…
Пока создаётся впечатление, что могло быть 2 центра их производства. Один где-то в исламских странах, другой на Руси. Могло ли быть, как со шлемами типа IIБ?Что касается Свислочи, там факт присуттсвия монголов не так и важен, фрагменты шлема, деталей доспеха и вооружения найдены в сгоревшей постройке, шлем во время попадания в слой был на голове владельца, т.е явно были какие-то боевые условия, конфликт мог быть и междуусобюным, родовым и т.п. Однако, там еще найдено навершие монгольского бунчука, что как бы намекает.
Действительно это было бы интересно.Прикрепить изображение миниатюры 17 в. пока не получается. Она очень известная. Кажется Бухара, 1628 г. Там Тохтамыш на коне во "франском доспехе" (цельнокованый нагрудник). Перед ним пленник, которого держат два воина. Один из них в чалме, а второй в шлеме с полумаской.
Опубликовано 21 Август 2009 - 04:00
А чем Вам ТИП-2б неугодоил?Могло ли быть, как со шлемами типа IIБ?
Опубликовано 21 Август 2009 - 15:55
Опубликовано 21 Август 2009 - 16:13
Опубликовано 21 Август 2009 - 17:33
Опубликовано 21 Август 2009 - 19:15
Опубликовано 21 Август 2009 - 19:53
Опубликовано 21 Август 2009 - 20:31
Опубликовано 21 Август 2009 - 21:51
Опубликовано 23 Август 2009 - 06:44
Опубликовано 23 Август 2009 - 13:39
Опубликовано 24 Август 2009 - 15:13
Опубликовано 25 Август 2009 - 20:45
Опубликовано 26 Август 2009 - 16:24
Опубликовано 26 Август 2009 - 17:35
Опубликовано 27 Август 2009 - 10:55
Опубликовано 28 Август 2009 - 11:36
Ну, во-первых, половцы после монгольского завоевание это уже золотоордынцы, и их этническая принадлежность не о какой самостоятельности не говорит, по этому нет смыла рассматривать их в не контекста остального населения ЗО…Но нет никаких оснований полагать, что они появились у половцев "ДО МОНГОЛОВ".
Опубликовано 31 Август 2009 - 09:03
Ну, во-первых, половцы после монгольского завоевание это уже золотоордынцы, и их этническая принадлежность не о какой самостоятельности не говорит, по этому нет смыла рассматривать их в не контекста остального населения ЗО…
Во-вторых, если Вам не сложно, приведите аргументы в пользу своей точки зрения, так как АНК пишет об обратном…
Опубликовано 31 Август 2009 - 10:29
Чтобы в регионе "вдруг" появился принципиально новый тип шлема, он должен иметь хоть какие-то прототипы. Ничего подобного у половцев "ДО МОНГОЛОВ" (если больше нравится, до "имперцев") нет. Если же шлем появляется "вдруг", то наиболее вероятно, что он привнесен извне.
Интересно, что уже вскоре после завоевания эти шлемы (как "инородный" для Восточной Европы компонент ) из военного обихода золотоордынцев исчезают (как и другие элементы оружейных комплексов Центральной Азии).
Чем дальше, тем ближе мне идея, что в основе шлемов с полумасками лежат сибирские наголовья, которые воины Чингизодов занесли в Западную Европу. Некоторое время их использовали ордынская и русская знать, а потом все вернулось "на круги своя" и по известному выражению "татарская степь вновь стала землей кипчаков".
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых