269 ответов в теме

[Dmitrij]

А я долго думал, почему у имеющихся у меня шпор прошлого века колесо не плотно сидит в шпоре, а болтается с большим зазором.

Есть ещё нюанс. Надо спросить у наполеонистов, я тут не очень компетентен.

На балах острыми зубчатыми репейками галантное офицерство, танцуя, ухитрялось так располосовывать подолы дам,

Сдаётся мне, что АГН не догадывается о существовании в природе вицмундира и других вариантов выходной формы одежды, полагая, что тяжёлая каваллерия, к примеру, по жизни рассекала в ботфортах, кирасах, касках и при палашах, снимая всё это только в бане.

[Sarina]

Dmitrij, насколько я помню. (Не поручусь за точность) Но по этикету тех лет, офицеры танцевали в бальных тапочках, в сапогах а тем более в шпорах им было запрещено являться на бал.

[Dmitrij]

Я тоже так думаю, но надо проверить. Про тяжёлую каваллерию и штаб-офицеров пехоты (кому лошадь полагалась) я уверен, а вот лёгкую каваллерию, гусар и улан, надо поглядеть. Там относительно мягкий невысокий сапог, могли быть какие-то исключения.

[Magnus Maximus]

Господа, какие бальные тапочки на 19 век? Сапоги, сапоги. Максимум башмаки с пряжками.
Русская кавалерия Александра I, скажем, носила в походе вся невысокие мягкие сапоги под походные рейтузы.

[Dmitrij]

Magnus, про тапочки-это Сарина некорректно термин применила, но суть в прежнем. Насколько я помню, по крайней мере русская каваллерия на наполеонику имела вицмундир, который на бал одевался с кюлотами и чулками, при башмаках с пряжкой. Какие сапоги?! Их к вицмундиру носили, например если предстояло таки верхом ехать (кажется, был даже спецальный вицвальтрап у кого-то), но не на бал точно. Единственно что вроде у лёгкой каваллерии были к вицмундиру специальные сапоги, носились ли они на бал и были ли на них шпоры-не знаю. Я это говорю по памяти, с наполеоникой завязал лет пять назад, посему не уверен. Постараюсь найти источник и проверить.

[sasa]

Nizov
Не, не покатит, хоть и правильно написано, но слишком эмоционально. Как показывает гостевуха невзоровского сайта, эмоции, если они не высказаны АГН, являются исключительно признаком хамства и не заслуживают внимания. "Не давайте перхоти ни единого шанса", не давайте Шурику возможности отмахнуться, лучше бы переделать в что-то более отстраненное. Тем более что неоневзоровцы такой подход тоже взяли на вооружение, и будут бесконечно обсасывать "хамские наезды" на любимого иппофила...

Насчет выложить - не проблема.

Кстати,  есть добровольцы на сведение воедино "исторической части" со ссылками на литературу?

[Dmitrij]

sasa, думаете, иронии не надо? Я наоборот хотел придерживаться стиля вышеупомянутых рецензий "Цейхгауза". Они высокопрофессиональные и в то же время стёбные.

[Sarina]

Давайте я как журналист займусь сведением в статью. Только наверное попунктно надо как-то.

[Nizov]

На счет эмоций в моей статье. Я считаю, что они нужны, и более того, обязательны. Без эмоций живут только компьютеры, а не люди. А конники - это, по определению, народ эмоциональный и горячий (других лошади на дух не переносят). Что касается возможных ответов и попыток отмыть запачканный мундир тов. Невзорова, то на них не следует обращать ни малейшего внимания, если их автором явялется не сам тов. Невзоров, а его последователи и соратники. Эти люди абсолютно не в теме и их мнение ничего не стоит.

[sasa]

Ну, с Невзоровым вам по части иронии тягаться будет сложно по одной простой причине - вам всю свою иронию подтверждать придется, то есть делать то, чем "великий мастер" себя не утруждает по определению (да и опыт макания оппонентов мордой в дерьмо у него несравнимо больше вашего). При этом  у сторонников "великого" тут же появится возможность перевести все внимание на форму, "не заметив" содержания (еще раз напомню, это любимый прием Лидии Невзоровой в их гостевой книге - и очень хорошо действует на тех, кто "plakal 7chasov posmotrev Vash Film!")


Аудитория, на которую рассчитано критическое обсуждение "энциклопедии", делится на два типа: люди, которым и так понятно, что Глебыч порет чушь, и категория "УУУУ,ЛОФАДКА!!!", то есть те, кто лошадей видели по телевизору, знают о них мало (количество ног и хвостов) и самый близкий контакт с ними имели в момент поглощения колбасы. Вторая категория все невзоровские откровения потребляет, не поморщившись, просто потому что "лошадок жалко". Каждая попытка критики "энциклопедии" в их глазах автоматически превращается в травлю гения и  апологию "эволюционного фашизма". Люди это чаще всего неплохие, добрые, и переубедить их гораздо важнее чем указать АГН на ошибки (он их и так знает, и его они не смущают нимало).

Вот я так думаю...

[Nizov]

Да, вы правы. Но мне, если честно совершенно не важно как на критику ЛЭ будет реагировать аудитория типа УФ ЛАФАДКА!
Вам должно быть понятно, что ваши исторические выкладки, мои цитаты из Ля Гериньера и теория железа для них, как, впрочем, и для сторнников Невзорова - это темный, темный лес. Я неплохо знаю "отэколенную" публику: Общался с "самим" полтора года, а один из его учеников ездит на подготовленной мной лошади, обученной управлению без уздечки. Так вот поверьте: для них лошадь - просто большая собака, домашний питомец. Никакой сопричастности с традициями и историей конного дела у них нет.
Как они оправдываются и отнекиваются, мне тоже не интересно: какая разница как, если они не разбираются в предмете?
На самом деле все, что мы тут пишем расчитанно на думающую и действительно умную публику, также привлеченную криками Невзорова. Такая аудитория есть! Вот эта категория все поняла правильно и предельно четко оценила, а оправдания с той стороны лишь усиливают уверенность в правоте высказанного. Перфекционизм и чистота жанра в критике Невзорова им не нужна по определению, им нужны факты и только факты.

[Dmitrij]

Думаю, проще всего будет просто разбить работу на части и раздать участникам проекта. Потом механически "склеить" главы разных авторов. Например, материал Сергея уже готов и используется в существующем виде, я напишу главу по каваллерии РККА, Сарина-по железякам с иллюстрациями, Joan-про кавдивизии под Москвой, плюс общими усилиями предисловие и заключение.

[Sarina]

Есть, сэр)))

[Sarina]

Ну как принято в современной журналистике вот жирный шрифт в начале статьи предлагаю:

Высшая ценность, лучший друг, боевой товарищ. С незапамятных времен боевая лошадь была не только статусом воина в армии прошлых веков, не только давала пропуск в элиту, но и стала боевым другом, товарищем по оружию. Их ценили, их берегли, их обожествляли.

[Joan]

Я вот Боше сейчас перечитываю, мемуары, там много интересного по непосредственной подготовке конников, а так как я и сам сейчас, так сказать, занимаюсь тренерской работой, то меня посетили некоторые мыслишки... Могу оформить и эту часть.

[Magnus Maximus]

Известно, что гвардейские кирасиры и все гусары русской армии 1-й черверти 19 в. на балы надевали чулки и башмаки. Но это не значит, что в других родах войск поступали точно так же. К началу 20 в. бальная  форма существовала только в гвардии.

[Sarina]

Дмитрий, а когда сдавать?))

[Dmitrij]

По готовности. Спешить особо некуда.

[Goose lapchatiy]

По-моему, статья хорошая, эмоции на нужном месте. Нет причин заявить, что Сергей собирается "опустить" Невзорова.

Но есть пара вопросов, то что в глаза сразу бросилось.
Во-первых, Сергей, вы обещаете рассказать про цепочку, но нигде далее этого не делаете.
Во-вторых, вы пишете про трензель

В действительности, действие трензеля основано главным образом на эффекте ущемления угла рта между концом грызла и первым коренным зубом.

В куче популярных изданий про этот эффект вообще ни слова. Опять-таки могут не понять.

P.S. А где все это будет опубликовано?

[fille]

Сергей, вы обещаете рассказать про цепочку, но нигде далее этого не делаете.

Да, кстати, ждёмсссс...
Оч интересно!