186 ответов в теме

[druzhinnik]

Если вас не интересуют бугурты, то просто сделайте кольчужны варежки в кач-ве разумного компромисса (хотя, я вижу, что они у вас есть).
(Комплект у вас достойный, кстати, только подмышки открытые)

Изменено: druzhinnik, 26 Октябрь 2012 - 23:41

[Volodislav]

.
(Комплект у вас достойный, кстати, только подмышки открытые)

Уже поплатился за это. Какой-то чудак на букву М на КП 12 типа добивал меня лежащего копьем на показухе. Ткнул в подмышку. Больно было.

Изменено: Volodislav, 27 Октябрь 2012 - 00:15

[megauser]

(Комплект у вас достойный, кстати, только подмышки открытые)

А какая защита подмышек?
А то что то подобное собираюсь собрать.

Изменено: megauser, 28 Октябрь 2012 - 13:26

[Volodislav]

(Комплект у вас достойный, кстати, только подмышки открытые)

А какая защита подмышек?
А то что то подобное собираюсь собрать.

По идее это должна быть короткая кольчужка. Дабы не вводить себя в излишние траты и не нагружать дополнительным весом можно "окольчужить" только видимые места. Примерно как здесь: http://www.dospex.com/kolchuga.htm
Сейчас подумываю над тем как эти кусочки объединить в одно целое, что бы их можно было одевать под доспех и в бугурт на стегу, и на цивильное для показух.

[megauser]

По идее это должна быть короткая кольчужка. Дабы не вводить себя в излишние траты и не нагружать дополнительным весом можно "окольчужить" только видимые места. Примерно как здесь: http://www.dospex.com/kolchuga.htm
Сейчас подумываю над тем как эти кусочки объединить в одно целое, что бы их можно было одевать под доспех и в бугурт на стегу, и на цивильное для показух.

А такой вариант интересно подойдет в плане историчности?

Изменено: megauser, 28 Октябрь 2012 - 17:19

[megauser]

Никольское кстати подойдет на 14 век?

Изменено: megauser, 28 Октябрь 2012 - 17:39

[megauser]

Да и поддоспешник интересует. Использовался он на Руси или же нет?

Изменено: megauser, 28 Октябрь 2012 - 17:48

[druzhinnik]

А такой вариант интересно подойдет в плане историчности?

нет
Вообще, данных о двойном бронировании на Руси практически нет.
Поймите, что историчность и бугурт для Руси это вещи несовместимые. Либо вы делаете бугуртно-спортивный комплект, чтобы вам не было больно ( с толстенной матрасной стеганкой и скрытой защитой), либо историчный (без всего этого). Третьего не дано.

Никольское кстати подойдет на 14 век?

нет

[Yuriy]

Никольское кстати подойдет на 14 век?

нет

Если только на самое начало...

[druzhinnik]

Да и поддоспешник интересует. Использовался он на Руси или же нет?

Никаких данных, даже косвенных, нет. Только спекуляции на тему "я хочу видеть на этом изо поддоспешник".
Почитайте же старые темы, воспользуйтесь поиском.

Изменено: druzhinnik, 28 Октябрь 2012 - 19:27

[Volodislav]

я хочу понять - почему не отрицая наличие бригантины у русских ратников в 14 веке категорически отрицается возможность бригантинной защиты кистей на Руси на тот же период?

Ответ прост. Первое найдено (хоть и немного), второе нет.

Все верно! НО и в ЗЕ защиты кисти в сравнении с корпусным доспехом найдено крайне мало. И в то же время все скульптурные надгробия на конец 14-начало 15 вв имеют защиту кисти. От сюда вытекает логичный вывод, что количество археологических находок защиты кисти не соответствует реальному соотношению единиц корпусного доспеха и защиты кистей, находившихся в употреблении.

Нет даже - вот незадача ! - изображений с защитой кистей.

Дык обсуждалось же это. На Руси все изображения - это иконография, имеющая свой канон. ИМХО изображение рук обнаженными - это как раз иконописный канон.

Позволю себе еще раз процитировать беседу с уважаемым alrik. И привести русский источник 16-го века, из которого следует, что обнаженная кисть на иконе - это скорее всего иконописный канон. А именно - миниатюры из «Жития Александра Невского», входящие в Лицевой летописный свод (16 век):



Миниатюра «Войско Александра Невского сокрушает шведов»



Миниатюра «Ледовое побоище»


Много миниатюр на тему: http://russify.ru/11...ljustracii.html

На приведенных рисунках видно, что и шведы и немцы изображены с обнаженными кистями рук. При чем художник пытался выделить различие в доспехах обоих воинств. Это особенно ярко выражено разной конфигурацией шлемов, а на миниатюре с Невской битвой и разными вариациями корпусного доспеха. При этом художник почему-то напрочь "забывает" о таком "нехарактерном для Руси" элементе доспеха как кольчужная/пластинчатая рукавица. Наличие этого элемента в европейском войске не отрицается учеными. В русском войске - наоборот утверждается, что ни чего подобного не было. Тогда почему художник не нарисовал у шведов с немцами защиту кисти??? Ведь именно этот элемент однозначно бы идентифицировал данное воинство как "вражье", в отличие от голорукого отечественного воинства. Выходит художник находился в каких-то ограничивающих рамках. Не является ли это доказательством того, что ему запрещено было рисовать закрытую чем бы то ни было кисть руки. Как у святых, так и у статистов (положительных и отрицательных). От сюда можно сделать интересные предположения и о справедливости теории о "голоруком" русском воинстве.

Ну и для контраста изображение тевтонского воинства из "Апокалипсиса Тевтонского ордена" (16 в):



PS Кстати войти в церковь в перчатках/рукавицах на Руси считалось оскорблением.

[sasa]

Тогда почему художник не нарисовал у шведов с немцами защиту кисти??

Потому что откуда ему было знать детали 300-летней давности? Ему было абсолютно пофиг - попроси вас нарисовать шведов с русскими под Полтавой "из головы" получилась бы примерно такая же картина. Цвета мундиров может быть угадали бы, а все остальное абсолютно точно - нет.

Также пофиг было и миниатюристу "апокалипсиса" - сатанинские знаки на щитах и островерхие шлемы это все, чем отличаются язычники,

[Volodislav]

Собственно крыть нечем. Тут еще попались гравюры поместной конницы по 16-му веку (как возможный источник для творчества миниатюриста). Тоже не в пользу моей версии.

[boec]

(Комплект у вас достойный, кстати, только подмышки открытые)

А какая защита подмышек?
А то что то подобное собираюсь собрать.

По идее это должна быть короткая кольчужка. Дабы не вводить себя в излишние траты и не нагружать дополнительным весом можно "окольчужить" только видимые места. Примерно как здесь: http://www.dospex.com/kolchuga.htm
Сейчас подумываю над тем как эти кусочки объединить в одно целое, что бы их можно было одевать под доспех и в бугурт на стегу, и на цивильное для показух.

По идее это должна быть короткая кольчужка. Дабы не вводить себя в излишние траты и не нагружать дополнительным весом можно "окольчужить" только видимые места. Примерно как здесь: http://www.dospex.com/kolchuga.htm
Сейчас подумываю над тем как эти кусочки объединить в одно целое, что бы их можно было одевать под доспех и в бугурт на стегу, и на цивильное для показух.

А такой вариант интересно подойдет в плане

а вот и снова я со "своим" Стратилатом........) в предыдущей теме, обсуждая поодоспех Стратилата в виде ячеек, предлагали и короткую кольчугу, и "бронепояса" и еще много всего..... Но почему бы не предположить, что это отдельные кольчужные элементы, прикрывающие только открытые части тела, прикреплять их можно не к одежде, как на фото, а скреплять с их помощью доспешные элементы????? подвижность при этом не страдает, а защищенность увеличивается...

[Bergger]

Тогда почему художник не нарисовал у шведов с немцами защиту кисти??

Потому что откуда ему было знать детали 300-летней давности? Ему было абсолютно пофиг - попроси вас нарисовать шведов с русскими под Полтавой "из головы" получилась бы примерно такая же картина. Цвета мундиров может быть угадали бы, а все остальное абсолютно точно - нет.

Также пофиг было и миниатюристу "апокалипсиса" - сатанинские знаки на щитах и островерхие шлемы это все, чем отличаются язычники,

Так то оно так. Но во время, когда сие рисовалось (16 век) защита кисти на Руси уже имеет место быть. Т.е. материально мы её видеть в музее можем, а на изо почему то нет. Про запад можно и не упоминать. А воины то все равно голорукие в обоих случаях. .

[Volodislav]

Тогда почему художник не нарисовал у шведов с немцами защиту кисти??

Потому что откуда ему было знать детали 300-летней давности? Ему было абсолютно пофиг - попроси вас нарисовать шведов с русскими под Полтавой "из головы" получилась бы примерно такая же картина. Цвета мундиров может быть угадали бы, а все остальное абсолютно точно - нет.

Также пофиг было и миниатюристу "апокалипсиса" - сатанинские знаки на щитах и островерхие шлемы это все, чем отличаются язычники,

Так то оно так. Но во время, когда сие рисовалось (16 век) защита кисти на Руси уже имеет место быть. Т.е. материально мы её видеть в музее можем, а на изо почему то нет. Про запад можно и не упоминать. А воины то все равно голорукие в обоих случаях. .

Многочисленные рисунки поместной конницы того периода тоже без защиты рук. Невезуха какая-то...

[Viacheslav]

Многие эксперты приводят доводы, что тактика ведения войны и повсеместное использование метательного оружия в 13-14 веке на Руси не позволяет использовать защиту кисти и ног. То есть стрелы и копья в бедра и голени всаднику не попадают. :-) В 16 веке ситуация на поле боя поменялась с введением огнестрела, что привело вообще к отказу от доспехов. Но те же кольчужные рукавицы 16 века в Артмузее лежат. Наводит на определенные мысли.

Изменено: Viacheslav, 26 Ноябрь 2012 - 16:50

[Nickolas]

Многие эксперты приводят доводы, что тактика ведения войны и повсеместное использование метательного оружия в 13-14 веке на Руси не позволяет использовать защиту кисти и ног. То есть стрелы и копья в бедра и голени всаднику не попадают. :-) В 16 веке ситуация на поле боя поменялась с введением огнестрела, что привело вообще к отказу от доспехов. Но те же кольчужные рукавицы 16 века в Артмузее лежат. Наводит на определенные мысли.

Так можно дойти и до во многом аналогичной цепочки рассуждений о стеганках-тягиляях.

[Viacheslav]

На счет стеганок-тигеляев вопрос не ведется. Хотя бы да же потому, что стеганка-тигеляй это отдельный вид доспеха.

[Yuriy]

Но те же кольчужные рукавицы 16 века в Артмузее лежат.

Какие рукавицы Вы имеете ввиду?