1319 ответов в теме

[Yuriy]

Клим, не е….и мне мозг, покажи статью!!! Пускай общественность рассудит, статья это? Или просто картинки из научно-популярной книжки? После этого, ты можешь назвать меня галимым пиз….лом! Или я тебя назову…

[Ruslav]

Про статью - имеется ввиду не упоминания,а статья про Каирку конкретная
А то ща Клим приведёт Гореликовскую, где он прошёлся по "молодым питерским оружеведам",а сие совсем не из той оперы.

Изменено: Ruslav, 18 Октябрь 2010 - 00:44

[Kniaz Vladimir]

Фото Перника в студию! А то народ вас спорщиков не понимает! А так все ясно будет

[Yuriy]

Посмотри архив, его недавно обсуждали в АсГарде…

[Klim]

Про статью - имеется ввиду не упоминания,а статья про Каирку конкретная
А то ща Клим приведёт Гореликовскую, где он прошёлся по "молодым питерским оружеведам",а сие совсем не из той оперы.

Пардон, Макс, какая именно статья, Юра не упомянул.
Подождем, что Каскин скажет - Юра сам его в арбитры призвал, хехе Никто за езыг не тянул

Фотки Перника.
Вот эти штучки по бокам трубы под плюмаж никак не похожи на "брови". Хоть тресни. Я таких нигде не встречал.
Кроме того, если Перник выходит "по Юре", то значит, у него на затылке выраженное ребро, а на лбу - нет. И такого прецедента мне неизвестно.
Повторяю: это вопрос, а не претензия, бо участок не мой.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 

Прикрепленные фото:

• 

[Ruslav]

Про погребение,а не про отдельный предмет инвентаря.
Клим, там всё недвусмыслено. Так что та статья- левый отмаз.

[Klim]

Про погребение,а не про отдельный предмет инвентаря.
Клим, там всё недвусмыслено. Так что та статья- левый отмаз.

Макс, скажи просто, что хочешь забухать хыхыхыхыхыхы
Повторяю: никаких, абсолютно никаких указаний, что именно имел ввиду Юра не имелось. Статья? Есть статья.

[SkogTroll]

СТАТЬЯ
статьи, р. мн. статей, ж. 1. Сочинение небольшого размера в периодическом издании или непериодическом сборнике.

Степень научности и качество статьи не обговаривалось.

[Yuriy]

Серег, уточняю еще раз, ни какой статьи по Каирке нет!!! Есть две прорисовке вещей происходящих из этого погребения в научно-популярной книжке П.П. Толочко. И все!!!

[Ruslav]

Макс просто не бухает уже давно- Юра подтвердит )))
Ты очень дешево мажешься)))

Изменено: Ruslav, 18 Октябрь 2010 - 01:32

[SkogTroll]

смотрим с чего все началось

Этот "сзад" у Каирки был с какой стороны (лень статью искать)?


Лень искать? Спорим, у тебя ее нет?

Для того чтобы посмотреть что там и где у шлема, полной публикации комплекса не требуется, и даже прорисовка сойдет, если нарисовано без фантазий.

[Sergei]

Спор был все таки именно о статье , а не просто публикации.
Статья - это статья. А книга(монография) - это другое.

[Yuriy]

Для того чтобы посмотреть что там и где у шлема, полной публикации комплекса не требуется, и даже прорисовка сойдет, если нарисовано без фантазий.

Работа Толочко представление о том, как располагался шлем, вперед «хохлом» или назад, не дает! Так как плана погребение там ни приводится, а в тексте погребению посвящен всего одни абзац, с кратким и неполным перечислением вещей которые в нем были найдены. Так что ни какого отношения к спору она не имеет…

[Mousalon]

Все-таки в книжке Толочко в трех рисунках представлены практически все вещи из погребения (раскопки Кубышева, Дорофеева и Шилова 83 г.). Само же погребение должно быть вскорости опубликовано (с чертежами и фото).

[Yuriy]

Виктор, Вы считаете, что это статья?

Все-таки в книжке Толочко в трех рисунках представлены практически все вещи из погребения

Далеко не все! Толька самые «сливки»….

(раскопки Кубышева, Дорофеева и Шилова 83 г.).

Раскопки Кубышева, Шилова и Шевченко, Дорофеев к этим раскопкам, и к экспедиции этого года отношения не имеет. У Вашего информатора не правильные данные …

Само же погребение должно быть вскорости опубликовано (с чертежами и фото).

Я только за! Причем двумя руками. Но есть одно «но»! Виктор, посмотрите;

Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучение и современность. История и культура Улуса Джучи 2006. - Казань, 2007.

Там у публикатора заявка стоит, что данная статья в печати уже как 3 с лишним года. И 3 года – это не предел. Там под номером 6 заявлена статья, которая в печати аж с 91года! У его соавторов, по заявленной теме, 3 года назад, уже монография вышла, а статьи все нет, и нет…

[Caskin]

Давай спросим товарища Caskin’а,
(…)
при этом, он человек научный, вот и пускай рассудит, кто прав…

Польщен.
Благодарю за доверие.

… который ко мне «любовью не питает», и твой явный поклонник

Будучи привержен традиционной ориентации , не являюсь поклонником Клим Саныча, но почитаю себя его другом и коллегой. Надеюсь, не безосновательно.
Впрочем, постараюсь быть вполне объективным.

Клим, ты дуру то не гони!!! С каких это пор, прорисовки в научно-популярной книжке равняются статье?

Ну, статьи-то – они разные бывают. Бывают научно-популярные, бывают словарные, бывают уголовные. В исходном вопросе никакой конкретизации не было, так что спор, как Вы, Юрий, любите говорить, «ни о чём» (С).

Юра,
статья у меня ровно та же, что у всех - с прорисовками на страничке. Но ты же не уточнял изначально о какой статье речь?

Это так. Никакой конкретизации не было.
Из контекста вопроса Юрия более-менее следовало, что речь идет именно о печатной публикации (безотносительно формата). А в подтексте того же вопроса читался ехидный намек на то, что некий текст еще не опубликован, но Юрий с ним знаком (или знает, что такой текст имеет место быть), а Клим Саныч – нет.
Но это именно что подтекст, далеко не очевидный.
Так что, повторюсь, спор «ни о чём».

Да! Пропустил:

И потом: ты забыл Алоиза Рокштулля, Франсуа Жиля –

Жиль – он, эта, ни разу ни Франсуа. Он Флориан.

оба просто насквозь славяне.
фон Ленц
Арендт
Бранденбург - все поголовно славяне, да.

Ну, был ещё дяденька Алексей Николаевич Оленин. Славянин, вроде? Среди прочего вспоминается его «Известие … о старинном азиятском шлеме» (чтобы не слишком далеко от темы).
А школы, между тем, и в самом деле не сложилось.

[Yuriy]

Польщен.
Благодарю за доверие.

... постараюсь быть вполне объективным.

Снимаю шляпу перед благородством!

Но есть «но»! В Вашем ответе все же проскальзывает желание выгородить друга, по этому поставим вопрос по другому. И так, начнем сначала. Первые слова Клима;

Я что-то не понял: бармица - она всегда сзади. Этот "сзад" у Каирки был с какой стороны (лень статью искать)?

Лень искать? Спорим, у тебя ее нет?

Юра, я кладу 60 000 рублей, у меня статья есть. (в бумаге). Ответишь? Ну вот так, при всех?

Полноценная статья, с полной публикацией комплекса? Отвечаю! Доказательство в студию!!! Надеюсь завтраками кормить ни будешь…

Юра,
статья у меня ровно та же, что у всех - с прорисовками на страничке. Но ты же не уточнял изначально о какой статье речь? Так что никаких "завтраков".

Все просто! Клим Утверждает, что у него есть статья, «на бумаге» (!!!), с публикацией погребения 1 кургана 3 курганной группы Каирка! За статью он выдает картинки опубликованные в книжке!

Caskin, по сему ответе только на один вопрос, без ликбеза о видах статей, и оценки сути спора, могут являются картинки статьей? И все! «Да», или «Нет» ….

[Caskin]

Все просто! Клим Утверждает, что у него есть статья, «на бумаге» (!!!), с публикацией погребения 1 кургана 3 курганной группы Каирка!

Где? Приведите прямую цитату, где он такое утверждал.

Один из спорящих утверждал, что у него имеется некий опубликованный текст («на бумаге») и графическое воспроизведение артефакта (как этот текст квалифицирован – непринципиально; факт, что он есть).
Другой спорящий утверждает, что он в свою очередь, имел в виду строгую научную публикацию – не сомневаюсь, что выполненную на высочайшем профессиональном уровне, с фотографиями, прорисовками, чертежами и планами всего комплекса, с приложением данных металлографического анализа и рентгенограммой для полного счастья, но – как выясняется теперь – пока не опубликованную.
Цитирую Юрия: «уточняю еще раз, ни какой статьи по Каирке нет!!!»
Между тем, вопрос Юрия был сформулирован таким образом, что наличие публикации предполагалось a priori, а формат никак не оговаривался. Следовательно, Юрий либо откровенно мухлевал (и тогда вообще не о чем говорить), либо не вполне корректно выразился. В любом случае, его претензии необоснованны.

[Mousalon]

Раскопки Кубышева, Шилова и Шевченко, Дорофеев к этим раскопкам, и к экспедиции этого года отношения не имеет. У Вашего информатора не правильные данные …

С информаторами, вероятно, Вы привыкли работать. Мною были указаны авторы археологического отчета о раскопках этого погребения.

Там у публикатора заявка стоит, что данная статья в печати уже как 3 с лишним года. И 3 года – это не предел. Там под номером 6 заявлена статья, которая в печати аж с 91года! У его соавторов, по заявленной теме, 3 года назад, уже монография вышла, а статьи все нет, и нет…

Это право авторов, сколько им и какой материал публиковать. Ждите - и будет Вам счастье.

[Yuriy]

С информаторами, вероятно, Вы привыкли работать.

Вы так сильно на этом акцентируете внимание, что складывается впечатление, как будто Вы хотите вступить в их ряды. Знаете чего? Есть желание послужить Родине?

Мною были указаны авторы археологического отчета о раскопках этого погребения.

Я так понимаю, отчета Вы сами не видели, а наш общий знакомый, Вам просто не верно указал авторов…

Это право авторов, сколько им и какой материал публиковать. Ждите - и будет Вам счастье.

Мне их счастье не нужно, у меня есть копия с отчета…