143 ответов в теме

[Rusia]

Руслав, для XIII века, хочестся заметить, прорисовка западноевропейского всадника гипертрофированная в отношении угла, под которым ноги согнуты, сравните типичное изображение середины XIII в., Франция:

[Ruslav]

Все вопросы- к Анатолию Николаевичу. и по поводу распространения таранного удара,его специфики и тп он ответил в своём труде. Авторитетнее я эксперта не знаю.

[Magnus Maximus]

Угу, а вот только для XIII века сказка кака-ято, а для XI века мужик сидит опять в кольчужном комбинезоне.

[Laran]

Уважаемые товарищи,
по этому поводу есть хорошая статья всеми любимого Д. Николля
"The impact of European couched lance on Muslim military tradition". В этой статье он рассматривает разные способы применения копья в Западной Европе, Византии и в мусульманском мире. Так вот он говорит, что западноевропейский хват, т.е. когда всадник зажимает один конец копья под мышкой не был распространен даже по всей Европе, не был известен за ее пределами и кроме всего прочего был "тактическим тупиком".

[Magnus Maximus]

это он заявляет аккурат на первой страничке во 2-м абзаце, а вот удалось ли это ему доказать - надо читать статью дальше.
И вообще-то, позвольте, он говорит буквально следующее: "что копье под мышкой никоим образом не было воспринято повсюду в Западной Европе КО ВРЕМЕНИ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА, что оно было подобным образом известно за пределами региона, и что техника удержания под мышкой оружия в конечном итоге оказалась тактическим тупиком".
Так вот слова, набранные (мною) большими буквами и жирным шрифтом, несколько меняют Вашу оценку. Никто думаю и не спорит, что таковой прием всеобщее распространение получил только в первой половине или четверти 12 века, шире - в 12 веке в целом.

[Laran]

Вот диаграмма разных копейных хватов из вышеупомянутой статьи Д. Николля. Типы Е - западноевропейский хват (couched lance). F показывает радиус действия при таком хвате.

[Laran]

"что копье под мышкой никоим образом не было воспринято повсюду в Западной Европе КО ВРЕМЕНИ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА, что оно было подобным образом известно за пределами региона,

верно, я по памяти писал, ошибся

а вот удалось ли это ему доказать

мне кажется удалось

[Magnus Maximus]

простите, мистер Дэвид, сразу не признал...

- что копье под мышкой никоим образом не было воспринято повсюду в Западной Европе КО ВРЕМЕНИ ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА: это и без Никола известно
- что оно было подобным образом известно за пределами региона: это он и доказал, но в Русь он не лез.
- что техника удержания под мышкой оружия в конечном итоге оказалась тактическим тупиком": а вот это я так и не понял. Этот тактический тупик активно применялся латинянами сколько веков.

[Ruslav]

Вот даже такой профессионал ,как Николь,не имея информации,не лез туда,о чём не в курсе...

[Magnus Maximus]

ага. А потом поумнел и написал две книжки о Руси средневековой. Оччень профессиональных.

[Ruslav]

какие именно?Не знаком...

[Magnus Maximus]

а что, не Никол писал два оспреевских мэна про варварскую Руссию? Нет?

[Rusia]

Скальд имеет ввиду "Armies of medieval Russia, 750-1250", название второй книги не знаю.

[druzhinnik]

Николль, говорите?
Медивал Раша, говорите
ню-ню...
а вы картинки там видели?
а кто соавтор(читай- ГЛАВНЫЙ автор), помните?
гыгыгы...

[Magnus Maximus]

а вторая - продолжение.
Ну дык что - Шпаковский. Никол то все равно отметился. С нашим главным азиатским позорищем, именуемым Энгюс МакБрайд (любитель домашних животных, млин!)

[Ruslav]

О боже,у меня действительно больше нечего сказать на ТАКИЕ аргументы!Читайте дальше подобную литературку.
А еще "среднестатистический древнерусский воин" выглядел именно так,точно точно!
А Калку 1223 он же писал?о ужас

[Rusia]

А первая с посвящением М.Горелику вышла, и что?
"Узкий специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" (Козьма Прутков)
Так что не стоит заниматься ловлей недочетов в работах Кирпичникова и Николля, лишь для того чтобы "наехать" Лучше - для выяснения, что из этого приведено ошибочно, а что малообоснованно,  а в остальном, как говорится, не нравится - пишите лучше. Аргументация настоящих ученых по-любому вызывает больше доверия. Даже если эти ученые иногда делают ошибки.

[Magnus Maximus]

вот и говорю. В году 80-м он может и был умным, а потом подсел на Оспрей. И начал строчить такую чушь... Ну, по З. Европе ему было хоть откуда передирать (хотя...), а вот по Руси он взял в соратники Шпаковского. И мы имеем то, что нас и...т. Плюс халтурщик МакБрайд.

P.S. По Столетке - как ни странно, могу написать лучше. И пишу.

[Ruslav]

"А вот глюки у Кирпичникова искать не берусь. И Вам не советую=))))пока учёной степени нет,нет подобной работы, не сделан подобный анализ имеющихся источников.

[druzhinnik]

Аргументация настоящих ученых по-любому вызывает больше доверия.

тогда, к чему придирки к Кирпичникову? привели как аргумент. плохо?