131 ответов в теме

[Gedygold]

В шлеме был найден кусок кольчуги, возможно бармицы. Если бармица какие могут быть варианты крепления к шлему???

Вряд ли это бармица. Скорее - просто остатки кольчуги, вложенной в шлем. Это всё таки погребение...

[karius]

я думаю што там бармица, как и в Pakalniškiai

Изменено: karius, 09 Март 2010 - 22:51

[Molodoi]

Насчёт свинца уже почитал
на одной из частей обод сохранился на всей длинне каких либо ущё креплений незамеченно хотя конечно разобрать трудно

[Molodoi]

Вот непосредственно остатки кольчуги (бармицы)

Прикрепленные миниатюры

• 

[karius]

а што там за следы пластинки видно на нижнем краие одновом листе шлема? нарисунке с встатий Крауцевичя видно и на фото из post 97#.(только на фото вигледит как отпечатка, а на рисунке как пластинка приклюпона к нижнему краю ) Как ви думаете што там такоя? следы:
крашение;
места нижневава обручя , по том как на в отверстиях есть следы заклюпак... (как шлем из Rusiai, Post #33 );
???

[Molodoi]

Пряжка была найденна чуть пойзже когда детально иследовали место находки, по предположению Кравцевича она если и принадлежала к этому комплексу, то была скорее всего элеметом конской сбруи. Опять же со слов Кравцевича царапины на пряжке это декоротивная насечка, меч был длиннее, потеряна часть лезвия насколько я понял в несколько сантиметров. так же не все отверстия по ободу являются следами от вылетевших заклёпок короче типа бармица ещё как то крепилась.

[Molodoi]

а што там за следы пластинки видно на нижнем краие одновом листе шлема? нарисунке с встатий Крауцевичя видно и на фото из post 97#.(только на фото вигледит как отпечатка, а на рисунке как пластинка приклюпона к нижнему краю ) Как ви думаете што там такоя? следы:
крашение;
места нижневава обручя , по том как на в отверстиях есть следы заклюпак... (как шлем из Rusiai, Post #33 );
???

Обруч по нижнему краю был, но очень узкий около 1.2-1.7 см

[Yuriy]

Обруч по нижнему краю был, но очень узкий около 1.2-1.7 см

Это не узкий, это нормальный…

[Conrad]

Доброго времени суток!) Возникли вопросы: каким образом шлем относят к тип 2 по Кирпичникову если ,он(шлем) состоял из двух частей? тогда его нужно отнести к типу 1? а если так то каким образом две пластины крепились одна к одной? ведь должна же быть полоса скрепляющая две части шлема?

[karius]

моя мнения, што чясти шлема клёпались одна на другои, а не на какуиу та полосу.

[Conrad]

моя мнения, што чясти шлема клёпались одна на другои, а не на какуиу та полосу.

Думаете как шлем "Украина"..


просто на этом фото http://m.io.ua//img_...54/04595491.jpg ,на обращенной к нам части шлема есть выбитое ребро, по анологии с шлемом из Гнездова тип 1 по Кирпичникову..плюс нет отверствий под заклепки для крепления колпачка..вообщем очень интересный шлем..просто шлем для меня напоминает больше архаичную "пилотку" + меч тип 2 по Кирпичникову или тип Z по Петерсону тоже довольно архаичен для данной эпохи,если ошибаюсь поправьте ,пожалуйста=)

[Yuriy]

Думаете как шлем "Украина"..
просто на этом фото http://m.io.ua//img_...54/04595491.jpg ,на обращенной к нам части шлема есть выбитое ребро, по анологии с шлемом из Гнездова тип 1 по Кирпичникову..плюс нет отверствий под заклепки для крепления колпачка..вообщем очень интересный шлем..просто шлем для меня напоминает больше архаичную "пилотку"

Посмотреть бы его в сборке, а то может оказаться не пилотка с ребром, а пирамидка…

+ меч тип 2 по Кирпичникову или тип Z по Петерсону тоже довольно архаичен для данной эпохи,если ошибаюсь поправьте ,пожалуйста=)

Скорее всего, это было нормой. В древнерусских поселениях, сер. 13в., каролинги и романцы с бронзовой отделкой, не редкость. Если мы возьмем Волынь, то они там есть, практически на каждом крупном памятнике, Городище (каргеровский Изяславль), Дорогобуж, Райки и тд…

[Conrad]

Посмотреть бы его в сборке, а то может оказаться не пилотка с ребром, а пирамидка…


Скорее всего, это было нормой. В древнерусских поселениях, сер. 13в., каролинги и романцы с бронзовой отделкой, не редкость. Если мы возьмем Волынь, то они там есть, практически на каждом крупном памятнике, Городище (каргеровский Изяславль), Дорогобуж, Райки и тд…

пирамидка?)) а есть источники на такое?

а на этом мече вроде не было отделки? или я ошибаюсь?

[Sergei]

Тип II по типологии А.Н.Кирпичникова не тождественен типу Z по типологии Я.Петерсена.

Теперь про "норму". Нахождение мечей, традиционно относимых к "эпохе викингов", в слоях поселений, как считается, погибших в 30-50х гг 13 века, не является нормой.
Наиболее известны две находки - Райковецкое городище - тип S, городище Дорогобуж - тип Z.
Фрагмент меча типа Z найден на городище Звенигород (Крутилов) в слое первой половины 13 века. Относится ли это городище к "погромным" - вопрос.

Мечи с клинками так называемого романского типа и снабженые бронзовыми деталями рукояти, соотносимые с типом Т-1 "куршский" (частично это тип I по АНК), вполне нормальны для 13 века. Такой меч был на найден на Городище (которое не Изяславль).

[Axel]

Также на Городище были найдены фрагменты эфеса, которые относятся к типу II по АНК

[Sergei]

Бронзовые детали рукояти на "романских мечах" встречаются у тт I и II по АНК.
Тип I (по терминологии В.Казакявичуса тип Т-1 "куршский") датируется 12-13 вв.
Тип II существует в 11-13 вв.

[Conrad]

спасибо, по мечам я понял)) буду еще учить мат часть

а вот шлем ,делал ли кот нибудь реконструкцию?

[Mandalay]

Думаю он мог выглядеть как-то так, с учетом того что обод поуже надо и ребро чуток выбить на боковых пластинах.


Как Гнездово почти.

[Conrad]

угу я тоже престовляю его как то так))..единственное что еще кажется на двух чешских шлемах аналогиях Гнездова остались наносники, а на гнездовском екземпляре только дырка на ободе

просто в свете развития реконструкции и всяческих маневров..немного отпадает надобность только в бугортооптимальных шлемах..вот и встал вопрос о более "простых" шлемах

[Yuriy]

пирамидка?)) а есть источники на такое?

Есть, но они вроде более поздней, хотя чем черт не шутит…

Теперь про "норму". Нахождение мечей, традиционно относимых к "эпохе викингов", в слоях поселений, как считается, погибших в 30-50х гг 13 века, не является нормой.
Наиболее известны две находки - Райковецкое городище - тип S, городище Дорогобуж - тип Z.
Фрагмент меча типа Z найден на городище Звенигород (Крутилов) в слое первой половины 13 века. Относится ли это городище к "погромным" - вопрос.

Если по смотреть по деталям, то их, скорее всего больше. Но дело не в этом, я имел ввиду, что некая архаика прослеживается, именно ее я имел ввиду нормой. Яркий пример Буквица 14в. …