128 ответов в теме

[BjHg]

Создал новую тему предлагаю древнерусскую политику обсуждать там.

[Viacheslav]

При чём тут изготовление ножей и производство оружия?

Топор, стрелы и копье оружием не являются? А вот их найдено достаточно и всех возможных типов! Меч, это не оружие победы а оружие знати и массовым не является.

[Yuriy]

При чём тут изготовление ножей и производство оружия?

Топор, стрелы и копье оружием не являются?

Они являются оружием двойного назначения, и не всегда могут маркировать оружейное производство, это во-первых, во-вторых, Завьялов пишет про ножи, а не про топоры, копья, стрелы...

Изменено: Yuriy, 05 Декабрь 2012 - 00:04

[BjHg]

А смысл?! Получается куча мелких дробных, ни кому не нужных веток, половина из них получается тупиковые...

Чтобы не засорять полезную тему ненужным флудом.

Тогда уж проще его тереть, чем засорять ветку тупиковыми темами по 2-3 поста...

Юрий, я воспользуюсь твоим советом.

[Nickolas]

Они являются оружием двойного назначения, и не всегда могут маркировать оружейное производство, это во-первых, во-вторых, Завьялов пишет про ножи, а не про топоры, копья, стрелы...

Юрий, разве Вы готовы ВСЕ известные находки топоров, копий, сулиц, булав, шестоперов, кистеней и все наконечники стрел записать в оружие двойного назначения? Возможно, стоит сформулировать мысль о оружии двойного назначения точнее и сделать какие-то оговорки?

[Viacheslav]

Они являются оружием двойного назначения, и не всегда могут маркировать оружейное производство, это во-первых, во-вторых, Завьялов пишет про ножи, а не про топоры, копья, стрелы...

Вопрос стоял в технологичности древнерусского металургического производства, качества кузнечных поделок того времени и наличии квалифицированных кадров на то время в достаточном количестве. На примере ножей мы видим, что таковые умельцы присутствовали и производство ножей было технологичным, качественным и конкурентноспособным.
По топорам, копьям, стрелам и т.д.. Мне ли Вам расказывать о массовости находок и различных типологиях данных издели в Новгороде в частности. "Военных" типов данных видов оружия предостаточно и они четко классифицырованы.
Цитата из очередной статьи по металлобработке в Новгороде (Обработка железа в Новгороде
(По материалам Михайлоархангельского раскопа XII—XIV вв.)
Б. Д. Ершевский, Л. С. Розанов):
"Новгородский металл в полной мере хорошо изучен, прежде всего, в фундаментальных, глубоких исследованиях Б. А. Колчина6, а также в серии работ Л. С. Розановой, В. И. Завьялова7. Но здесь уместно отметить одно обстоятельство — полное отсутствие исключительно на всех новгородских раскопах вещественных источников самого производства, которое хорошо представлено многочисленными и различными изделиями из железа. На Михайлоархангель-ском раскопе коллекцию железных предметов впервые "пополнили находки заготовок — полуфабрикатов, которые указывают на присутствие здесь железообрабатывающего производства. Среди десяти заготовок имеются: заготовка копья, шила, две заготовки стрелы, шипа ледоходного и пять поковок в виде железных брусков прямоугольной формы."

Изменено: Viacheslav, 06 Декабрь 2012 - 09:58

[Yuriy]

И что? Я знаю эти исследования, Вы мне ничего нового не открыли. Всё что в них приведено, это хорошо, только меня всегда интересовал один вопрос. Как происходит отбор исследуемого материала? Как исключить погрешность импорта? Что касается исследований Завьялова и Розановой, то в их работах, хоть еденично, но всё же присутствуют образцы оружия, которые значительно отличаются по качеству металла и технологическим схемам, от тех же среднестатестических ножей...

[Yuriy]

Они являются оружием двойного назначения, и не всегда могут маркировать оружейное производство, это во-первых, во-вторых, Завьялов пишет про ножи, а не про топоры, копья, стрелы...

Юрий, разве Вы готовы ВСЕ известные находки топоров, копий, сулиц, булав, шестоперов, кистеней и все наконечники стрел записать в оружие двойного назначения? Возможно, стоит сформулировать мысль о оружии двойного назначения точнее и сделать какие-то оговорки?

А что тут не понятного? Если кузнец может отковать рабочий топор, или охотчее копьё, то естественно он может изготовить и боевые топоры и копья, изменив их форму...

[Viacheslav]

Они являются оружием двойного назначения, и не всегда могут маркировать оружейное производство, это во-первых, во-вторых, Завьялов пишет про ножи, а не про топоры, копья, стрелы...

Юрий, разве Вы готовы ВСЕ известные находки топоров, копий, сулиц, булав, шестоперов, кистеней и все наконечники стрел записать в оружие двойного назначения? Возможно, стоит сформулировать мысль о оружии двойного назначения точнее и сделать какие-то оговорки?

А что тут не понятного? Если кузнец может отковать рабочий топор, или охотчее копьё, то естественно он может изготовить и боевые топоры и копья, изменив их форму...

По той же логике, если кузнец может отковать котелок, то может отковать и шлем. Шлем тогда то же предмет двойного назначения? Предмет двойного назначения это предмет который может сочитать в себе функции по различным направлениям применения. Есть универсальные типы топоров, вот они и являются предметами двойного назначения. Но есть топоры сугубо военные которыми например по делеву работать просто не удобно, и углы заточки у них не для работы по дереву.
(например топоры чеканы) Есть сугубо рабочие топоры для обработки древесины, с такими может случится только "бытовуха", воевать с такими типами нельзя, так же как например воевать с долотом, или рубанком.

Изменено: Viacheslav, 06 Декабрь 2012 - 10:07