148 ответов в теме

[druzhinnik]

У нас при реконструкции - получалось примерно 600 штук.

я, вот, не знаю, какого роста и комплекции был тот человек, на которого вы делали, но на меня ушло около 900 пластин. А во мне росту, примерно 190см
подозреваю,что ваш испытуемый был ростом 160-170см.

[Danny]

http://asgard.tgorod....php3?cont=_sk4 - тип E из Бирки тоже имеет 7 или 8 отверстий, только сама форма пластин отличается

[Garbin]

\\это пардонмуа размышления на пальцах, сделанные на основе "общего здравого смысла", согласно которому солнце вертится вокруг земли. конкретно- нифига меч не перерубает, а если и перерубит- одну пластину держат минииум три ремешка, причем они в разных местах, и разом их перерубить невозможно. кроме того, кожаный ремешок, будучи перерубленным в месте одной пластины, засчет трения, в целом сохранит натяжение ряда. это йа утверждаю на основе двухгодичного опыта применения ламелляра связанного именно со свободным верхним краем на турнирах и фестивалях. для ремешков кстати наиболее страшны горизонтальные удары.
кроме того, ваши рассуждения про протыкание копьем было бы забавно применить к ряду европейских бригандин, у которых тоже можно углядеть конструкцию чешуей вверх.

Открою небольшой секрет- засчет перехлеста пластин, то, что может войти между рядами- если и войдет- то строго ПАРАЛЛЕЛЬНО ТЕЛУ.

интересно почему конкретно меч нифига не перерубает? не от того ли что он имеет закругление рубящей кромки 2 мм? не пробовали острым мечом? с тупым мечом действительно страшен горизонтальный удар. и еще Вам везет, что запрещено использовать уколы. почему то рыба легко чистится против чешуи. с крупными пластинами бригантного типа чуть по другому. а копье уткнувшись в ламеляр создает конусовидное углубление у далее легко втыкается в тушку.

[Helgi Molnunge]

Раз уж тема про ламелляры развернулась, то спрошу здесь: В сравнительно недавней статье по "ламеллярным доспехам восточных славян 7-9вв" делается вывод, что словяне "не дураки" и контача с Византией, конечно же заимствовали там тип доспеха. А какой он, византийский олен.. тфу ламелляр?

[SkogTroll]

\\ нтересно почему конкретно меч нифига не перерубает? не от того ли что он имеет
\\ закругление рубящей кромки 2 мм?
1 потому что шнурки в основном прикрыты, если с умом вязать.
2 Потому что все открытые места связующих шнурков миллиметров по шесть и вертикальные. вертикальным ударом разрубить вертикальный шнурок- хехе, сложно.
мечи на турнирах кроме закругления имеют кучу зазубрин, и когда удар приходится поперек шнурков- тогда да, может срубить. то, что срубило, потом после турнира лениво и неспешно чинится, даже не после каждого- никуда пластины не деваются.
3 параноики при плетении могут завязывать узел, каждый раз, когда шнурок оказывается на внутренней стороне. это будет воообще неуничтожимо ни при каких условиях.

\\ и еще Вам везет, что запрещено использовать уколы.
как бы вам помягче сказать, чтобы не обидеть? уколы запрещены, да, на турнирах. А вот на бугуртах уколы разрешены(по крайней мере на тех, где я постоянный участник). Ламелляр- не рыба, и вполне держит копье и коузу, это как бы я на себе проверил.

\\ с крупными пластинами бригантного типа чуть по другому
когда ламелляр вяжут- горизонтальный ряд функционально аналогичен крупной пластине бригандины, навроде Висбю тип 1. Что кстати подтверждается находкой все у того же Висбю- одна из бригандин была переделана из ламелляра, горизонтальные полосы играли роль крупных пластин бригандинного типа.

\\ а копье уткнувшись в ламеляр создает конусовидное углубление у далее легко
\\ втыкается в тушку.
В чем углубление?

Кроме того, параноики на особо танкоопасных стремных участках(например на груди) могут путем уменьшения провисания шнурков, крепящих горизонтальные ряды сделать очень некислый перехлест, так, что в любом месте груди будет от шести до четырех пластин, не считая кожи.

[Dmitry_Magnitogorsk]

Не знаю, как у европейских ламелляров. а японцы свои вязали короткими отрезками шнура - такими, что хватало только на 2-3 пластины в ряду. Т.е. ряд "поползти" сразу весь - просто не мог.
С уважением. Дмитрий

[SkogTroll]

ряд и так не поползет, если шнур грамотно подобрать. необязательно даже шнурок короткий ставить- на длинном узлов навязывать время от времени(чем чаще- тем надежнее) впрочем, об этом я уже писал выше.

[Attila Magyar]

Хотел бы вставить свои пять копеек: все пластинчатые и кольчатые доспехи расчитаны только на защиту от случайного рубяшего удара или пореза.... Укол не любой фуллплейт выдержит...

[Tangar]

Поднимаю тему - вопросы появились...

Есть панцирные пластины из Гомельской мастерской типа А-2. Размер 60*18мм.

Сейчас начал пробовать вязать элементы ламелляра. Делаю используя сыромятные ремешки и кожу толщиной около 1.5-2мм. Первые пробы вязки на фотографиях:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Я сделал 2 маленьких образца по схеме вязки, похожей на систему, которую в начале темы показал Batia (за что ему, кстати, большщое спасибо).

Вообщем, собственно, образцы отличаются длиной сыромятных ремешков, которыми соединяются ряды пластин. В первом варианте - там, где 3 ряда, получается, что у рядов огромная подвижность, но одновременно ряды довольно сильно оттопыриваются, выставляя сыромятные ремешки. Во втором варианте подвижность уже более меньшая, но тем не менее, она сохраняется. Кроме того, благодаря "подогнутой" полоске кожи снизу верхнего ряда пластин, получается, что нижний ряд лежит на нем параллельно ему. Все было бы хорошо, если бы не большой перехлест, и соответственно вес конечного изделия...

Итого, решил, что оптимальным вариантом изготовления будет вариант с короткими шнурками.

Интересует мнение на эту схему вязки других людей, а также возможные советы по изготовлению...

Изменено: Tangar, 04 Ноябрь 2007 - 19:04

[Tushisvet]

Так и не понял чего вы написали

[Tangar]

Так и не понял чего вы написали

Хорошо. Напишу проще.

Первый кусок из 3х рядов имеет длинные соединительные шнурки (между рядами). Получаятся большая подвижность, но малая защита (шнурки открыты).

Второй кусок из 2х рядов имеет короткие соединительные шнурки. Подвижность меньшая, но защита бОльшая.

Исходя из своего мнения, я решил, что лучше делать ламелляр по примеру второго куска (2 ряда, короткие соединительные шнурки между рядами, большая плотность рядов).

Очень хотелось бы услышать мнение (критику) других людей по поводу моего выбора плетения ламелляра, чтобы сделать мою версию "более историчной", настолько, насколько здесь можно говорить об истории.

[Tushisvet]

На оригиналах Тибета 19го века шнурки вообще голые и ничем не закрыты.

[Tangar]

На оригиналах Тибета 19го века шнурки вообще голые и ничем не закрыты.

Хм... "Немного" не тот регион и не тот век. Конечно, измениться мало что могло, но тем не менее.

Рас уж дело зашло таким образом, то "обоснование" того, что я сейчас пробую делать:

1) Известная статья О.Л. Макушников, Ю.М. Лупиненко, а также рассуждения о ней на этом форуме.

2) http://photofile.ru/...ji-baka/284704/ - здесь я не нашел ни одного изображения, в котором были бы видны голые шнурки, либо сильно оттопыривались пластины.

Вот изображения, на которые я пытаюсь опираться при создании версии своего комплекса:











3) Готовые экземпляры, которые были представлены в этой теме (на этом форуме).

Еще раз прошу - интересуют замечания (если они есть) по поводу моей версии, которую я собираюсь делать.

[Tushisvet]

Современная сборка ламелляров из пластин такого типа базируется на сохранившихся тибетских, на которых нет никаких подкладок и т.д. и шнурки открыты. Картинок нет у меня, но сейчас поищу.

[Tushisvet]

http://tforum.info//...-1151937154.jpg
Вот в теме висело.

[Tangar]

http://tforum.info//...-1151937154.jpg
Вот в теме висело.

Да, это изображение я очень много раз встречал. Но все-таки это другой регион и другой век...

А есть ли изобразительные источники, на которых можно разглядеть висячие шнурки?
На некоторых действительно, видны вертикальные линии, но, как правило, они парные, что более похоже на элемент декора пластины, нежели чем на висячий шнурок...

P.S. Я попробую сделать несколько кусков по подобной схеме - результат здесь покажу.

[Tushisvet]

Да, это изображение я очень много раз встречал. Но все-таки это другой регион и другой век...

Тем не менее это артефакт из пластин такого типа.

А есть ли изобразительные источники, на которых можно разглядеть висячие шнурки?

Трактовать изображения вообще бесполезно, ибо каждый видит то, что хочет увидеть.

На некоторых действительно, видны вертикальные линии, но, как правило, они парные, что более похоже на элемент декора пластины, нежели чем на висячий шнурок...

Шнурка-то 2. Вниз и вверх.

P.S. Я попробую сделать несколько кусков по подобной схеме - результат здесь покажу.

У меня такой ламелляр. Выше обсуждавшийся ламелляр Йобура тоже такой же, только из пластин покрупнее.

[Tangar]

У меня такой ламелляр. Выше обсуждавшийся ламелляр Йобура тоже такой же, только из пластин покрупнее.

http://www.tforum.in...&...ost&p=98635 - ???

я не понял... у Йобура и у Вас ламелляр связанный по схеме Тибетского? Просто в своем предыдущем сообщении, я имел ввиду то, что я попробую сделать кусок ламелляра с "тибетским" плетением...

Изменено: Tangar, 05 Ноябрь 2007 - 00:17

[Tushisvet]

Да. Только с подкладками под ряды, верх которых и закрывает висящие шнурки.



Я в свое время досконально изучил Йобуровский и сплел себе такой же.

[Tangar]

Спасибо!

Из всего написаного Вами вижу, что мой вариант отличается от Вашего только длиной шнурков.

Не подскажете, какова приблизительно длина висячих шнурков у Вашего ламелляра "от дырки до дырки" ?

И еще вопрос - нашел в архиве своей информации статейку про интересный момент, связаный с ламелляром... К сожалению, не знаю чьё это автороство, но тем не менее он дает интересный вариант крепления ламмеляра на себе-любимом с помощью перевязи, при этом ламелляр получается без пряжек. В особенности, получается вполне логичным использовать "варяжский ливчик", упомянутый выше.

Интересно мнение насчет этот статейки.

Прикрепленные файлы:

•  ______________________________________.doc   127,5 Кб   334 раз скачано