Тема закрыта
2.Тут явно видно, что в списке присутствуют князья, крупные бояре, обычные бояре и слуги. Все эти категории входят в состав вооружённых сил ВКЛ, если уж на то пошло. Посмотрите, сколько десятков князей погибло на Ворскле, чтобы убедиться в этом. Поэтому не вижу оснований не включать их в этот список.
3.Помимо польского короля, Ягайла продолжал носить титул великого князя до 1401 года, более того, даже после этой даты он был верховным князем ВКЛ. Учитывая, что данные о вооружении относятся к 1393-1394 гг., то нет формальных оснований исключать его из списка. Хотя, пожалуй, надо все 4 пункта, связанные с этой личностью, посчитать за 1.
4.А чем Вам не нравится князь Фёдор Кориятович? Тем, что Подолие держал? Или тем, что при дворе Ягайлы пожил месяц-другой? Так потом он там больше не появлялся. Если уж очень надо загнаться, то можно уточнить, когда он получил эти предметы вооружения, а когда был выгнан из Подолия. Возможно, он вообще в то время и являлся законным князем.
5.Пушкарь Зброжко (№7) был послан в Киев. Пушки же сами стрелять не могут. Стало быть, стал одним из воинов киевского горнизона. Чем не повод включить его в список.
6.№8-9, 14 – коморники короля Польши и великого князя Ягайлы. Русины по происхождению. Поддерживали, как видно из пункта №14 раздела «прочее» (бывшему коморнику Ягайлы Добко, ныне находящемуся при князе Скиргайле), связь с ВКЛ.
7.№ 12 – литовец Кули чем Вам не угодил? Вас, кстати, не смущает, что лучники в действительности были вооружены арбалетами?
8.С Холмом, признаю, спорный момент. Сам думал, включать или нет. Решил включить на том основании, что этот город населяли «русины». Этнических чисток после присоединения к Польше не наблюдалось, а стало быть там жили те же «русины». К тому же на стр. 199 у Пекосинского написано “pro sotularibus rostratis coloratis Iwano de Witewsko missis ibidem in Chelm». Стало быть, там присутствовали не просто «русины», но даже те немногочисленные личности, которые упоминаются в этом источнике, причём именно из ВКЛ. На этом основании и включал. Хотя если Вы будите сильно настаивать и привидёте вескую аргументацию, я упираться, в отличие от Вас, не буду и могу исключить все пункты, где речь идёт о Холме. Это общую картину не сильно поменяет.
9.Что касается №1 ”данная Корманчу («Cormanczoni»)”, то посмотрите оригинал. Там напрямую упоминается Литва.
10.Что касается всех пунктов, где упоминаются “русины” без привязки к Холму, то тут вообще проблем не вижу. В счетах, приводимых у Пекосинского, упоминаются “литвины” и “русины”, а также “русины из Холма” (которые, как оказалось, вполне могут быть и родом из Витебска). Вы признаёте, что “литвины” бесспорно относятся к ВКЛ, так почему Вы сомневаетесь, что эти “русины” относятся к ВКЛ? В тексте идёт чёткая градация: либо “литвин”, либо “русин”, если же они относятся не к ВКЛ, то уточняется из какого города они происходят. Если же Вам не нравится – докажите, что они были поддаными Польского Королевства.
11.На пункте №17 остановлюсь особо – там же чётко написано, за “три бацинета («pro tribus schlomis») для трёх русинов («tribus Ruthenis») Ольгемунду, Микуле и Сакону («Colgemundo, Micule et Samconi») - 6 гривен. Тут явно первый человек – литовец. Возможно, Альгимонт, упоминаемый во время похода Немецкого ордена на Ковенщину в 1371 году. Второй человек – неизвестный мне русин. Третий может быть Саком, получившим в 1413 году герб «Помян». На подданых Польши не тянут явно.
12.Что касается Ваших претензий к “Прочее”, то я их привёл просто как интересную информацию, и при подсчётах не использовал. Внимательнее читайте.
13.Теперь хочу остановиться на следующем. Я понимаю, что Вы в запале торопились, но зачем Вы оспариваете со мной пункты №13, 26, если я их и так не считал (поставил “-”)?
14.А что это Вы по-поводу печатей молчите? Давайте и их разберём каждую в отдельности, если есть желание. А то я не согласен с аргументацией “слишком схемотичны – не признаю”. Там отчётливо видны бацинеты/хундсгугели/нагрудники и даже полные кирасы.
15. На выходные ещё кое-какие соображения про "schlom" напишу и постараюсь уточнить все оригиналы терминов, имеющих отношение к поставкам амуниции в ВКЛ, упоминающихся в немецких документах.
16. Юрий, жду ответа по-поводу 34/39 шлемов. И может у Вас есть что сказать про Брацлавский комплекс?
Изменено: Gedygold, 06 Февраль 2010 - 06:40
