163 ответов в теме

[Helge]

"Существование стеганного кафтана подтверждается фрагментом небольшой металической фигуры, найденной в гробнице королевы Тиры, умершей в X веке" (с) Герман Вайс

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

Изменено: Helge, 30 Июнь 2010 - 19:37

[Slawomir]

А это точно кафтан, а не очередная стилизация кольчуги?

[Truggvi Rosti]

ИМХО. Это очередная попытка сделать "сенсацию"

[nfirex]

Может просто и изображение богатой ткани, судя по самому рисунку

[Godi]

Объект обсуждался - http://www.tforum.in...?showtopic=8859 - а это означает, что надо использовать поиск для ознакомления с уже существующей информацией.

Более того. Это Вайс. Учитывая нездоровую тягу местечковых издателей к выкапыванию всякого старья и впаривания репринтов за величайшие откровения научной мысли (причина проста - не надо платить копирайт!!!), то даю 90% уверенности, что автор тот же самый:
Hermann Weiss: Kostümkunde. Handbuch der Geschichte der Tracht, des Baues und des Geräthes der Völker. Stuttgart 1860 (Digitalisat: Bd. 1, Bd. 2)
Особо обращаю внимание на год издания, что предполагает следующее: эта информация - историографический факт и не более, как по уровню интерпретации, так и по уровню подхода к вопросу. Не говоря уж о том, что наука середины 19 века недалеко ушла от мифотворчества эпохи романтизма (начало 19 века).

Замечу, что оригинал фигурки нигде более не появлялся. Прорисовка - второсортный источник, потому как зависит от интерпретации художника, уровня его знаний и умений.

Итог. Источник не выдерживает критики и как неопровержимое материальное свидетельство использован быть не может.

[Helge]

Объект обсуждался - http://www.tforum.in...?showtopic=8859 - а это означает, что надо использовать поиск для ознакомления с уже существующей информацией.

Более того. Это Вайс. Учитывая нездоровую тягу местечковых издателей к выкапыванию всякого старья и впаривания репринтов за величайшие откровения научной мысли (причина проста - не надо платить копирайт!!!), то даю 90% уверенности, что автор тот же самый:
Hermann Weiss: Kostümkunde. Handbuch der Geschichte der Tracht, des Baues und des Geräthes der Völker. Stuttgart 1860 (Digitalisat: Bd. 1, Bd. 2)
Особо обращаю внимание на год издания, что предполагает следующее: эта информация - историографический факт и не более, как по уровню интерпретации, так и по уровню подхода к вопросу. Не говоря уж о том, что наука середины 19 века недалеко ушла от мифотворчества эпохи романтизма (начало 19 века).

Замечу, что оригинал фигурки нигде более не появлялся. Прорисовка - второсортный источник, потому как зависит от интерпретации художника, уровня его знаний и умений.

Итог. Источник не выдерживает критики и как неопровержимое материальное свидетельство использован быть не может.

Только полегче.

Я просто выложил то что нашел.

[Mandalay]

Интереснее всего и то чем эта фигня при жизни являлась. Вейс какбе и датировок не дает...

Изменено: Mandalay, 01 Июль 2010 - 14:48

[Godi]

Только полегче.

Я просто выложил то что нашел.

Я пока что - сама доброта и пушистость...

А правило здравомыслия просто и незатейливо: нашел - проверь, что первый нашел, а уж потом делись.

[Helge]

ДЫк ранятики не одевают под кольчюгу ничего кроме туники?

Я просто только начал интересоватся ранним периудом.

Особенно интересно видить на крутых фестивалях ранятиков кожаные туники.

[Truggvi Rosti]

Рубашки. )))

А зачем кроме неё ещё что-то под кольчугу?

[Gostjata]

Рубашки. )))

А зачем кроме неё ещё что-то под кольчугу?

чтобы не больно и не страшно))

[Helge]

что бы какой то несовсем трезвый недореконструктор не сломал топором ребро

[Truggvi Rosti]

что бы какой то несовсем трезвый недореконструктор не сломал топором ребро

1. От такого особо не поможет, даже если будет. )))))
2. Надо больше и лучше тренироваться.

Серега, чтобы не больно и не страшно, надо снайперскую винтовку нового поколения.
Которая на 7 км фигарит ))))))

Изменено: Truggvi Rosti, 01 Июль 2010 - 21:54

[Helge]

а вы и под шлемы ничего не одиваете? О.о

[Truggvi Rosti]

кто как )))
Шапки войлочной вполне хватает.
От целенаправленного мего-удара вас защитит либо латный доспех, либо собственное умение под него не попасть.
И лучше всего, когда каждый будет держать это в голове и просто не наносить эти самые идиотские мего-удары.
Что, в большинстве смоем, у нас и происходит.

Самоконтроль и уважение друг к другу.
И не будет ничего не здорового.

[Motorius]

А зачем кроме неё ещё что-то под кольчугу?

Затем чтобы:
1. Не натирало.
2. Не пачкало "цивильную" одежду смесью масла, ржавчины и пыли.
3.Для тепла(в холодное время года).
4.Для амортизации ударов (сомнительно, но имеет место быть)
Это как минимум. Может быть одев ее не на 10 минут в показуху, а потаскав пару дней на себе в походных условиях выяснится и еще что-то
Помнится в "Тоже Руси" тоже было очень много умников, которые утверждали, что "поддоспешной одежды не было потому что она, де нафиг не нужна" . Пока Салмин ее не нашел. А когда нашел так даже обсуждать не стали, стыдно наверное.

[Truggvi Rosti]

А зачем кроме неё ещё что-то под кольчугу?

Вы меня не так поняли, т.к. фраза вырвана из контекста

Зачем под кольчугу что-то, кроме, льняной и кожаной рубахи?

ИМХО
Как-то продав ламелляр, 3 года я воевал в трех рубахах (стегло и сведенку не хотел носить принципиально).
Льняная, шерстяная, кожаная.
И абсолютно жив и здоров.
Хотя попадало порой весьма.
И синячки те еще были.

Теперь у меня на все это дело сверху есть клепано-сеченая кольчуга.

Недавно на БЕСХИТОВКЕ в мультифестивальчике пару раз получил поперек спины (в раёне лопаток) некоторое количество подач фальшионом "от души".
Даже синяка НЕ БЫЛО.
Как оказалось, из-за приплюснутых колец клепанка в разы лучше амортизирует удар и перераспределяет его по телу.
И при этом она куда легче сведенки таких же параметров и прочнее.

Лично для себя я сделал вывод, что в НАШИ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ бугурты стегло под кольчугу, кроме лишнего веса, и ограничения подвижности, особо ничего не добавляет.

Что качается походов. То там стегло - это лишний, бесполезный дп еще и тяжелый предмет.
Особенно в мокром виде )))

Мое, так сказать, личное видение вопроса.

[Motorius]

Вы меня не так поняли, т.к. фраза вырвана из контекста

Зачем под кольчугу что-то, кроме, льняной и кожаной рубахи?


Как оказалось, из-за приплюснутых колец клепанка в разы лучше амортизирует удар и перераспределяет его по телу.
И при этом она куда легче сведенки таких же параметров и прочнее.

Лично для себя я сделал вывод, что в НАШИ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЕ бугурты стегло под кольчугу, кроме лишнего веса, и ограничения подвижности, особо ничего не добавляет.

Что качается походов. То там стегло - это лишний, бесполезный дп еще и тяжелый предмет.
Особенно в мокром виде )))

Мое, так сказать, личное видение вопроса.

Да есть у меня клепанка(и видел ты ее), и не о "стегле" речь. Речь скорее о необходимости специальной поддоспешной одежды. Тут я все-таки склоняюсь к "свитеру" типа "балтской рубахи" ибо найденное Салминым уж больно на него похоже.IMHO
И o недопустимости бросаться фразами типа "не было потому что нафиг не надо". "Не найдено" все-таки гораздо лучше, и краснеть потом не придетсся.

Изменено: Motorius, 02 Июль 2010 - 01:16

[Truggvi Rosti]

Задам глупый вопрос (наверное)
А кто такой Салмин и что он такого нашел?
(Как-то не в курсе потому как )

[Motorius]

http://www.tforum.in...showtopic=28501