- Камрад, я не пытаюсь, я делаю.
"Paulius, зря вы это...
Сейчас появится тот, кто называе себя "Затмивший Солнце",
а сам не умеет правильно срисовать пластинку, мастер спорта, по всем видам спорта,
и начнётся монолог."
- Это не я себя называю так, отнюдь. Мне этот статус был присвоен. Был присвоен в страдательном залоге, ясно?
Монолог... я бы на вашем месте сказал спасибо, что я трачу своё время, на бесплатно-просветительскую работу. А то Инна злится, мол, все в Пивнушку переселились: http://www.tforum.in...o...0&start=420
Впрочем, с наслаждением прервусь, ибо от самых содержательных высказываний на этом и других реконструкционных форумах ничего вообще не меняется.
Юра, реконструктор выглядит коряво, потому что он туп, ленив, косорук и жаден. Я не о нём. Я о том что восточнее Милана (условно) доспехов с заглавной буквы не было в эпоху, осчастливленную нашим вниманием.
Олег, я вот это читаю и всё сильнее убеждаюсь, что логику и философию, а также курс риторики надо вводить в обязательную программу с первого курса ВУЗа. Сложно с спорить, такое очучение, что ты меня не слышишь. И не только ты.
Я что-то неясно сказал?
Пластин типа ЯД много. Не нужно их мне перечислять, уверяю, я в курсе.
Прото их наличие само по себе не является доказательством их чешуйчатого устройства.
Твои доводы строятся на нехитрой подмене тезиса и аругмента.
1. Вильно\Новгород и т.д. - чешуя. Это тезис.
2. Это чешуя потому, что на основу их можно пришить. Это аргумент.
3. ВИльно, Новгород, Золотаревка, Гомель и т.д. идентичны. И они могут быть нашиты на основу. Это демонстрация.
4. Вывод: мы имеем дело с чешуёй.
Я ничего не упустил?
Далее едем:
Чешуйчатый доспех - система из пластин, нашитых на основу. Значит все пластины, нашиваемые на основу - чешуя.
Чешуя=Пластины+Пришивка+Подоснова.
Где Пришивка - Х, Подоснова - У.
Таким образом, дано: Пластины
Чешуя=Пластины+Х+У.
Отсюда следует, что твой базовый аргумент, является частью тезиса. Ведь пришивка к основе в данном случае, не факт, а нечто, что требуется доказать.
Прчие аргументы менее значимы, кроме того, эти косвенные рассуждения насчет сохранения пластин ин ситу в некоей системе, более чем спорны. КРоме того, все эти выкладки вполне применимы к вязке ламелляра, что я показал выше.
Я как раз интересуюсь: чешуя, но не "коневенциональная" в ср.века еще где-нибудь известна? Ответ - нет.
Отсюда, приводимые изображения также не доказательство, так как их принадлежность к нашивной системе надо доказывать.
Вывод озвучить?
Резюмирую свои доводы:
1. Тезис: рассматриваемые пластины - ламелляр.
2. Аргумент: Евразийский ламелляр ср.в., в том числе, комлпектовался узкими пластинами, вписанными в прямоугольник, что мы видим и на ЯД.
2а. Изображения ламелляра, помимо геометрии пластн, часто маркируются горизонт. полосами, изображающими кожаные прокладки\обоймы, фиксируемые археологически. (Для чешуи это не характерно).
2б. Физическая возможность связать пластины ЯД в ламелляр присутствует и подтверждена вещественными источниками.
2в. Аргумент от противного: из всего массива пласт.доспеха данные пластины не подходят к бригандинам и чешуям, так как однозначно атрибутированные чешуи и бригандины комплектуются абсолютно иными деталями. Таким образом, остается ламелляр.
3. Демонстрация:
Дано: Пластины ЯД;
Пластины ЯД не имеют аналогов среди древностей, не связанных напрямую с русским материалом, но общие их размерно-геометрические характеристики напрямую связаны с четко атрибутированными ламеллярными пластинами вытянуто-прямоугольной формы, как синхронными, так и более поздними по всей Евразии;
Древнерусские изображения однозначно схожи с четко атрибутированными изображениями ламелляр из соседних, и не только, регионов. Пластины ЯД идеально ложатся в трактовку наших изо.материалов, как ламелляр;
При вязке пластин ЯД получается вполне функциональный доспех жесткой структуры, что имеет прямые аналогии среди ламелляр сходного круга систем расположения отверстий.
Вывод: мы имеем дело с ламеллярным доспехом.
Слабое место моих рассуждений ровно одно: уникальность формы данных пластин и отсутствие наличия точных аналогов с сохранившейся вязкой.
Отсюда следует, что есть возможность, отличная от нулевой, что когда-нибудь подобный доспех в виде чешуи будет обнаружен. Пока же, наличная информация заставляет склоняться к мысли, что это ламелляр.
Чешуйчатая пластина (основной набор корпусного доспеха):
1. вписана в квадрат или прямоугольник с отношением сторон 1\1.5 (или около того)
2. Имеет линию пришивки в верхней части (1-2 ряда, или П-образную)
3. Возможно комплектование страхующими клепками.
4. Конструктивная ориентация в наборе с нахлестом сверху вниз.
5. Основа снизу.
Пункты 1,2,4,5 - необходимые и достаточные признаки, если их нет, то приходится говорить о неком другом виде доспеха.
Все эти признаки мы видим на значительном массиве чешуйчатых доспехов, в том числе, с сохранившейся основой.
Чешуйчатый доспех иных параметров в Евразии ср.веков не известен.
Ламеллярный доспех в Евразии известен, и он всегда выплетался без основы из совершенно иных пластин, которые родственны геометрически и по системе расположения отверстий ЯД.
В следствие, мы не можем утверждать наличие отдельно взятого анклава Др.Руси, где существовала специфическая чешуйчатая защита из уникальных для остального нашивного доспеха пластин.
Каких либо алогичностей, противоречий я в своей системе возрений не вижу. По моему она обоснована и имеет право на существование.
Олег, если хочешь, я тебе позвоню и мы переговорим. А то, когда я ударяю по клавишам, постоянно нервно озираюсь, в поисках того, кто мне за это заплатит. Хотя я печатаю в 10 пальцев с огромной скоростью, времени на прояснение своей позиции я потратил неоправданно много.
Атиллыч, я не о том спрашивал. Ряды между собой по твоей мысли уходят в стык и даже с промежутком, который покрывает гипотетический валик. Вот это-то место и протыкается на раз.
Олежа, доспех из пластин ЯД в виде ламелляра выходит отменно прочным и совершенно не корявеньким, проверено не раз и не два.
